未央碎语（五）分工的起源

《国富论》（分工的起源）有两个问题。（原文附在文末，有兴趣的可以看看原文）。

(1)

[现在，我们不把这种倾向是不是一种不能进一步分析的本然性能，或更确切地说是不是理性和言语能力的必然结果列入研究范围。但是，这种倾向是人类所共有且特有的，其余各个种类的动物似乎都不知道这种倾向或其他任何一种协约。]

我的问题是，至少蚂蚁，蜜蜂，内部都是有分工的。其它动物，比如说鸟类，至少在哺育后代时，爸爸和妈妈之间的分工也是不一样的。一代大师，即使不懂生物，怎么可能犯这样的错误。

仔细斟酌后，感觉他想写的是，人类与动物的分工得差别在于，动物的内部分工，是为了满足动物自己所在的这个小群体的内部需要，并不会拿着过剩的“产品”去做交换。可是，人类却会用自己生产出来的过剩的产品，取交换别人生产出来的过剩的产品（这里过剩的意思，仅仅是针对满足自己生存或者生活需要之后剩余的产品）。

到这里，似乎可以算是想明白了。可是，要是把全人类当作一个大群体，这种分工似乎与蚂蚁，蜜蜂没有太大区别。（到底该怎么理解，请大家出谋划策）

我想到的一个更加可笑的问题是，人所在的可以生产出“成品”的群体（比如说工厂）生产出来的产品，很大程度上是“人”自己根本不会用的。比如说，男同学会在生产女性化妆品的公司工作，但是，他自己根本不会用女性化妆品。在酒厂工作的人，也可能是滴酒不沾的。动物界也有这样的情况存在吗？

（2）

[比如说哲学家和挑夫，这两个人性格差异非常明显，造成这种明显差异的，应该说是习惯、风俗与教育，而不是天性。他们在七八岁以前，天性极其相似，恐怕就连他们的双亲和朋友也不能看出他们有任何显著的差别。大约从七八岁或年龄更大一些之后，他们就开始从事极不相同的职业，渐渐地，他们才能的差异才开始看得出来并逐渐增大，最后，受虚荣心驱使的哲学家，简直不肯承认自己与挑夫有任何相似的地方。]

看过这段，你有没有想到“人之初性本善性相近习相远”？

不过，我自己觉得人在生命中表现出来的各种特质，绝大部分还是靠天分（智商，兴趣，性格，情商）。就是天生的。环境确实有影响，可是，在面对各种环境时，不同地人会有不同的处理方式，这种不同的处理方式会把人带到不同的方向，完成各自精彩的旅程。我更加相信宇宙间的attraction,所有的一切际遇都是自己感召来的。还没有彻底想明白。你有何高见？



【国富论原文摘抄如下】

分工的起源

分工虽然有这么多的好处，但是这诸多好处并不是源于人类的智慧，而是一种互通有无、物物交换的倾向逐渐发展起来的结果。尽管人类凭着智慧预见到分工会产生普遍富裕，并想通过分工来实现普遍富裕，但人类最初的目标并不是这一广大效用。

现在，我们不把这种倾向是不是一种不能进一步分析的本然性能，或更确切地说是不是理性和言语能力的必然结果列入研究范围。但是，这种倾向是人类所共有且特有的，其余各个种类的动物似乎都不知道这种倾向或其他任何一种协约。

两只猎犬共同追逐一只兔子的情况时有发生，其中一只猎犬将兔子逐向另一只猎犬，或在另一只猎犬把兔子逐到它那一边时加以拦截。这一举动，看上去好像也是一种协同动作，但这种协同只是它们的欲望对象相同时偶然产生的一致，只发生在某一特定时刻，并不是契约的结果。两犬公平审慎地交换骨头的情形，我们从来没有见过。除了人类之外的其他任何一种动物，以姿势或自然呼声向其他动物示意说“这是我的，那是你的，我愿意拿我的东西跟你交换”的情形，我们也从未见过。

某一动物要想从人或其他动物那里取得某物，唯一的说服手段就是博取授予者的欢心。比如，想要取得食物的小犬向母犬百般献媚、想要唤起主人注意以投食过来的家狗做出种种娇态等。这种手段，有时也被我们人类用来对待同胞。一个想让同胞满足自己意愿的人，当他没有其他适当的方法时，就会以种种卑劣阿谀的手段来博得对方的欢心。不过，这种办法受时间所限，只能偶尔为之，不可能每次都搬过来用。在文明社会中，一个人不容易博得其他人的好感，就算尽其毕生之力亦收效甚微，却随时有可能遇上获得多数人援助的情况。除人类之外，别的动物几乎一到壮年就全都能够在自然界独立，不需要其他动物的援助。

而人类，几乎随时随地都需要同胞的协助，不可能仅仅依赖他人的恩惠。

如果一个人为了自己的利益，能够刺激别人的利己心而自愿替自己做事，他就可以比较容易地达到目的了。任何一个想与别人做买卖的人，都可以先这样提议：请把我所要的东西给我吧，这样你就能从我这里得到你想要的东西。这就是交易的通义。我们依照这个方法，可以取得所需要的大部分帮助。屠夫、酿酒家或烙面师供给我们每天所需的食物和饮料，不是出自恩惠，而是因为他们自利的打算。我们不说唤起别人利他心的话，而改说唤起别人利己心的话。就算我们自己有需要，也要说这样做对他们有利。

在这个社会上，没有哪一个人愿意像乞丐一样过着全然靠别人施舍的生活。就算是乞丐，也不能一味地依赖别人的恩惠。诚然，乞丐的生活资料归根到底都来自具有慈悲心的善人。但是，这种善举只是出于一种道义，它没有、也不可能随时随地地提供给乞丐。乞丐的大部分临时需要，也是通过契约、交换和买卖而得到的，就像其他人一样。他拿出别人给他的金钱购买食物；他把别人给他的旧衣换成更合身的旧衣、食物或寄宿的地方，或是把旧衣服换成货币后再购买自己需要的衣服、食物或住所。这些都不是别人恩惠的结果。

正因为契约、交换和买卖实现了我们所需要的大部分帮助，所以当初才产生了分工这一倾向。比如，在狩猎和游牧民族中有一个擅长制造弓矢的人，他曾用自己制成的弓矢交换别人的家畜或兽肉，却发现与猎人交换所得，比他亲自到野外捕猎得到的还要多。他为了自身利益打算，就把制造弓矢当成自己的主要业务，因此成了武器制造者。另一个擅长建造小茅屋或移动房屋的框架和屋顶的人，则经常被人请去建造房屋，得到的酬劳是家畜、兽肉。后来，他终于发现一心一意地从事这一工作对自己有利，然后他就成了房屋建筑者。同理，第三个人做了铁匠或铜匠，第四个人成了鞣皮者或制革者———未开化时期，皮革是人类的主要衣料。这样一来，人们就拿出自己生产而又消费不了的剩余劳动产物，以换得自己所需的别人劳动生产物的剩余部分。人们从这一现象上得到了鼓励，开始从事一种特定的业务，也正因为如此，他们在各自的业务上得到了磨炼，因而能够发挥各自的天赋资质或才能。

实际上，人类天赋才能的差异并没有我们想象的那么大。成年人在其所从事的不同职位上所表现出的非常不同的才能，与其说是分工的原因，不如说是分工的结果。这种说法在多数情况下都适用。比如说哲学家和挑夫，这两个人性格差异非常明显，造成这种明显差异的，应该说是习惯、风俗与教育，而不是天性。他们在七八岁以前，天性极其相似，恐怕就连他们的双亲和朋友也不能看出他们有任何显著的差别。大约从七八岁或年龄更大一些之后，他们就开始从事极不相同的职业，渐渐地，他们才能的差异才开始看得出来并逐渐增大，最后，受虚荣心驱使的哲学家，简直不肯承认自己与挑夫有任何相似的地方。

然而，如果没有这种互通有无、物物交换倾向的产生，那么每一个人要想取得生活上的一切必需品和便利品，都必须亲自生产，这么一来，所有人的任务和工作都没有任何分别，当然也就不可能存在因为工作差异所产生的巨大的才能差异了。

交换倾向的出现，使得从事各种职业的人产生了极其显著的才能差异，而且这种差异是有用的差异。人类在没有受过教育和习俗的熏陶以前来自自然资质上的差别，跟许多同种但不同属的动物来自天性的差异相比，要大得多。

在天赋资质方面，猛犬与猎狗的差异、猎狗与长耳狗的差异、长耳狗与牧畜家犬的差异，都比哲学家与挑夫的差异要大得多。但是，这些同种不同属的动物并不能相互利用。对强力的猛犬来说，敏捷而迅速的猎狗、智巧的长耳狗、柔顺的牧畜家犬，都不能给它以辅助。这种种不同的资质和才能，之所以不能结合成一个共同的资源，就因为动物们一直都各自独立、各自保卫，没有能力和倾向把自然赋予它们的才能进行交易，因而也就不能增进同种之间的幸福和便利。可是对人类来说，情况就完全不同了。在人与人之间，哪怕是差异相当明显的才能也可以互相交换着使用。互通有无、物物交换的一般倾向，使得人们把各种才能所生产的不同产物聚集成一个共同的资源。任何人都可以根据需要，用自己的资源从这个共同的资源里换取别人生产的物品。