最高法院周五做出裁定，支持一名科罗拉多州信仰福音派基督教的网页设计师拒绝为同性恋婚礼工作。这一裁定挫败了LGBTQ群体的权利。
大法官6比3的表决结果体现出了明显的意识形态分歧。大法官在多数意见中表示，作为一名专业创意人士，当事人洛丽·史密斯（Lorie Smith）享有《宪法》第一修正案赋予的言论自由，可以拒绝支持自己不同意的信息。因此，法院认为她不能因为拒绝为同性恋伴侣设计网站而受到科罗拉多州反歧视法律的处罚。
最高法院的这一判决可能会使其他类似的企业主逃避29个州以某种形式保护LGBTQ群体公共权利法律的处罚。其他21个州则没有类似的州法律，仅有部分地方政府拥有这样的法律。
大法官尼尔·戈萨奇（Neil Gorsuch）在裁决书中写道：“第一修正案设想美国是一个丰富而复杂的地方，所有人都有自由思考和言论自由的权利，而不是按照政府的要求。”
戈萨奇曾在2020年的一项裁决中扩大了LGBTQ群体在就业领域的权利。他当时表示，公共权利保障法律在保护个人公民权利方面起着至关重要的作用。
在周五的法庭意见中，戈萨奇写道：“本法院承认，没有任何公共权利保障法律能够超越《宪法》。在本案中，本法院认为，当公共权利保障法律被用于限制言论时可能过于宽泛。”
经营网页设计服务的史密斯基于自己的宗教立场而反对同性婚姻。她在2016年起诉科罗拉多州，因为她表示自己愿意接受异性婚礼客户，但拒绝同性伴侣的相同服务要求。尽管史密斯此前从未因拒绝同性伴侣的服务要求而受到过处罚，也不清楚她是否真的有过此类行为，但是她仍然以“假设情况”对科罗拉多州提出了诉讼。
史密斯辩称，作为一名专业创意人士，她有权利拒绝承接与自己观点冲突的工作，这是她的言论自由权利。
民权团体则表示，史密斯请求保守派占据多数的最高法院给予其“歧视的许可”，这将削弱要求企业为所有顾客提供服务的公共权利保护法。
大法官索尼娅·索托马约尔（Sonia Sotomayor）在反对意见中写道，法院的裁决是“对性别和性少数群体自由和平等运动的强烈抵制”和一种“反动排斥”，这“令人心碎”。
索托马约尔还将史密斯的情况与历史上的种族歧视案例进行了比较。在这些案例中，餐厅拒绝为非裔美国人提供服务，但允许他们从侧柜台领取外卖订单，这种做法实际上将他们视为二等公民。
另外两名自由派大法官埃琳娜·卡根（Elena Kagan）和科坦吉·布朗·杰克逊（Ketanji Brown Jackson）都赞同索托马约尔的异议。
史密斯的律师克里斯汀·瓦格纳（Kristen Waggoner）表示，最高法院仅仅是重申了美国人不可以被强迫说出他们所不相信的话。“这对于所有美国人而言都是胜利。政府不应因为史密斯的言论与她对婚姻的信仰一致而审查她，就如同不应因为一位LGBT平面设计师拒绝批评同性婚姻而对其进行惩罚一样。”她补充说。