最高法院的保守派多数派表示，他们对释放美国的未来感到不安，在这种未来中，前总统可以轻松地受到竞争对手的起诉，这可能引发一场长期的法律斗争，为前首席执行官建立某种形式的有限豁免权，这可能会推迟唐纳德·川普的一月任期。 . 6 次审判直至 2024 年大选之后。
左翼和右翼的法律专家一致认为，大法官们不太可能接受川普关于总统所有行为的绝对豁免权的主张，但大多数人可能倾向于定义更有限的豁免权，以防止前总统的报应性法律循环。卸任后受到竞争对手的起诉，几乎没有威慑力。
加州大学伯克利分校法学教授、前最高法院书记员、司法部官员和参议院委员会顾问约翰·柳（John Yoo）表示：“川普取得的成功超出了许多法院观察人士的预期。”
“只有三位自由派法官似乎完全拒绝豁免的想法，”他补充道。 “六位保守派大法官认识到有必要防止未来的总统将与前任的政策和宪法差异定为犯罪。”
柳和其他法律专家表示，一个可能的结果是法官从一开始就不界定豁免的限制，而是将问题发回联邦法院，以确定川普采取的哪些行动是官方行为，而不是私人行为。这样的决定将把川普的联邦审判推迟到 11 月大选之后很久。
“他们可能会将问题转回给下级法院，要求他们首先确定川普 1 月 6 日的行为是否相当于官员与私人行为，然后再决定豁免权是否适用于官方行为，”Yoo 说。
前联邦检察官、现任乔治华盛顿大学法学教授兰德尔·埃利亚森 (Randall Eliason) 表示，川普于 1 月 6 日在 11 月大选之前完成审判的可能性正在减小。
他告诉 《华盛顿邮报》：“如果他们等到任期的最后一天，那么在选举前接受审判的窗口实际上已经关闭或接近关闭。”  “你可以在选举前开始，但你可能无法完成。”
首席大法官约翰·罗伯茨在周四的辩论中做出了最明确的声明，即法院可能会将案件发回下级法院，并谴责华盛顿特区巡回上诉法院在宣布川普对其 1 月 6 日的行为不享有豁免权时进行循环推理。
“据我所知，它简单地说：前总统可以被起诉，因为他正在被起诉，”罗伯茨谈到上诉法院的理由时说道。 “现在，你知道在很多情况下，检察官让大陪审团提出起诉是多么容易。在某些情况下，仅仅依靠检察官的诚意可能还不够，”他补充道。 “为什么我们不应该将其发回上诉法院或发表意见明确表明这不是法律？”
无论结果如何，周四高等法院的辩论清楚地表明，法官们认为此案的影响远远超过川普的未来。
“我不关心这个案子，”尼尔·戈萨奇法官一度说道。 “但我担心未来会根据对政治对手动机的指控而使用刑法来针对他们。”
“我们正在制定一条永恒的规则，”他补充道。
自由派法官克坦吉·布朗·杰克逊（Ketanji Brown Jackson）同样从不同的角度谈到了该裁决将产生的历史影响。 “如果不考虑刑事责任的可能性，那么未来的总统在任期间是否会存在肆意犯罪的巨大风险？”她在与川普的律师交流时问道。
“一旦我们说‘总统先生，没有刑事责任，你可以做任何你想做的事’，我担心我们会遇到比总统在任期间被迫遵守法律的问题更糟糕的问题， ”杰克逊说。
保守派法官塞缪尔·阿利托 (Samuel Alito) 在 1 月 6 日的案件中向政府律师扭转了局面，表示拒绝川普当天的行为豁免权可能会让未来的总统在败诉后不愿离任，因为担心被竞争对手起诉以结束自己的政治生涯。
“我相信你会同意我的观点，一个稳定的民主社会要求一名候选人在选举中落败，即使是一场势均力敌的选举，即使是一场激烈的竞争，如果该候选人是现任总统的话，他必须和平地离任？”阿利托问道。
“如果一位在一场势均力敌、竞争激烈的选举中落败的现任者知道，卸任后真正的可能性并不是总统能够平静地退休，而是总统可能会受到严厉的刑事起诉。政治对手，这会不会导致我们陷入一个破坏我们国家民主运作稳定的循环？”他继续。
就川普而言，他似乎对法庭问题的方向感到满意。
川普在纽约刑事审判间隙表示：“美国最高法院就豁免权以及与总统豁免权有关的豁免权举行了一次意义重大的听证会。” “我认为这已经很明确了，我希望总统必须拥有豁免权这一点非常明确。”