很多写文革回忆录的人，似乎都有点自命不凡的人，好像他们不应该经历文革那种遭遇一样。所以不少人都是以一种复仇的心理在写文革回忆录，结果就不可避免地把文革夸张的暗无天日，很多都是言过其实，耸人听闻。甚至造谣撒谎，胡说八道。
 看看有位文革时期在北京生活的叫“冷明”的人写的这段文革回忆："粮食有定量，学生大约每个月二十几斤吧，二两油，半斤点心，肉好像是半斤。家里每天喝菜粥，最好的时候是热汤面“。
 还有这段：“没有钱，肚里没油水，粮食愈发地不够吃，寅吃卯粮，半个月就把一个月的粮食吃的精光。我们兄弟姐妹五个从没吃过一顿饱饭“。
 北京是首都，粮食供应是有保障的。这家人5个孩子，加2位大人7口人家，每月超过150斤定量的粮食，3.5斤的肉，可这位作者却说：“每天喝菜粥，最好的时候是热汤面”。难道是有粮票没钱买？ 感觉不像因为没有说明。
 也就是说别人家1个月的定量，这家人半个月就都吃光了。当时大人应该是每月28斤，小孩不知道多少斤。但即使每月20斤的话，如果15天内吃完了，那也相当于每天吃1.5斤，二两一个的窝头或者馒头7个半。早餐1个半，中午晚上各3个。可这位叫“冷明”的文革回忆录作者却说“我们兄弟姐妹五个从没吃过一顿饱饭“。
 这不是胡说八道吗，要吃几个窝头馒头才算饱？ 那么多经历过文革的北京人还没死光，大家都是这么过来的，有必要撒这种弥天大谎吗，除了恶意攻击文革以外，很难让人理解。当然不排除有可能在某段时期比较艰苦，但作者也没有特别注明，说的好像文革10年从没吃过一顿饱饭一样。
 用夸张的手法写作无懈可击，比如描写爱情，描写性高潮等等，应该是越夸张，越耸人听闻越好。还有像芳芳一样的作家，善于登峰造极地描述痛苦，一箭穿心射死人还不够，喜欢用万箭穿心来夸大痛苦。然后占到道德制高点上对制造苦痛的人给与鞭挞。
  但文革回忆就不一样了，那是写历史，写历史就要严肃，就必须实事求是，不能出于报私仇，泄私愤的目的胡说八道。文革十年上亿中国城镇人口的粮食都是定量的，怎么就你家人没吃过一顿饱饭那。除非没有户口拿不到粮票，肉票和油票，但这位作者的描述是他家有粮票，油票喝肉票，甚至还有香气四溢的芝麻酱票。
 可笑的是，对比同样都是北京人，我们留园网里有一位作家网友描述他的文革回忆录却是截然相反。他的文革回忆录是每天吃饱了撑的”拍婆子，玩女人”。也就是说同一时代的北京人，都是每月20多斤的定量，前者那位叫“冷明”的人是”每天喝菜粥，最好的时候是热汤面，没吃过一顿饱饭“。而后者却是吃饱了撑的，精力充沛满大街追女人，甚至干女人。
  如此截然相反的回忆录，让读者相信谁？ 不客气地讲“谁都不能信”。所以说写文革回忆录的人，大多数目的都不纯，因此导致他们大都是言过其实，甚至造谣撒谎，不值得一看，只能当传记小说来看，万不可当真。
 当然了，这世界本来诚实的人就少，很多人当着面都会肆无忌惮地满嘴跑火车，胡说八道，更别提没办法考证的“文革”回忆录了。何况很多人完全是出于“报私仇，泄私愤”的目的，因此他们的文革回忆录，当然是怎么邪乎怎么写了。
  特别是那些曾被污蔑成反革命份子而被打倒，被游街，被下放的人，否定文革没错，因为确实给他们带来过苦难。但恕俺直言，包括他们本人以及他们的后代，讲述文革遭遇的时候要诚实，不能用欺骗手段博取同情心，甚至制造仇恨情绪，继续撕裂社会。
 何况过于夸张的话反而会是逆效果。最近每当看了那些明显夸张的文革回忆录时，就自然会想到，这些不诚实的，甚至污蔑文革的人，他们在“文革中受的那些委屈冤枉吗？ 值得同情吗？”。 

贴主:gomai于2023_06_28 12:32:20编辑