因为爱因斯坦说对了引力波
有人感叹，为什么有如贝壳上的细菌的人类能够理解有如大海的宇宙
其实一点也不奇怪
因为这个时空宇宙本就是我们推想出来的
那墙角的三条线，是后天加上去的
我们把脑中接受到的信息按这三维推出去，
以为有个客观的平整的铁定的时空，而且只有一个
其实未必
引力波的发现已经证明时空是相对的，扭曲的，运动中的，
不是绝对的，平整的，静止的
我们以为眼见为实，看到了真实的宇宙，其实不是
我们看到的是自己的眼睛

（看来，还是有人能接受一些比较奇葩的观点的。那我就再写点。）

与墙角的三条线类似，时区和地界也是人为地后天划定的。
其实，并没有所谓的“同时”“同地”。
如果说我们看到的星星都是来自过去的，多少多少光年之外的。
（假设现在银河里的某个帝国用超级死星毁灭抹去了某个恒星
处在银河系边缘的60,000光年外的我们要到60，000年后才知道，
在长达60,000年的时间里我们还能观察到那颗恒星，以为它还存在呢）
那么，我们面前的人其实也来自过去，只是刚过去而已（相距多少多少“光微秒”乃至“光皮秒”）

处于异时异地的我们，真的在同一个地球上？同一片天空下？
只有一个真相？一个真理？唯一神？
如果有平行世界的话，它们真的平行吗？
如果是交织在一起的话，我们还该迷信柯南，以为只有一个真凶吗？

我们以为自己一直在同一个世界里，也许是一种错觉
比如，一秒定格由24帧组成，我们能因为这24帧看上去一样，而说它们是同一帧吗？

理性必然要简化现实。不然的话，就太乱了，无法思考。然而，现实真的是可以被简化的吗？

笔者就遇到过不少怪事。实在无法用科学解释。
比如，有一次，一些面貌极相似的人，不断出现在我面前（穿着不同的衣服，用不同的交通工具），让我觉得很好笑，难道我处在楚门的世界里？

也许，科学之所以是科学，就在于它承认自己解释不了一切。
如果有谁认为自己能解释一切，那一定是不科学的
记住：大千世界，无奇不有。见怪不怪，其怪自败。
不要眼里容不得沙子，以免把自己逼疯了。

请注意:笔者并没有说一定就是如何如何，只是提出了一些可能性而已。
我总不能每句话都加上个“或许”“也许“，那太难看了。
当我说“未必”是的时候，也意味着未必不是。

有的朋友给我贴了个“不可知论”的标签，也无不可。
特别是对于所谓“客观存在“，无论是上帝，还是外在物质世界，又或者是外星高灵，等等等等，
既然在我们的“观”之外，到底存在还是不存在，当然是不可知的。
一切证实，无论是科学实验，还是宗教经验，或者外星绑架，等等等等，都是“主观”的。
人们应该意识到自己只能主观无法客观
千万不可以为自己代表唯一的客观“真理”，要容忍他人与你不同的主观。
请容许我在这里扯点哲学（我是从哲学的目录里进入这个话题的。）
我认为很重要，因为现在的科技发展太快了，个人的能力越来越大。
也许要不了多久，一个独狼就能毁灭整个地球。
人们爱党同伐异这个毛病得赶快改了。

看来，“客观”二字太深入人心了。（这么多年的几代人的灌输没有白费）
以前与人讨论过这个问题，转帖如下。

人们经常说“要客观，不要主观”。
有的更声称“这是客观的”（其实就是在说“我是客观的”）
然而，真的有什么“客观”吗？有可能达到“客观”吗？
既然是观，必有观者，观察者，观测者，实验者……，如何客观？
做实验时有很可能是因为有实验者在，不做实验时还有没有呢？无从得知。
（现代物理发展到量子物理就已经发现无法忽略观测者的存在了）
只要你足够理智就应该明白一个实验哪怕重复了亿万次，也无法肯定下一次一定就是同样的结果。
我们怎么能肯定地知道在自性、觉照、觉知……之外是什么不是什么，或有什么没有什么？
（仪器不过就是感官的延伸，永远都有仪器达不到的地方）
因此只能诉诸信仰。
有的信物质的客观存在，有的信上帝或真主的客观存在，有的信佛菩萨的客观存在，有的信外星高灵……
所有的信仰都是盲目的（包括盲目地不信），实际上我们永远也无法证实（同样也无法证不实）
因为一切证实（实验或修证或濒死经验或其他神秘经验等等等等）都是主观的。
我们永远也无法理智地肯定自己的信仰是对的。
有趣的是，我们也永远无法说自己一定是错的。
也许真有上帝阿拉，阿弥陀佛，或客观规律，也未可知。
我没有要大家放弃自己的信仰的意思。我并不喜欢只有理智没有感情的人。
我只是希望大家能明白自己只能主观无法客观。
站在各自的立场上，有不同观点是很正常的事。
（楼主也是有立场的。楼主的立场就是没有立场。楼主对这个立场也是很坚持的）
用不着过于感情用事，还没看仔细对方在说什么，就使劲地喷。
我们没必要统一思想。各诉己见，互相补充，互相启发，更能接近真相或真理。
估计我这些话很可能是白说了。人都愿意自己代表的就是真理，不耐烦看不同的意见。
包括楼主，也是一样，顶多也就是多一点自知之明而已。知道自己不一定是对的，发表的都是个人的主观意见。
而说“这是客观的”的朋友是最主观的，已经到了一点意识不到自己的主观的程度了。

（继续转帖）

问：思维是被什么局限的？
答：思维离不开概念名词，也被概念名词所框定禁锢

理性必然要简化现实，不然地话，是无法思考的
给万物起个名字，就是在简化现实
然而现实是真的可以被简化的吗？
树叶A=树叶B吗？1=1？
如果1不等于1，那么我们给他们起同一个名字是对的吗？
我们建立在1=1的基础上的逻辑思维真的可靠吗？

道可道，非常道。名可名，非常名。
所谓非常非恒，就是指在时间上1不等于1，处于变动中

再则，把现实概念化，会割裂万事万物之间的因缘之网
把多因生多果简化为单因生单果
当我们沾沾自喜于自己的逻辑的胜利时
完全意识不到，那是被我们忽略不计的其他因素暂时放任的胜利
我们如果没有清醒的头脑，以为自己真掌握了什么永恒的普遍的真理
恐怕到摔跟头时后悔就来不及了

某，非某，所以某
某之所以是某，是建立在一切非某之上，以一切非某为因缘的

理性，非理性，所以理性
思维，非思维，所以思维
只要我们有清醒的头脑，理性思维也没什么错。

记住：摸着石头过河，如履薄冰，
别人的话听不得（教条主义要不得），
过去的经验也是靠不住的（经验主义也一样）。

(索性再扯点。下文可能看着更乱，更不可理解，各位权当娱乐，看看无妨）
据说，康德把思维认知规整感觉材料的机制称为先天，
我则认为是后天的。
我觉得先天应该是混沌的无序的，
（先天虽不可确知，但可以猜想。我估计先天是混沌的）
后天试图用墙角的三条线，时区地界，概念，逻辑，数理，等等，简化，规整先天。
这种企图是失败的。
现实还是混沌无序的。

不要看万物各有各的位置，似乎是有序的，其实这正是无序的表现。
说明万事万物，各有各的轨道，不是同一个规律。
（科学，分科之学，这条路是对的，分得越细越好，
越是独特的规律可能越正确。越是看似普遍的规律可能越没有价值）
如果被某个真理一统天下了，反而会挤在一起，成为一团乱麻。
每根麻都遵循同一个规律，比如无规则运动。

换种说法可能好理解点，
无序不是排除所有可能的序而独成一序，
正是所有各种可能的集合。
( 有的朋友说混沌无序会造成随机均匀分布，也是一种有序
这话不错，但建立在每个球（举个例子）都一样的前提假设上
这个所谓的背景是不成立的，对误差的忽略虽然有用，但与现实不符
而且，实际上，有可能，最基本不是都一样的粒子，
而是每个生命每个当下心（能）物（所）不二，镜（生命）像（宇宙）本一的不一样的觉知）

如果我的这个假设是对的话，我上文提到的怪事，就不怪了，很正常了
无非是混沌无序造成了有序的假象
（我还经历过不少巧合，有的匪夷所思，难以想象真的会发生。）

无序=有序，无=有
一般来说，人们只熟悉1=1的逻辑，
对于1=0,1=-1，某=非某，不太能接受，认为不合逻辑，其实不然
举个例子
问：太阳围着地球转还是地球围着太阳转？
标准答案：两者都对，如果以地球为参照物，把它看成不动的，就是太阳围着地球转了
或者，两者都不对，应该是地球和太阳一起围着重心（质量中心点）在转

阴阳互根，阴极阳生，阳极阴生，阴中有阳，阳中有阴，不可能有100%纯的任何东西
因为，全阴=全阳，如果都是某物就等于都不是某物，
唯物和唯心，皆空和皆尘，其实是一回事，不是都对，就是全错。

总之，我目前的结论是：和而不同，不妨认为人家都是对的。
自以为水火不容，你死我活，其实信奉的是同样的东西。
不用统一思想，不要盲目地追求大一统，
谁要是自以为唯一真理的代表，妄言妄为，无论其出发点多么美好，都有可能因为逆
于天道而酿成灾祸

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
链接：宗教很明显跟科学矛盾，为何这么多人信奉？ - 曰文的回答
问这个问题的朋友似乎认为唯有科学是真理，是唯一值得信奉的，其他的都是迷信。
这本身就是一种迷信，没有比宗教徒们强哪怕一点，没有比宗教徒们科学哪怕一点。
科学不等于真理。
科学之所以是科学，就在于它承认自己不等于真理。
谁要是以为自己代表唯一的普遍的永恒的真理，谁就是不科学的。
只有可证否的才是科学。
所谓可证否，就是可以被检验，可以被推翻，也注定会被推翻。哪有真理是有待推翻的？
科学解释不了一切。
科学之所以是科学，就在于它承认自己解释不了一切。
谁要是认为自己能解释一切，那一定是不科学的。
只要还有人们解释不了的事，就有宗教的存身之地。
更重要的是有些事是不可确知的（比如客观存在到底存在不存在，死后到底如何等等）
因为它们在我们的观测之外（仪器不过是感官的延伸，总有仪器达不到的地方）
我们不愿意其不可确知，或者说，我们不愿意承认其不可确知
于是只能诉诸信仰，包括对科学的信仰（其实等于对科学的背叛）
相信科学（其实是在说相信权威）这个口号是说不通的，
科学的精神就是怀疑，没有怀疑就没有科学

请恕我偷懒，下面转帖我在别处的发言

链接：信仰是什么？人活着需要信仰吗？为什么呢？ - 曰文的回答
什么时候需要信仰？当我们遇到不可知的时候。（比如死后到底如何）
我们不愿意不可知，我们希望是可知的。

可见，信仰其实是一种意愿。
与其说，某人信仰上帝，不如说他愿意有个上帝，愿意有个天堂。

不要小看愿力。
也许，我们愿意有什么，就有什么。
（注意：恐惧也是一种愿。怕什么来什么。说曹操，曹操就到了）

那么，你愿意相信什么呢？

链接：《易经》科学吗？ - 曰文的回答
易经不是科学，但可能比科学更接近真理。
现在连我还是蒙童的儿子都会说："这不科学"
言下之意，不科学就意味着不可能或不正确
好似，科学是等同与真理的。
其实不然

只有可证否的才是科学
所谓可证否，就是可以被检验，可以被推翻
在笔者看来，所有科学理论都注定要被推翻
因为它们是建立在1=1这个逻辑基础之上的

人的理性必然要简化现实，（不然的话，是无法思考的）
然而现实是真的可以简化的吗？
比如1=1，看起来很对，是基本的
但是我们能找到两片相同的树叶吗?
1个苹果+1个苹果真的等于两个苹果吗？

所谓相信科学，这个口号是说不通的
科学的精神就是怀疑
没有怀疑，就没有科学
“相信科学”的潜台词是相信专家，相信权威，相信标准答案，……
这恰恰是反科学的

如果一定要让笔者选择的话，
笔者更愿意相信1=0的逻辑
阴中有阳，阳中有阴，阴极阳生，阳极阴生，
物极必反，过犹不及，苦尽甘来，乐极生悲……

实际，笔者任何理论都不会选择相信
迷信经典和迷信权威一样，会扼杀可能性，扼杀梦想
使人失去生活的目标，（常问：为什么活着？人生的意义？）
人虽未死，心先死了，直如行尸走肉一般

-------------------------------------------------

关于科学的定义，是有争议的。
答主倾向于只有可证否的才是科学。
实证是没有止境的，任何结论，所谓“定”论包括“定”义，都是暂时的。
窦文涛说不是实践检验真理，而是时间。
那么要多长的时间呢？
依我看，是永远也检验不出什么永恒普遍唯一的真理的，都是暂时片面局限于某个角度的
例如，对于我们人类来说，可能永远也摆脱不了总是从人类的角度看问题的局限，
所有对其他角度的设想其实都是我们的自以为是而已，
虽然庄子的狡辩看似高明，其实他是错的，惠子是对的，因为庄惠二人是同类，人和