要反驳,最简单的是找到反例,找不到,就老老实实闭嘴
要学会怎么论证。而不是愚蠢地只知道【只给结论】。中共式的教育教出了许许多多非常愚蠢的民众,就是因为【只给结论】,而不是教会民众【怎么论证】。结果就是一群被中共教育出来的愚蠢的民众,看到与他们从小被【只给结论】教育成傻子的固有的脑回路不同时,就第一反应扑上去咬。而不是想着这个结论如何论证出来的,自已过往被洗脑的那个认知是不是对的。比如这个州官的论断:美国成为在人类历史上第一个不设国教、保障宗教自由和言论自由的国家。这个论断包含4个要素:1.必须是个国家,2.必须是第一个,3.必须是不设国教,4,必须是保障宗教自由和言论自由其实在我看来,作为全世界第一个成文宪法的美帝,
并且一早就在第一修正案上确立了保障宗教自由和言论自由,确立了不搞英国那一套的“国教”,州官的这个论断只是个常识的介绍罢了。但有趣地是,火腿一直跳出来扑上去咬。问题是,想要正常地反驳,没问题,找出一个反例就能反驳。可惜,到现在为止,我只看到火腿在咬wiki——因为他/她误以为州官和他/她一样,都是“只给结论”的脑回路。这一点上,很有粉红们在“争论”时,不是就事认事,而是就事论人。试图通过否定提出观点的人(在州官这事上,则是自以为的“源头”)来试图否定观点。这种做法,非常愚蠢。还是那句话:要反驳,最简单的是找到反例,找不到,就老老实实闭嘴。
已标注为凌飞电脑的原创内容,若需转载授权请联系网友本人。若违规侵权,请联系我们
所有跟帖: ( 主贴楼主有权删除不文明回复,拉黑不受欢迎的用户 )
楼主前期社区热帖:
>>>>查看更多楼主社区动态...