世界各国的笔迹学水平到底有多低？

中国笔迹学泰斗 世界笔迹学第一人   韩进

 
近代以来，中国人骨子里崇洋媚外，总觉得西方的月亮圆。客观地说，西方文明先进，大部分是事实。但在笔迹学领域，彼此没有沟通，仿佛外星人，故而在中国笔迹学专家心目中，虽然相信中国独特，不会比外国差，但总以为有强大深厚心理学基础的西方各国，笔迹学也不至于比中国得太远。

中国人主张低调做人，我来到澳大利亚，长期蛰伏，在网上观察各国笔迹学的情况。我发现，各国与中国的差距，实在出乎意料。说得直白了，就是他们简直就是在小孩子玩尿泥！

中国专家视笔迹学为严肃正经的科学，分析笔迹首先要对笔迹材料提出合格的要求。然而，我们在网上英文笔迹学世界里看不到这种迹象；搜索对英文笔迹材料的要求料，一无所有。

炼钢时首先要选矿石，做衣服时首先要选布料，世界各国的笔迹学专家，为什么不对笔迹材料提出要求呢？

中国笔迹学专家分析笔迹的目的，很明确，就是要进入笔迹书写者的内心世界，要揭示它。所以，他们一定要根据自己的技术水平，确定自己对笔迹材料的要求。水平越低，要求越高。每个人都知道，完全不提要求，自己现在没那么高的水平，写不出准确的结论。

各国的笔迹学专家还没有进入每个笔迹书写者内心世界的奢望，他们还处在研究笔迹现象之共性的阶段。他们在研究概貌性笔迹特征的共性，研究静态形状特征的共性。他们还在寻找这些方面的共同特征，在破解这些特征的心理含义。

就像对待蘑菇这样的东西，中国人想的是先区分有毒没毒，然后就是怎么吃，炖，还是炒？那么“笔迹材料”的要求就是先把好第一关：选没毒的蘑菇。

各国笔迹学专家，还没怎么想吃蘑菇的问题，他们把蘑菇视为一个植物的种类，先统计各种类型的蘑菇：多大的个儿，什么颜色，闻起来是什么味道。他们研究的不是每个蘑菇身上有什么样的个性，而是看每个蘑菇身上有多少种自己已经知道的共性。他们所追求的结论不是笔迹书写者究竟有什么特殊的个性，而是看已经知道心理含义的共性特征能落实到此人身上的有几个。

结果，各国笔迹学专家对笔迹材料的要求，至今还是一张白纸。

对笔迹材料不提要求，等于炼钢对矿石不提要求。这样分析笔迹，当然就近似于小孩子玩尿泥。

第二种表现，是各国笔迹学都不设测评指标，就是说，没有分析项目，即分析笔迹之前不确定要作出什么内容的结论，犹如射箭不设立靶牌。不确定谁是敌人，不确定敌人在哪里，更不考虑是射敌人的胸口还是咽喉之类的问题；朝天射箭，射多高，射多远，落下来扎到谁身上……一切都听天由命。

这与中国笔迹学专家形成了鲜明的对照。中国笔迹学专家，分设性格、品质、思维、能力、适宜职业、人生观、价值观、心理障碍……几十种，成百上千种。既是给顾客选择的指南，也是专家平时自己研究时学术系统化的基础。人的精神世界浩瀚无边，不设置测评指标就像蚂蚁跳进大海，根本找不到方向。

各国专家不设测评指标，请求分析笔迹者也不提要分析性格还是品质，或是其它。至今互联网上，脸书上，还是这种状态。

设立测评指标，才能迎合顾客的需要，才能把具体问题说深说透。

第三种表现，是与不设测评指标相联系，随之而来的写结论随意。顾客不提要求和目的，专家想写什么就写什么，想写多少就写多少。关键是专家能看出什么，不是顾客需要解决什么问题。什么笔迹分析结论的规范化和标准化，可以说，这个问题在世界各国，还没有提上议事日程。

第四种表现，是专家研究的内容不同。中国专家研究的是从笔迹中分析近期心态、忠诚度的判断、原生家庭的追溯、核心动机的辨识、自尊心和他尊心的区分、九型人格理论的改造、本我自我和超我的分辨、意识和潜意识的分辨、心理运行机制的分类……在许多方面，中国笔迹学专家做的是心理学家的分内事，因为进入人内心世界，需要做的事情很多，而心理学界至今还没有这种紧迫感，许多领域还是“天地玄黄宇宙洪荒”。各国笔迹学专家做的依然是从那些字体大小、字体正斜、空白边宽窄……里面寻找“秘诀”。一部分专家开始尝试使用直觉进行分析，对直觉的使用还没到自觉和理性的程度，而是好像古代人拣到了一部现代人的手机一样，乱点一通或许看到些画面，终究是莫名其妙。

第五种表现，是专家研究的对象不同。中国的笔迹学专家，把很大的精力用在研究线条上；各国笔迹学专家，精力依旧停留在静态形状特征上，横杠位置高低，字体倾斜，空白边宽窄等等。把线条分类分析，我至今还没见到各国有人这样做。

第六种表现，是使用的分析方法上。中国专家使用动态分析法是主流，使用特征法的人也在吸收动态分析法的成分，比如学习分析线条；死抠特征法教义的人虽然不少，但在学术上成就不大，形不成气候。各国笔迹学界则基本上还不知道什么是动态分析法，少数人使用直觉分析，但还看不到对直觉的理性认知。

第七种表现，理论方面。到处是判断句，不说依据，不讲为什么。不敢肯定时则只能猜测，模棱两可，含糊其词。连什么是笔迹也不知道，说不清，遑论分析方法和分析过程。总体上说笔迹是心迹，具体每个笔迹特征如何确定为某种心理含义时则一个也说不上来。

第八种表现，是专家与顾客的互动方面，或者说是专家学术研究过程中的问题。笔迹学的研究过程，离不开实战演习，专家的一生，就是实战演习的一生。亲朋好友熟人学生都帮忙找，不管谁遇到怪异的笔迹、个性独特的人，无不如获至宝。怪异的笔迹容易找，但如实的反馈很难得。反馈的信息有深度，分析笔迹的技术才能提高。没有反馈信息，一般专家也懒得用功分析。但在互联网上，看各国的笔迹学活动，却是几乎见不到有价值的反馈，能有谢谢两个字的回应就算不错了。这样的研究状态，也就难怪其水平与中国望尘莫及。

第九种表现，是分析结论方面的表现。中国专家的结论，是正儿八经的结论，世界各国的结论，大多数是片言只语，不咸不淡，东拉西扯，有价值有意义的内容虽然也时时出现，总体水平和正规化、标准化，明显与中国相去甚远。

总的来看，在人工分析笔迹方面，世界各国与中国相比，完全不属于一个档次。

西方各国笔迹学的优势，主要表现在人工智能方面。只需要扫描一个单词，然后输入文本内容，就可以生成模仿你笔迹的手写版；机器人能模仿任何人笔迹；进行笔迹鉴定，人类笔迹鉴定师的饭碗都将不保；辨识握笔方式等生物力学特征对笔迹的影响；从微观的角度测量笔迹特征以及分析笔迹；人格预测，国籍识别，性别判断，心理疾病的诊断，生理疾病的诊断，签名笔迹识别与伪造……这些方面中国望尘莫及，也可以说同样完全不是一个档次，只不过彼此的位置倒过来了。如果AI技术与中国的动态分析技术结合，人工智能揭示人的内心世界很快就会成为现实。

二〇二二年二月十二日