我来说明笔迹学不是伪科学（一）

中国笔迹学泰斗 世界笔迹学第一人  韩进

 

离开中国，方才看到世界各国主流学界称笔迹学为伪科学，为此我一直处于暴怒之中。

在中国，没有人敢公开站出来说笔迹学是伪科学，包括人民日报、新华社、中新社等权威媒体三十年来一直持肯定、赞扬的态度。说笔迹学是伪科学，应该是1990年至2010年前后，世界各国检验笔迹学，纷纷作出否定的结论之后形成的普遍看法，与中国笔迹学无关。这种观点，恰恰避开了中国笔迹学强势崛起的现实。

 

完成了《模仿书写——走进他人的内心世界》和《笔迹学理论》两部书的撰写，觉得有时间批驳一下笔迹学是伪科学的谬论。为此，先厘清有关概念的准确含义。

关于科学的定义。

参考维基百科，可以这样定义：科学（英语：science，词源为拉丁文“scientia”，意为“知识”）是一种系统性的知识体系，它积累和组织可检验的有关客观事物和客观现象的解释和预测。科学强调预测结果的具体性和可证伪性，这有别于空泛的哲学。科学也不等同于寻求绝对无误的真理，而是在现有基础上，摸索式地不断接近真理。故科学的发展史就是一部人类对宇宙的认识偏差的纠正史。

百度百科现在看到的解释是这样：科学是一个建立在可检验的解释和对客观事物的形式、组织等进行预测的有序的知识系统，是已系统化和公式化了的知识。其对象是客观现象，内容是形式化的科学理论，形式是语言，包括自然语言与数学语言。

用这样的定义衡量笔迹学，唯一不能适用的词汇和概念，是客观事物和客观现象。笔迹学研究的对象是主观世界。但研究主观世界不能成为不是科学的理由，不能因为这一点就说笔迹学是伪科学。

 

科学的分类，有自然科学、社会科学、形式科学和应用科学。社会科学包括心理学和人体语言学。但心理学和人体语言学研究的都是群体的共性，唯有笔迹学研究的是个体的特性。把笔迹学列入心理学和人体语言学都可以，若是认为不妥，单独列为一项也未为不可。

 

从名称上讲，科学另有原科学、土科学、非科学、伪科学、边缘科学和垃圾科学等衍生的相关名称。

原科学指的是尚未成形的事物，其未来可能成为科学，也可能被淘汰。

土科学是指有实践效果但尚未总结归纳出规律和理论的技能或经验，例如中医。

非科学指玄学、神学、宗教等事物。非科学的标志为不自称是科学。

边缘科学（又称交叉科学）是在两个或两个以上不同学科的边缘交叉领域生成的新学科的统称。例如笔迹学是与心理学、脑科学、人体语言学等多种学科交叉的新学科，也可以称之为边缘科学。

伪科学指的是自称是科学却经不起科学检验或不接受科学检验的事物，动机是故意混淆是非对错，性质是冒牌货，是伪装且欺骗者。

指笔迹学是伪科学，完全是中国之外的世界各国才存在的问题。以维基百科为代表的世界主流学界，长期把笔迹学称之为伪科学；迄今为止，一搜索“笔迹学”三个字，维基百科就提醒人们说是伪科学。

 

我们先从科学的主要标准说起。

第一，所有的科学都是可以观察、考核的。笔迹学也是可以观察、考核的。从笔迹如何产生结论，分析笔迹期间可以接受监督，避免隐藏任何猫腻，到形成书面结论，完全铁证如山，可以考核验证。

第二，所有的科学都有自然法则支配，笔迹学也有客观规律支配。什么样的笔迹特征代表什么样的心理含义，代表什么人格特质，都可以公布出来。

第三，所有的科学都是可以由他人操作重复的，不是非得由某个人独自操作不可的。若是非某个人操作不可，那就是特异功能。笔迹学不是只由某个人操作的，包括模仿书写法（即临摹法）、触觉法都不是由一人垄断的，并且也是大多数人都可以学会的。

第四，所有的科学都是可以证伪的，笔迹学也是可以证伪的。比如：公认的内向型性格，你测评的结论是外向型就是错，劣迹斑斑的恶人或罪犯，你的笔迹分析结论说他品质善良就无以服众。在分析“适宜职业”的时候，有些难以证伪的可能；但我们在实践操作中，要给顾客列出理由，这样就杜绝了无法证伪的漏洞；因此在分析笔迹时不存在不能证伪的情况。事实上，那些指笔迹学为伪科学的人，就是以笔迹测试不准确、通不过为主要的依据和理由——这不是证伪么？

第五，实践是检验科学的主要标准，所有的科学都应该是经得起客观检验的。中国的笔迹学专家是在实战中成长起来的，还没有经历过正式“考场”形式的考核检测，因为从来没有这样的组织或部门出面进行这种考核；中国的笔迹学专家多年来想找到这样的组织或部门，可惜的是找不到。西方各国这种性质的测试，我们一直不知道。但世界各国的同行由于水平低，没有经得起检验，以致让笔迹学蒙羞，长期被斥之为伪科学。目前，我对世界各国的笔迹学专家水平如何依然心中没底。老实说，从分析结论看，我没发现过、也不知道国外有谁是高水平的笔迹学专家，更不知道高水平的有几个。对中国的专家，我认为至少总有二三十人经得起严格的检测。但是，检验笔迹学的人要多少了解一些笔迹学的原理和分析笔迹的方法，正如没见过足球的人不适宜马上进场当足球裁判。检验笔迹学的方法要事先由双方协商，接受考核检测的笔迹学专家要经过自愿报名、笔迹学专家团体考核等方法产生，参加考核检测的专家团体名单要公布，方法、过程和结果都要公布，每个专家的考核成绩要公布，考核试卷要以照片、视频等形式公布。必要时，连考核检验方法的协商内容和过程也应该公布。

第六，科学的重要标志是它的可复制性。由于笔迹学的复杂性，考核它的可重复性要有限制。同一个专家对同一个人但不同的笔迹进行测评，同一个专家对同一个人的同一份笔迹进行测评，不同的专家对同一份笔迹的重复测评……种种测评要获得结论的重复性，必须对测试的方式和试题的类型研究思考。一般来说，在不至于发生歧义的前提下，采用填空题和选择题的方式，较易得到重复的结果。关键在于，一，要确保根据笔迹材料能够得出明确的结论，非此即彼；二，必须堵住专家自由发挥的渠道，不让专家的结论向非标准答案之外蔓延

第七，考核笔迹学的科学性，应该建立在结论的标准化、规范化基础之上。笔迹学的标准化，首当其冲的就是测评项目的标准化、测评内容的标准化。测评项目的标准化，比较容易做到，在中国，一声令下就可以统一。但在世界各国，目前我所看到的，是他们根本还没有把这个问题提上议事日程。他们分析笔迹还是随意的，专家想分析什么就分析什么，分析到什么就算什么，能分析出多少算多少。至于测评内容的标准化和规范化，就太复杂了，人格特质的种类数量是数以万计的，怎样归类，怎样定量，怎样表达……中国笔迹学界做了一些这方面的工作，主要是我做的。总体上，这方面的工作还是以各家各派为门户，尚未统一。正式考核之前，必须多少做一点这方面的工作，否则，没有统一的标准答案，仅仅从字面意义上就可能出现许多分歧。

第八，笔迹学的可证伪性，还有些问题。像明显的自信或自卑，容易验证，若是既自信又自卑，有时候自信有时候自卑，这样的情况既是常见的，也是不容易说清楚的。在这样的情况下，一般写结论是总体上哪方面偏重就写哪方面；或者是写明白什么情况下是自信的，什么情况下是不自信的。如果考核笔迹学的科学性，应该把标准答案与错误的答案混在一起，要求专家作出正确的选择。

第九，一门科学，基本理论应该是一致的，所有的科学结果必须是可重复的，并可由他人进行验证。这样的标准对于笔迹学来说有点苛刻。由于涉猎的范围太广泛，考核笔迹学的科学性应该选择、限定范围，否则难以操作。例如，上万种人格特质，考核哪些内容，大致应该限定在二三十种之内。

第十，科学理应保证实验可以在同等条件下重复，以证明造成某一现象的假说或理论是有效并可靠的；应该要求自始至终贯彻科学的方式和精神，误差应得到控制。一般来说，自然科学方面可以这样要求，社会科学就很难这样，笔迹学更难。静态笔迹特征其实只是大体上相似，而动态分析笔迹时主观因素造成的偏差会经常显示出来。笔迹学基本上可以接受这种标准，只是具体执行时可能需要一些变通或协商，实施考核时或许还会生出些意外，就是分析结论内容超出预定的标准答案，这是极可能的。要达到考核检验的结果重复，必须考核的内容比较简单，考核的方式比较简单。同样的分析结论，由于深浅层次不同，表述方式不同，写成文字差别会很大。

第十一，科学的检验，应该通过随机性、适当例样、双盲研究或其它方式来进行。笔迹学可以接受这样的检验，但需要说明的是，这样的检验只能把笔迹分析的内容限定在较小的范围。因为实际上许多分析结论的内容是根据相关的信息推理出来的。能明确确定的信息越多，越有利于进行下一步的推理。若是把各种信息都屏蔽掉，下一步推理就很难，所以不少结论就推导不出来了。指出这一点，所要说明的是，若是要考察、检验笔迹分析结论内容能全面系统深刻到什么程度，就必须考虑到这一点。

第十二，科学的检验，应将所有的数据，包括实验和环境状况都应备案，以便同行评审，允许更进一步的实验研究来证明或证伪。这样的标准笔迹学能接受，只是不同的专家有不同的风格，这是个性化的事业，要求不同的专家写出相同语言的结论，本身就不科学。笔迹分析结论必须允许在一定范围内有伸缩性或延展性，或者只能采用近义词、反义词的形式区别对错；还要给予专家个人发挥的空间，不能强求一律。如果想得到类似于自然科学的检验结果，需要在不发生歧义的前提下，采用做选择题的方式。

第十三，科学的检验，应当有同行进行评审。但笔迹分析结论的评审，既要谨防同行的嫉妒和内斗，当然还要避免同行的包庇，更要注意专家之间因分析方法不同或分析水平差距太大而造成的不理解。分析笔迹是个人行为，通常笔迹学专家之间不可能团结，竞争才是常态。同行的评审最利于揭露问题，但也可能夹带私人感情色彩。同行评审，应严格限定范围在学术之内。

 

以上可以视为考核笔迹学科学性的主要问题，也是我想证明笔迹学不是伪科学的主要理由。
未完待续


坛主:韩进于2022_02_08 12:06:27编辑
坛主:韩进于2022_02_08 12:07:30编辑
坛主:韩进于2022_02_08 12:08:30编辑