▲95步枪确实没有经历过大规模战争
中国一向奉行和平崛起外交政策，新中国成立后发生的大规模战争比较少，抗美援朝战争、对印自卫还击作战、对越自卫还击作战，还有一些和其他国家/地区的局部摩擦等。
抗美援朝时期，中国的军工业还没有发展起来，主要武器还无法国产，国产武器主要有仿制苏联PPSh41的50式冲锋枪。
▲50式冲锋枪
对印自卫还击作战中我军使用的主要是56半、56冲、56班用机枪，52式无后坐力炮，40火等，重武器则是54式122毫米榴弹炮和各型迫击炮。
对越自卫还击作战中，主力武器依然是56辈轻武器，随后81步枪姗姗来迟，终于赶上了战争的尾声。重武器方面，63式107毫米火箭炮等60年代左右定型生产的武器大部分都有机会在南疆战场上一展身手，取得了不错的战果。
▲兰剑B行动我军使用81杠步枪
另外在近些年的维和、反恐作战中，中国的81步枪、95枪族和猛士突击车等都经历了实战考验，所以“95步枪没有参与过实战”的说法是不严谨的。在索马里护航中，中国的各型驱逐舰补给舰也算是经历过了实战。
▲维和部队使用95步枪
看来“有过实战考验的武器才是好武器”，这里的实战要重新定义，大部分人认为的“实战”应该是大规模战争，否则说经历过小规模冲突的95没经历过实战就是伪命题了。如果把实战定义为大规模战争，那么全世界除了美国，中俄英法等国的原子弹都没有经历过实战，所以他们的原子弹就不靠谱吗？
▲歼20没有实战经历
但一定比打过仗的歼-7强
那么，“实战检验”到底能为装备带来什么？不妨看看美国M16的实战之路。
事情要从1950年代说起。当时北约正在进行弹药通用化，美国人认为全威力的7.62x51弹射程远威力大，坚决反对轻武器小口径化，凭借盟主地位硬把7.62x51弹定为北约制式弹，美国也选定了春田T44步枪，定型为M14服役。
M14服役就赶上了越南战争，在越南丛林山区里，M14缺点暴露无遗，不仅枪太长，而且后坐力大，不能全自动射击，木质枪身受潮会变形。
还没有得到充分试验和改进的M16匆忙上场顶缸，当时还不叫M16，叫AR-15或者XM16。从1965年秋天开始，赶鸭子上架的M16开始频繁出现问题。
当时一位海军陆战队员写给家里的信中吐槽说：“我们的营失去了接近400人... ...是我们自己的步枪杀死了他们，几乎每个人死去时都在修理他的M16步枪...水土不服的M16在恶劣的越南战场上出现弹膛污垢严重、卡壳、抽壳弹壳被拉断、弹匣坏掉、机匣生锈等各种问题。后来美国陆军又自行改变了M16弹药的发射药，问题越来越严重。
事实上实战暴露出的各种问题帮助M16进行了充分的试验，发现了大量需要改进的问题。
M16设计团队开始针对问题逐个进行改进。比如把发射药中含钙元素的碳酸盐含量减少到原来的四分之一，解决了导气管容易被堵塞和抽壳困难问题；设计了一套维护工具和新的枪托，使得维修工具储存在步枪里，方便战场维修；膛线缠距从14英寸改到了12英寸；还专门印了一批漫画式的步枪维护手册发给士兵们，对士兵进行培训。
▲M16维护手册
经过一系列改进，M16的可靠性问题迅速减少，到了1967年8月份，调查人员再次对M16战场表现进行调查时，2100个士兵里只有38人想要换掉M16步枪。
通过M16的“实战化”经历可以发现，“实战检验”对于一种武器的发展一定是有好处的，核心在于能在严酷的实战环境下暴露武器问题，然后反馈再进行改进。如果直接讲“没有上过战场的武器就不是好武器”，实在是片面了一些。
95式步枪在经过多年使用和军事演习后，也发现过存在的问题，所以随后更新出了95-1式步枪，至于具体改良了哪些细节，之前已经很多文章都讲过，就不再赘述了。
所以对于一件装备以至于一支军队，实战经验固然重要，但真正的决定性因素一定是军事科技水平的先进和落后和军事体系的先进和落后程度。战争的胜负也不是实战经验的对抗，而是科技水平、战争体系、军队系统之间的对抗，以简单的实战经验来判断某型装备的好坏，实在是有失公允。