在绝大多数抗日剧中，都有伏击战的情节。其中最常见的场景就是找一条山沟，山沟两侧埋伏好人，当日军部队进入伏击圈后，开打、拼刺、打扫战场，然后就这么结束了。长此以往，很多人觉得伏击战太简单了，对方完全就是被动挨打，而抗战似乎也没有那么艰难——实际上这种想法并不正确。

有些朋友虽然不屑于抗日神剧，但的的确确是受到了抗日剧的影响，此外再加上一些片面文章的误导。使得他们对真实抗战的理解，也出了很多偏差。
以平型关之战来说，这是八路军对日首战，很多经验无法借鉴，故而只能以国内战争中的部署来组织战斗。战斗中，国民党军未能很好配合，再加上日军战斗力也确实很强，因此出现了较大伤亡。但是日军的伤亡同样不小，双方战损比基本是1比1点多，八路军略占优，这一点大家基本都知道。
不过其中有三点情况，很多朋友其实不了解，或者说长期以来的认识是不全面的。
第一：日军战损中，阵亡者占到了大多数，技术装备损失更大。
在日军的损失中，挂掉了2个中佐，汽车兵等技术兵的损失很大，此外从前线回送的伤兵也遭到了毁灭性打击。可别小看这些伤兵，这些人只要伤愈归队，那是真不好对付，因此日军损失中的绝大部分属于是不可恢复性战损。另外当时被八路军击毁的那几十辆汽车，恐怕比这些兵员更令日军肉疼，毕竟日本在当时的工业国家中算是较弱的，汽车都是宝贝疙瘩。
八路军115师虽然伤亡的干部、战士也不少，但大多数是负伤，牺牲的比例要小些。
以685团战损而计，全团牺牲班长以上16人、战士37人，共计53人，负伤班长以上34人、战士117人、卫生员2人，共计153人。全团战斗伤亡206人，其中牺牲53人。牺牲的干部战士，加上重伤伤残者，此为不可恢复性损失。其余几个团的伤亡比例也大体如此，因此八路军在绝对损失人数要小于日军。
第二：很多人觉得八路军在平型关只打了日军战斗力很差的后勤部队，这也是错误的认识。
首先，1937年的日军，即便是后勤部队也有很强的战斗力，连后勤兵都能战死到最后一人，无被俘和投降，这显然不是没有战力的特征。另外日军车队中除有战斗兵护卫外，车内还有部分仍有一定战力的伤兵和回运人员，这些人往往被有些统计人员所忽视，但他们也是战斗员中的一部分。
平型关战斗缴获的步兵炮，装备于日军步兵大队级
以上是包围圈的日军，伏击战打响后，日军在包围圈外的战斗部队向包围圈发起冲击；而八路军围歼日军包围圈内部队后，也向日军阵地发起冲击，这可是实打实的正面对冲，后来115师缴获的那门92式步兵炮及高级作战地图就是在进攻战中得到的，所以平型关之战其实不仅仅是一次伏击作战。
第三：为什么说不单单是伏击作战呢？
因为当时在平型关地区的作战是战役级别。除了八路军外还有大量国民党军。八路军115师的伏击作战只是战役计划的一部分。
但115师完成伏击并发展进攻后，国民党军却拉胯了，故而单就115师的战斗是打赢了，但整个战役到后来其实是输了。
伏击作战很多时候就是如此，它可以是单独的伏击战斗，也可以是整个战役的一部分。当然，即便是单纯的伏击作战，也要考虑友军配合、主攻/阻援/后备/转移等诸多程序，需要非常复杂的组织与坚决的执行。
综合素质不行的部队，别说是打伏击战了，就是连基本的配合都很难做到。
战后，林彪在《平型关战斗的经验》中特别说道：
友军在战斗中的配合，实在太差了。他们自定的出击计划，他们自己却未能遵守。你打，他旁观，他们时常吹牛说要决战，但却决而不战；或向敌人打而又不坚决打，他们的部队本来既不充实，在一个突击中，却以区区的八个团兵力分成三大路，还留了总预备队，而每路又相隔十多里或二十多里，这样不仅缺乏出击力，而且连被我们打败了而退下的敌人他们碰着了，竟不但不能消灭之，反而被这些突围的敌人冲坍了。
所以从整个平型关战役的角度来看，国民党军包括八路军一开始可不仅仅是想包那些运输队的饺子。只不过国民党军自己乱了，115师取得的局部战果也被浪费，否则消灭日军的战果还要更大。
前面之所以讲这么多，是因为不少朋友对平型关之战不了解，动辄便是一个师伏击日军没有战斗力的后勤兵，还打成1比1的战损，好像这个战果不值一提似的。
其实以上的这些情况讲清楚了，这战果还能叫不值一提吗？
要知道，绝大多数中国军队与日军首战的战损比都在10比1以上。即便在熟悉日军战术之后，当时普遍的战损也在6比1以上，打1937年的日军打出了略微占优的战损，这可不是键盘侠们轻飘飘的的“不值一提”几个字那么简单。
而且，这可是全面抗战以来中国军队的首次获胜，这个意义是非常大的。打日本人真要那么简单，这样的胜利为什么之前国军就没打出来？
当时的日军说他们不可战胜，中国军队尽管牺牲很大，但也确实没打赢。不仅仅是八路军，包括当时整个中国军队，整个中国都太需要一场胜利了。如果没有胜利带来的士气，很多仗恐怕还没开始打就先败了。
真实的抗战不是神剧，不仅要流血牺牲，还要动脑子，这可不是随便敲敲键盘，这个仗轻松，那个仗简单就可以的。
轻松也得打赢，简单也得打赢不是？既然没打赢，不好打赢，那就说明这仗不好打，不轻松。
有的人说伏击战简单，八路军尽会捡便宜。那么请问，既然简单的话，当时的抗战战场那么大，几百万国民党军为什么不多打几次？多赢几次？
咱们讨论军队作战，是以能打赢多少次，消灭多少敌军，收复多少国土为衡量标准的。可不是说被敌人消灭多少，国土丢了多少算光荣的。
只要能打赢，就该去打，伏击战能打赢的话，凭什么不能去打？
更何况真实的伏击战并不像是电视上演得那样，找个山头，日军开过来了随便一打就行了，没那么简单，也没那么轻松。
伏击战，首先要有准确的情报、合适的地形，这些都需要自己去侦察，然后指挥员要合理进行部署，分配兵力，这考验的是整个部队的指挥能力、侦察能力。
同时日军部队在行进时也并不傻，前方会放尖兵、两侧也会进行搜索，在险要地带他们同样会警惕。如何将其引入伏击圈，如何使日军放松警惕，这些都要做工作。
而到正式交战时，伏击战的作战距离近，经常要白刃相接，部队敢不敢打、能不能打白刃战也是个问题。
另外伏击战一般都是在敌军后方展开的，挺进敌后作战并不轻松。要是轻松的话，国军在敌后作战的几十万部队也不至于投敌了。
当然，伏击战还有更常见、也更艰险的情况：短时间内吃不掉对方怎么办？敌军援军反包围了怎么办？部队作战不利怎么办？
国民党军为什么不愿意打伏击战？因为就怕短时间啃不下，后来被突破、合围了收拾不住。
所以别看简简单单一个伏击战，这可不是谁也能玩得转的。
就上面我们说的平型关伏击战来说，日军不仅在包围圈有部队，在后方和前方都有部队。伏击战打响后，独立团就在阻击日军后方部队，主战场上除了出击部队外，也有阻援部队，还有预备队。哪支部队出了状况，都会对整个战局造成极为不利的影响。
如果不是训练和配合都达到极致的部队，最好不要轻易去尝试伏击战，弄不好吞不下敌人，自己还会被反咬一口。
而八路军有个作战特点是能聚能散，这个能力是之前红军时代多年以弱对强的战斗历练出来的，即便在伏击战吞不下敌人的情况下，自己一般也能顺利脱离，不至于像国民党军那样，一旦战况不利，就可能散架子了。
所以说，简简单单一个伏击战，为什么八路军经常搞，还搞出花来了，而国民党军就不多搞，反倒是更偏好固定模式的阵地战呢？原因也就在于此。
至于为什么八路军可以能聚能散，而国民党军则更偏好抱团，这里面的学问就更大了，涉及到两支军队很多根本性的区别，一句两句也说不清，反正事实基本就是这样。
当然了，在实际抗战中八路军打伏击战也是有苦衷的。
因为当时国府并不向八路军提供多少武器装备和弹药补给，八路军扩军所需要的武器装备又不能从天上掉下来，只能是对敌缴获。伏击作战相对来说，缴获要更大些，战斗消耗也会更小些，自然便是首选的作战模式了。
要是八路军不愁武器弹药，恐怕打得就不是伏击战、麻雀战，而是大规模运动战、攻坚战了，毕竟有什么武器打什么仗。一把步枪就十来发子弹，一门迫击炮就三五发炮弹，这点本钱去打攻坚战是在也是消耗不起。
而回到平型关之战来说，为什么很多战士在经过简单的火力准备后就要冲锋、实施白刃战呢？说到底，还不是因为弹药不富裕嘛！
其实115师在平型关战斗前得到过一批弹药补给，但是谁都知道这只是阎锡山急于让八路军参战而表现出的“诚意”。这种补给是临时和不可持续的，所以战士们都不舍得在战斗中使用太多弹药。
再加上当时没有与日军作战的经验，以为都那种态势了，日军必然也会像之前国军那样缴械投降。然而，后者恰恰是那种战死到最后一人也不投降的军队，很多伤亡就发生在这一阶段。
所以林彪在《平型关战斗的经验》中也特别提到。
敌人实在有许多弱点可为我乘，但敌人确是有战斗力的。也可以说，我们过去从北伐到苏维埃战斗中还不曾碰到过这样强的敌人。我说的强，是说他们的步兵也有战斗力，能各自为战，虽打败负伤了，亦有不肯缴枪的。战后只见战场上敌人尸体遍野，却捉不到的。
敌人射击的准确，运动的隐蔽，部队的掌握，都颇见长。对此种敌人做战，如稍存轻敌观念，做浮躁行动必易受损失。我们的部队仍不善做疏散队形之做战，特别是把敌人打坍后，大家拢在一团，喧嚷“老乡！缴枪呀！”其实对日本人喊“老乡缴枪”，不但他们不懂，而且他们也不是老乡——这种时候，伤亡往往很多。在“抗大”的军事教育中，特别要教育干部了解正规战斗中的战斗队形之运用。
从林彪的这份总结中我们可看到115师在平型关战斗中伤亡较大的另一因素，即缺乏对日军作战经验。后续了解这些情况后，一直到1938年中期，以老红军部队为主的八路军打出了不少精彩的战例，其中大多数都是伏击战。不过日军确实也不好打，即便是有对日作战经验，但我军的武器弹药状况要差很多，很多时候付出的代价也不小。
因此，抗战是不轻松的，是很艰难的，只有体会到这个艰难，我们才更能理解前辈们的牺牲和不易。