造不如买，或者是自立更生，甚或是独立自主，对或不对，得看语境决定。

最早的人类还没有分工的时候，谁捡着谁吃，没捡着的就去抢，象我们看到的狮子鬣狗，几乎每口面包都拼着命才吃得到，多一半就是血案。奇怪的是，除鼠辈有点存储的好习惯以外，其它动物对食物的态度都是在珍宝和废物两点横跳，没吃够之前它能为多吃一口跟同类异类拼命，吃饱了却抬腿就走，头也不回，也不想想下一顿怎么办。那时候逮着就造，没买这么一说。

比起来，懒惰和贪婪是人类有别于动物的两大美德。。。这俩美德用在同仁身上当然是恶习，几乎人类社会发生的所有罪恶，都因此而起。但这俩美德盛行的时候，面包基本上都不成问题了，所以面包引出血案及少见。有得是吃的，谁犯得上为口吃食弄出血案来啊。当然在吃食进化到面包之前还有很多步呢，至少是所有必需的东西都造出富余来了，才分工，才有买卖。世界上的麻烦都是因为有富余，穷人的日子就简单利落得多，家徒四壁啊，少多少麻烦。有分工就麻烦。部族内分工多半说说就得，不同部族互通有无多半得揣着刀子去，到不同人种不同时区的全球化，利益又大，过程又复杂，就足够引起无数场血案了。

清奇兄出的这个题，其实是横跨了极简到极繁两头。工业革命前的英国人是吃鲤鱼的，现在我最喜欢的英国大餐却是Fish&chips，鱼是去了刺的，土豆也削了皮。无他，资本主义了嘛，工人要同时在制造和消费两个层面上给经济作贡献。上班挣工资，拿了钱买面包养家，都买面烤面包，让食品工业怎么发展嘛。。。跳到全球化这个场景，天朝拼命出口挣了一大堆美元，今年第一次听官家说发愁进口太少，老百姓不消费了。早先都是顺差越多越好，忽然就明白过来，这世界上就没有全好的事。把那些花不掉的美元都撒非洲去当好人行不？得算好能收回来才行，纯扔不行。换句话说消费和制造都得是经济的有机部分才行。清奇兄面包烤俩，吃一个扔一个那是情怀，养牛厂挤了牛奶倒地沟里那就是危机了，因为制造和消费这个链条断不得，断了经济就死球了。。。清奇哥扔掉那个面包只是另类消费而已。

那，把钱丢非洲去且收不回来呢可能不可能？可能。但钱扔非洲去有两个时刻，扔出去的那一时刻，和收回来的时候，本来就是有时间差的。扔出去马上创造了有效需求是救了当下需求不振的急，而将来连本带利收回来的时候，才是救穷。这当然是没谱的事，可不是都倒牛奶了嘛，危机嘛，急啊！先创造了需求应急再说，回本的事放将来。银行是制造什么的？时间啊。罗斯福修了好多桥，最后算算根本没几个人过，没关系，当时确实创造了需求嘛，以后没收回成本，这世界上的失算不要太多好不好，谁办企业不是算好的准挣钱。。。最后不要说能胜利挣到钱，能活过五年的都不到20%。区别何在呢？五个买卖四个倒了一个挣钱，那一个挣的，经常比五个加起来投的资都多好多哦。

得，扯歪到经济危机去了。。。别急我还能扯回来。。。人类社会产生了分工，肯定是因为买比造合算。否则就跟狮子鬣狗一样了。但全球化的场景不一样，民族国家国际霸权社会制度，宏观经济上的财政金融，企业层面的垄断和超额利润。。。这就不再是个纯粹分工的问题了，而社会分工，其实在我们这个世界上最简单最纯粹的事，而我们这个世界，不纯粹已经很久了。

比如芯片，光刻机，造肯定不如买，美国不让卖啊怎么办，巴黎统筹啊东芝事件什么的在这儿摆着嘛。还有更重要的一点，军民两用技术对整个国家经济技术的是有良性作用的。发展全面“造”的能力，不仅是那个技术或产品本身，对相关技术和产业链的构成，也有一般人想不到的好处。老川痛呼的MAGA，正是买买买了几十年以后，国家的制造能力不可挽回地下降造成了后果。。。既然世界上还存在国家和国际政治，就算“造”经常不如买“合算”，哪怕是纯经济账，也不能纯经济算。

顺便说说特派员那个帖子关于信用的说法。信用象爱情，都以为是人生的必须，其实是奢侈品，不过是社会进步到这一步，大家都习惯了，以为是与生俱来不可或缺的附赠品。。。如果拿信用比爱情，那就是夫妻间最好有，没有的话，至少双方要装出来有，到了装也不肯装的时候，就只能离了，换个能爱或至少肯装的。