戳穿自由主义及西方思潮的荒谬
   ——兼论孔子的大智慧


  以英美为“灯塔”的自由主义，迄今仍然是中国公知流行主色。自由主义在中国的祖师爷是胡适，胡适也是“支黑”的祖师爷之一（另一“支黑”祖师爷是晚年信奉了马列主义的鲁迅）。
  胡适沦为大“支黑”，是他信奉自由主义的必然，另一仅次于胡适的大“支黑”林语堂，也是自由主义大V；“支黑”就是自由主义者的必然归宿，因为自由主义和马克思主义一样，是荒谬的。
  什么是“自由”？顾名思义就是自由自在，为所欲为，虽然自由主义者加上了“在社会道德承受的范围之内”等定语，仍然脱不了个利最大化的本质，而个利的最大化，就是自私的最大化。
  可见自由主义的本质就是个人主义，它以个人自由为本位：凡是有利于个人自由的，就是好的，凡事不利于个人的自由的，都是坏的，至少是不得不容忍的“坏”。自由主义所主张的价值，就是个人自由的最大化，说白了就是自私的最大化。
   自由主义只强调个人，但是社会却是一个整体，这就是自由主义的荒谬之处。而且，一个人的自由，与他人的自由，往往是相互矛盾的，很多情况下，你的自由，就是别人的不自由，比如，夜深人静的时候，你去获取享受音响自由的举动，必然剥夺或破坏家人、室友、邻居睡眠的自由；你在公交或地铁上霸占多个座位，享受睡乘的自由，就会有人丧失坐的自由；你在门外放鞭炮，屋内的人就会丧失看电视的自由。。。
  因此，推行自由主义，势必造成人与人之间剧烈的冲突；另一方面，个人主义的自私最大化，必然衍生精致化的利己主义，造成个人之间谁也不服从谁，从而难以形成统一的社会行动。。。这种现象在中国民运、异议组织中还少见吗？因为要形成统一的社会行动，个人就需要放弃部分的个人自由（收敛部分的自利之心)，一定程度地为整体作出奉献。
  这些，必然会败坏传统的社会道德，造成社会的分裂和散沙化。
  因此，以胡适、林语堂为代表的中国自由主义者，都是毫无能量的社会原子人，他们对共产主义的入侵没有任何抵抗力：在二战后中国大陆遭逢美苏协手赤化的关键时刻，胡适之流的中国自由主义知识分子，连一次（对抗中共煽动的学潮）反苏反共的示威游行，都组织不起来。。。一个个都在故作清高、坐而论道。
  而中共为了维护其极权统治，要的恰恰就是社会的分裂和散沙化（原子化个人主义者充斥）的状态，尤其是“六四”屠杀后，从僵贼泯时期开始，中共大力败坏社会道德，正是为此目的。明眼人也可以发现：中共对以茅于轼为代表的国内自由主义公知，长期以来打压并不重，远远不如对法轮功等气功组织、基督教家庭教会的打压残酷，这是为什么？就是因为自由主义者没有能量，对中共政权没有大的威胁，且其有利于社会分裂和散沙化，对中共反而有利。
  由此也可以看出：自由主义其实是一种解构国家和社会的思潮。但我倒不因此认为它是疣太集团为解构英国而设计的思潮，我认为它是盎格鲁撒克逊的原创精神产品，因为它本身就深深带有昂撒民族唯物主义、贪鄙、大气（野心勃勃）的烙印。。。只不过，后来操控英国的疣太集团利用了昂撒这个喜好，对英、美其实现了最为有效的渗透。
  当然，自由主义对英、美的作用，也不全然是负面的：在英、美扩张的时期，它是昂撒人对外掠夺的精神驱动力，自私最大化带来的冲突，被充分地转移到海外征服掠夺的霸业上了，因此，国势蒸蒸日上；但是一旦英、美的海外扩张终结，自由主义的文化，就会回过头来反噬本国，导致本国社会的分崩离析，这在英国已充分地浮现出来——自由主义文化造成的种族和文化的多元化，令英国国家和社会，已濒临分崩离析的边缘。

  自由主义不仅解构民族、国家和社会，也不可能带给个人真正的自由。因为人是社会的人，只有人与人的关系，人与社会的关系实现平衡与和谐，个人才能获得充分的自由。
  而自由主义带来的却是人与人之间的冲突、隔阂、不顾整体的自私最大化。。。由此换得一个冷漠而处处充满尖锐矛盾、冲突和猜忌的环境，因生存和安全方面的限制，反而不可能真正享有充分的自由。今天的美国就是一个典型的例子。

  真正的自由来自利他之心，而同情心是利他之心的基础。正因为此，孔子主张：“己所不欲，勿施于人”，即对别人的痛苦要有同情心。现在无论是中国还是美国，为什么那么多人随意制造噪音，“尽情释放自我”，导致别人痛苦于不得休息？就是因为他们在自由主义观念的鼓励下，丧失了同情心，完全不在乎别人的感受。
  真正的自由也来自自律。这意味着克制自己具有破坏性的本能、情感和冲动，这也就是孔子主张的“克己复礼”。可叹的是“克己复礼”早已被今天的中国人抛到九霄云外去了：在共产党文化和西方自由主义的双重污染下，今天的华人普遍要么专制蛮横，要么追求自我旁若无人，或是两者皆而有之的双面人，一个个都追求释放自我、展现自我得了不得——所谓的自由自在的“真性情”，克己自律早被普遍当作迂腐的观念扫地出门了！
  需要强调的是，人的“真性情”——本能、情感和冲动，未必都是好的，许多是破坏性的、甚至伤害性的。例如：我看见别人的妻子漂亮迷人，就展开追求，以图跟她上床。。。这正常吗？教师对学生也释放“真性情”，男教师看见漂亮女生就行猥亵，看见不顺眼的男生就破口大骂，甚至贬低学生的智商，这可取吗？这是教育，还是精神摧残？。。。
  因此，只有克制自己的具有破坏性的“真性情”，才能减少人与人之间的互害。试问，一个人与人之间互害的社会里，能有多少自由呢？
  有心者可以观察一下，那些最坏的人，是不是与“克己复礼”、“己所不欲，勿施于人”背道而驰的人？典型如毛泽东，他的哲学就是他自己高于一切，他对任何别人都没有责任与义务，他的格言是“己所不欲，要施于人”，因此，毛泽东决不“克己复礼”，他看见漂亮女人就要上（如果有机会），毛泽东一辈子以杀人整人为乐，他的最大快乐，就是观赏别人被整。。。
  以孔子为代表的中国古代先贤，虽然不像洛克等盎格鲁撒克逊精英那样，开口闭口“自由”，但他们的思想，才是真正通往自由的桥梁。而就因为中国古代圣贤不像英美精英那样开口闭口“自由”，而讲求整体的平衡，以及个人与整体的和谐，因此被以胡适为代表的自由主义大师弃若敝屣，胡适和林语堂之流，都是整体否定华夏文明和民族的大师（“支黑大V）。
  中国古代的圣贤，特别是儒家和道家的圣贤，早就认识到社会是一个有机的整体，就象一个人身体那样，因此他们从不去片面地强调某一个部分，而是强调整体的平衡、和谐。
  然而西方的精英，直到今天都不明白这个道理，挖空心思地直到今天还在制造各种各样的思潮，西方的马克思主义、自由主义、民主主义、新保守主义。。。就象胃主义、肝主义、肾主义、脑主义。。。总之永远强调局部，而漠视整体，于是当然荒谬。
  而华夏文明则认为，个人得享自由离不开一个好的社会，一个好的社会不是仅仅脑好就成，还必须五脏六腑及身体各部分、各组织平衡、和谐，才能达成。
  而中国今天的千疮百孔烂样，根本不是中共及公知诬蔑的那样：是华夏老祖宗的遗祸，而是中国沦为西方各种思潮的洼地试验田的结果，其中，马克思主义是主凶，请问：共产党专政、计划生育和女权主义，极权环保主义、以及全世界方兴未艾的LGBT文化。。。哪一样是华夏（汉）文明的产物？哪一样不是西方文明的产物？

  中国的精英们，什么时候停止对西方的愚蠢跪拜，而回归华夏先贤的智慧，什么时候才有中国的复兴。


曾节明 2024.9.11 秋寒清晨拂晓