第一个公式归纳的略显简单粗暴，虽然它的确导向根据地的建立。但也要考虑到40年代后资产阶级对共产党的支持。...甚至kmt内部的资本家，同情者，起义的爱国志士。还有海外的华人华侨例如陈嘉庚这样深入和gcd交流的直接派部队来华的。单纯从砸地主分田地，解释不好怎么从太平洋战争时刻之后完成建政北京的民族复活。
【是的。毛定义民族资本家属于人民的一部分。一部分资本家也支持毛。国旗上五个星星，两个都归资产阶级。但是挺毛的基本力量还是农民。毛跟KMT的基本区别也是在是否拥有农民。KMT拥有的资本家支持远大于毛，然后还要加上地主，但仍然失败，根本问题还在他没有最广大的兵员和后勤基地 -- 农村】
 
第二个。。。 毛自己也是在探索，但是人自然不都是理性人。在决定政治决策之时，加之权力斗争，国际纷争，都不能简单用一个毛做为主语，他相信什么，他固执己见要怎么样这样的句子来否定前三十年。邓站在草垛上的照片欢呼亩产万斤的照片也在。毛对阶级存在的厌恶并不是社会走向的全部甚至小部分原因。限于当时的生产力，生产关系和旧观念的束缚，信息的闭塞，你让前三十年 例如1952打完仗开始直接私有化照样也会满头碰壁。但是万幸的是，这让gcd的核心阶层了解到了左的可怕，左的天然正义，了解到了你不能脱离人民的利益，不能脱离人民的秩序，不能脱离人民创造价值实现民族复兴/主义的源动力。 
【是的，探索需要时间，计划经济当时是最时髦的尝试。共党也做出了两弹一星和工业体系，那时中国的外部环境也没有那么多投资。。。，所以走弯路可以接受。不过，大跃进，文革等人祸，就很难接受了。另外，刘邓在1962-66年间的探索也实地证明资本主义有效。毛做为一把手，没有事实求是地接收刘邓的实践结果，有责任】
 
第三 不能等同国家资本主义就是现在中国的社会制度。早些时候我也觉得什么中国特色不过是怕政体言之不顺，还挂着社会主义招牌而已。但是现在这么久的观察下来，中国的确是两种模式的综合体，吸取了两种政治模式大多数的拿的出手的优势。a 几乎稳定国家政治都是集权的，不能说less集权就不集权了。b 国家掌握经济命脉，，，好像也是放之四海皆准，非洲中南美中东一些国家 何尝不也是国家掌握命脉，其余交给欧美的私有制和资本主义呢。
【我用国家资本主义指 1. 国家掌握30%左右的命脉经济特别是金融以抗击衰退；2. 集权政治；3.其余70%经济放给经典资本主义。30：70 的比例似乎远比美国的 10：90 更给力。这个政治结构也比美国更高效。这次疫情就是例子。】