在这件事儿的处理上，你和我一样，当时都意气用事了！
因为当时是你先火气上涌而忍不住，亲自下场开始指责我的，我当时回复的对象可不是你。反倒是当事人老黑鱼劝开了你，你得承认吧？你这就是意气用事！
事后我分析了一下，正是你一直不同意我的观点和作为，一直顾及自己的身份而忍让，所以心中积攒了怒火越来越旺，终于在那一刻爆发了。这和我看到老黑鱼的主帖而生气是一样的。
这是人性，我们都有自己的观点，一旦到了忍耐的一个临界点就可能爆发。但你是版主，你亲自上阵，会使双方均势的天平逆转，会使感觉自己弱势一方更加愤怒，形势反倒更不可控。
我觉得，作为版主正确处理当时的情况应该是，就让双方辩论，只要没有掀起骂战，你就让他们辩嘛，你要压制住自己心中对另一方的不满，无论有多强烈。
说到这，我就不得不提到已经挂冠而去的刀锋版主了。他的原则就是，一旦发现有人对自己版的大V出言不逊，他会立刻下重手，极力维护。但当两个都是大V发生争执时，他是永远不下场站队的，甚至双方对骂他都允许。
当然，我不是赞成让双方情绪失控而导致对骂的，但你可以发现有一方开始说脏话时，就下场管控，还是完全可行的。
我之所以说你意气用事，还有一个原因，就是你指责我的一些事儿，现在看来都禁不住推敲，更和我质问老黑鱼的回复关联不大，这说明当时你被愤怒冲昏了头脑。
我来帮你复盘一下：
1. “挂羊头卖狗肉”是个比喻，这是讽刺他文不对题，这和卖有什么关系？你抓住这点，不断问我，不觉得可笑吗？
他可以写他的诗词，但偏偏与题目不符，我指出来，我就一定先付给他钱，我才有资格指出来吗？
这是公共平台，网络板块，网友不付钱给他，也是有资格发表不同意见的。
2. 你拿人家的文采水平是上乘来问我？你绝对是气昏了才说这么说的吧？你明明知道我一直质疑他的不是这个问题嘛。
可以猜到，你可能因为对我的不满，你都没有认真度读过我给他的回帖，因为我对他写的好句，可是一直称赞有加啊。
3. 你质问我为什么要赶尽杀绝？这也是气话吧？在我发第一个主贴之前，对他只有四个回帖。头两个是我主动劝架，后两个我都是被动的。一个是回答他问我的问题，一个是回复他对我的恶语相向。你是怎么看出来我要赶尽杀绝的？
4. 你问我他凭什么按我的要求写？你这又是气急而诬陷了。我只是发表了不同意见，最多只是还提了个建议而已。
而且在这个建议之前，我做了大量的铺垫和解释。如果真要回答你说的凭什么，那就是凭这个，凭和他讲道理嘛。
没有强迫，只是建议，接受不接受在他，表达我的不同意见在我。现在证明，我讲的道理，人家还是部分接受了嘛。
5. 你指责我“挑刺在前。骂人已经接受惩罚了，再挑刺同样惩罚”。你这就是欲加其罪，何患无辞了！
啥叫挑刺？啥叫不同意见下的合理质疑？在没有确切定义之前，你这么指责我是很难让人说服的。
我对挑刺的理解分两种，一种是不怀好意地挑刺，一种是正常的挑刺，它是不同意见的一部分。
对前者，如果一而再，再而三就应该处理。对后者，则应该允许。如果在挑刺的后面，还附有大量的论据而证明人家挑的有理，那就更应该允许，这是不同意见的表达，这属于合理质疑的范畴，千万不可一棒打死。
6. 你说“你今天跟在老黑鱼下面的帖子已经过分了，继续纠缠同样惩罚”。你这就是滥用公权力，公开支持一方，打压另一方了！
我过分在哪儿？纠缠在哪儿？老黑鱼都说出黑社会老大口里的要“群殴”词了，你不去指责，反倒是指责我对他的反驳？你的偏心也太明显了吧！
还有，我反驳他的只有区区两个回帖，怎么就算纠缠了？你还让不让不同意见者说话了？
总结一下，当时你义愤填膺，搂不住对我积攒下来的怒火，亲自下场为你支持的一方说话，甚至忍不住要使用公权力，这就是意气用事。
====
说完你，再说我，我当时也是意气用事。
在当时之前，我一直对木易是好心规劝，耐心解释，不但不被理解，反倒换来讥讽辱骂，最终忍无可忍，发主帖反击。
后来见了老黑鱼发了两个主帖，为他的这个私下朋友拐弯抹角地辩护而怒火中烧。因为他说的一部分不是事实，他是以第三方的视角为他朋友带风向，哄骗两位版主。
但凡想真心拉架，就要尽可能做个公平裁判。不可能双方都对或都错，所以应该分说两方对错，而不是只说一方，明里暗里净说是一方的错。
你可以看到木易对他的拉架感激得要命，而反方的我却气得要命。这说明他没有一碗水端平，他是有倾向性的，并骗得吃瓜群众的点赞，这让我怎能不回帖反驳？这怎能算过分？又怎能算纠缠？
现在，当事人已经道歉，并开始接受了一些当时反对他的一些意见，这就更说明你作为版主当时主动下场的不对。
至少是时机不对，至少是你没有看到反对者意见对的一面，现在当事者反倒比你先看出来了，这未尝不是给你作为版主一个教训。
说了一大堆，我这也是姑妄言之，你完全可以姑妄听之。如有冒犯，还请版主见谅哈。