说谎者悖论
我在说谎。
那么我说的是真的吗?
这个悖论有多种变体。最简炼的是石凳版:
谎言是真实的。
再少绕一点儿:
'不存在'是存在的。
再直接一点儿:
鸡三足。
其实这些都不是悖论, 不过是把两个层面的内容放到一个层面产生的混乱。
这两层是: 1 判断对象自身(意思,内容); 2意识对对象的判断与归类(形式,定义,名)。
比如“无”, 1意思啥也没有: 2意识给这种啥也没有的现象命名, 定义为"无"。于是, 不存在就作为意识中的一个定义存在了。
这是意识的工作方式:自然中只有现象,没有类别,也没有定义。但意识要工作,就要对接收的现象进行分类,定义。这是意识的工作机制,不如此,意识就不能存在。自然中的现象一旦进入意识,就象植物进了中药店,被分类标名放到不同的抽屉里。所以,自然现象在意识中就分成了两层,实与名,两者之间建立固定的联系。
听到名,人就会想到实。
见到实,人就会想到名。而名本身,又因其音形义等形式,在意识中又成了独立存在。
比如,“无事”,没有事;“无人”,没有人;“无法”,没有法。。。这些都是可视为名实相连。
而“无”,作为更高级的抽象,在意识中也成了独立存在:孤零零地,就是“没有”。自然中找不到这种抽象的,孤立的,“没有”,但是在意识中存在。所有定义,都在意识中有脱离自然对象或者自然内容的独立形式的存在。
比如,鸡足,鸡,马,点,有,无,一,零。。。。谎这就是谎,假,错,无等概念会产生悖论的愿因。
谎言作为内容为假; 作为定义在意识中的存在为真。张三说兔子有角张三在说谎
我说兔子有角,
我在说谎。
上面两个都不是悖论。
这是因为“谎”有内容, 内容符合定义, 定义肯定内容。
但是
我在说谎。
只有这句话,没有其他内容时,“谎”没有“兔子有角”之类的内容可指,就只能自指------“我在说谎”是谎。内容跟定义混到一起了。
判断确定内容(谎言存在), 内容否定判断(判断本身就是谎言)。
这是意识工作方式的bug。所谓最大罗素悖论也是这个原理:
https://baike.baidu.com/item/%E7%BD%97%E7%B4%A0%E6%82%96%E8%AE%BA/633604
罗素构造了一个集合S:S由一切不属于自身的集合所组成。然后罗素问:s是否属于S呢?根据排中律,一个元素或者属于某个集合,或者不属于某个集合。因此,对于一个给定集合,问是否属于它自己是有意义的。但对这个看似合理的问题的回答却会陷入两难境地。如果s属于S,根据S的定义,s就不属于S;反之,如果s不属于S,同样根据定义,s就属于S。无论如何都是矛盾的。罗氏悖论其实还可以更简单:最大的集合的边际。
这里的bug,就是意识非要以集合的方式来工作。
最大的集合应该包括所有的集合,所以没有边际。
但既然命名为最大的集合,它就应该包括在最大的集合里边-------最大的集合有边际。
已标注为石凳的原创内容,若需转载授权请联系网友本人。若违规侵权,请联系我们
所有跟帖: ( 主贴楼主有权删除不文明回复,拉黑不受欢迎的用户 )
楼主前期社区热帖:
>>>>查看更多楼主社区动态...