孔子的“君君臣臣”是愚民让人当奴才吗?[原创]
孔子的“君君臣臣”是愚民让人当奴才吗?
原作:子舒这句话原话是:
齐景公问政于孔子。孔子对曰:君君,臣臣,父父,子子。公曰:“善哉!信如君不君,臣不臣,父不父,子不子,虽有粟,吾得而食诸?”
所以要说洗脑,这也是在给齐景公洗脑,而不是给百姓洗脑。所以不算愚民,应该算作愚上吧。
这句话的本意是告诉齐景公,想要治理好国家,就要君有君的样子,臣有臣的样子。父子有父子的样子。
那么什么是君的样子呢?就是要有德,守礼,施仁政。那么君不君会怎么样?那就不要怪臣不臣了。那样你君王就可能有钱没命花,有米没命吃啊。这简直是赤裸裸的威胁君王啊。这怎么就是愚民的奴才学了?
正是孔子的这句话,让古代君王一直不敢胡作非为。如果君王荒淫无道,倒行逆施,不守礼法,宠信小人,首先大臣会上书直谏制止,然后社会上舆论谴责,民怨沸腾,再然后则会民变四起,大臣造反。君王无道,臣民则反。这怎么就成了愚民的奴才学?
所以君君臣臣是一个双向要求,而且主要要求的是国君,而不是臣。
至于后来这句话演化为君让臣死,臣不得不死,那是君王为了统治需要而有意进行曲解出来的理论,用于愚弄人民,与孔子和儒家无关。事实证明,这种愚弄并不成功。每当皇帝荒淫无道民怨沸腾时,总会有人造反。而造反的理论依据,就是儒家认为的天下有德者居之。既然君不君了,自然也就臣不臣了。
所谓造反有“理”,其“理”就是儒家的理。就是你不仁,我就不义。说孔子的君君臣臣就是愚民的奴才学,实在说不通啊。
相比之下,历史上的欧洲各封建国家很少有民众造反推翻国王自己做的。就是因为他们没有理论依据,认为国王、贵族、老百姓各个阶层都是不可改变的,无论国王、贵族多么坏,多么压榨,也没有人会造反。我觉得这才是被奴才学洗脑的结果。
古今中外都有跪舔皇上或权力的奴才,这似乎与人性有关。儒家把他们叫做奸臣,佞臣,小人。这种人当今也有,可见与儒家教导无关。
贴主:子舒于2022_12_24 22:39:38编辑
已标注为子舒的原创内容,若需转载授权请联系网友本人。若违规侵权,请联系我们
所有跟帖: ( 主贴楼主有权删除不文明回复,拉黑不受欢迎的用户 )
楼主前期社区热帖:
>>>>查看更多楼主社区动态...