“贤贤易色”到底是什么意思？
作者：子舒
2023年2月21日
在《论语-学而》中，子夏说：“贤贤易色；事父母，能竭其力；事君，能致其身；与朋友交，言而有信。虽曰未学，吾必谓之学矣。”（1）

其中第一个“贤”字是动词，以……为贤，第二个“贤”字是贤人的意思。“易”是改变，“色”是脸色。“贤贤易色”可以翻译为，以贤能的人为贤，能做到改变脸色。意思是，赞同儒家贤人的观念，尊重儒家贤人，在见到或提到儒家贤人时，能够肃然起敬。

在这一章里，“能竭其力”、“能致其身”、“言而有信”分别是“事父母”、“事君”和“与朋友交”的外在表现。“易色”则是“贤贤”的外在表现，其句式与它后面的三句相同。这些外在表现是判断标准，子夏用这些表现来判断一个人是否“学矣”。

在子夏的语境里，我们必须明白，其所谓的“学”必定学的是儒家学问。当时孔子教育学生包括修身和六艺，而其中以修身为要，修身之后才是六艺等文化知识。如在《论语-学而》中，孔子说过：“弟子入则孝，出则弟，谨而信，泛爱众，而亲仁。行有余力，则以学文。”（1）就是强调要先修身，做到孝、悌、信、仁，然后有时间精力再去学习六艺等文化知识。而子夏的这一章则把孔子的要求具体化了，提出了判断地标准。

同样，在子夏的语境里，其所谓的贤者，必定是儒家的贤者。因为每个人心中的贤者是不同的。比如墨家也尚贤，但是墨家并不赞成儒家，也不以孔子为贤。时至今天，除却古时诸子百家，更是儒释道耶等等各种思想共存。而当今各种思想教义中，有很多都是认同忠、孝、信的，但是却不赞成甚至反对儒家，你能说这样的人是学过儒家学问吗？所以，孝、忠、信的标准很多不是儒家的人也能达到，这就需要一个前提条件，就是这个人要“贤”儒家的贤人，也就是认同儒家的观念，才能说他学过儒家学问。

“贤贤”这个前提条件是这一章的关键。没有这个前提条件，子夏的这句话就失去了内在逻辑。

子夏这句话是想表达，一个人即使没有拜入孔子门下学习，但是如果他崇尚儒家，其行为品德达到儒家的修身标准了，我一定会说他已经学习过儒家的学问了。子夏这么说，应该是向其学生强调修身的重要性，也就是相当于对学生们说，你们在这里学了这么久，如果还达不到儒家修身的标准，虽曰学矣，吾必谓之未学。

那么为什么要用“易色”来做“贤贤”的判断标准呢？因为脸色是人内心的表现，是可以而且容易被观察到的。孔子曾对子夏讲过，孝的关键是“色难”（1），就是有没有孝心会通过脸色表现出来。能一直保持对父母和颜悦色，礼貌恭敬的脸色是不容易做到的。孔子还说过，“夫达也者，质直而好义，察言而观色，虑以下人。”（1）就是说一个通达的人，应该会察言观色。

一个人对“贤人”是否推崇，尊重，赞同，可以在提到或见到“贤人”时，从这个人的语气、姿态、脸色上看出来。我们在日常不是也有这样的体会吗？如果某人对另一个人有意见或者崇拜，那么无论是见面还是仅仅言及，从其语气、神态、动作、脸色上我们都会发现这一点。除非这个人受过间谍训练，或者刻意掩饰。

在历史上，很多先贤大儒对《论语》做了注疏解释。

比如朱熹认为“贤贤易色”就是“贤人之贤，而易其好色之心，好善有诚也。”“色”就是好色之心（2），其他许多人的解释大多与此类似。这个解释虽然有一定道理，但是却无法操作。因为“贤人之贤”和“易其好色之心“该如何证明呢？到什么程度才能达到标准呢？如果没有行为来证明，也没有标准来判断，就不可能得出“必谓之学矣”的结论。

南怀瑾的解释是：“我们看到一个人，学问好，修养好，本事很大，的确很行，看到他就肃然起敬，态度也自然随之而转。”（3）这个观点与我的最为接近。但是也有区别，他认为贤人就是学问好，修养好，本事很大，的确很行的人。我认为这个贤人必须强调是儒家的贤人，而且仅仅尊敬儒家贤人还不够，必须要认同他的思想观念才行。这样才能让子夏的这一章符合逻辑。


参考资料：

（1）《论语》， 孔子

（2）《四书集注》， 朱熹

（3）《论语别裁》，南怀瑾
子舒原创，留园网首发。转发请注明作者及出处。

贴主:子舒于2023_02_21 0:06:12编辑