转载资中筠讲话其余部分:大部分现代文明国家是“谈出来”的
延续楼下的贴文,其中有这篇讲话稿的大标题。而《大部分现代文明国家是“谈出来”的》是一个小标题。
国家的拐点在于从古代的国家到现代的国家,即是打出了的国家还是谈出来的国家。打出了的国家就是谁掌握军权,谁本事大,用暴力推翻另一个团体,占领这个国家,然后我的子孙就要世世代代都要继承这个国家。现代的国家是谈出来的,假如你的意见对,我们就给你一个法律来保护人民的利益,如果你倒行逆施,到一定的时候,或者用选票或者用另外的方式,来换一个,这个是现代国家的概念,也就是说不是每个人都有义务爱第三种这个国家——用政权得到的国家。统治集团不能代表人民的利益,不能保护人民的福利,完全可以以爱国的名义推翻它。但是我们还是希望最好不要用暴力,而是用谈判的方式来,用和平的方法,用一套机制一套法制的手段,或者是游戏规则。我们建立一种游戏规则,以后觉得谁不能代表了,我们就用这个游戏规则换一换,换一拨人,这样我们的国家就会走向一个文明的国家,就不再是枪杆子里面出政权了,不再用流血来改变某种统治的方式。这是我觉得对现代国家的一个看法,而且以后一定要变成现代的国家。
古代已经过去,现在能用暴力来解决的国家实际上已经是硕果仅存的了。大部分现代文明的国家都是谈出来的国家,都是用谈判来实现改变某种方式、或者体制、或者某种法制的。我自己觉得爱国就是这么一个爱法。我非常的爱国,即使跑到国外去了,有些人跑到国外去,变成了别的国家的国籍,但是他还是爱这个原来的故土,而且他也还眷恋原来的民族文化,愿意为原来的民族文化出一份力量,做一些事情,这个也无可厚非,完全应该加以鼓励。但是一旦这两个国家打起仗了,他必须要忠于某一个政权,要么是这个要么是那个。美日之间太平洋战争爆发后,美国把一些已经入了美国国籍的日裔圈起来了(对此美国后来给道歉了),就是怀疑他们的忠诚,他到底是忠于原来的国家还是忠于现在的已经入了籍的这个国家,这是有个纠结的在里头。我想,现在已经进入了21世纪,对于国家的这个概念应该有一个明确的、文明的、向前的观念。一个政府到底是谁养活谁,过去说食君之禄、皇恩浩荡,现在应该说是纳税人养活政府,我们出钱养活你,请你为我服务,请你为我们管点事;要是你不管事的话,我们就换一拨人。谁养活谁的这个观念应该是非常明确的。倒过来想的话,老百姓一点福利要是全是统治者恩赐的话,这个国家我认为是倒行逆施的,整个逻辑是倒着的。
因为时间的关系,我对国家的这三个层次不能很详细地讲,我有几篇文章,包括在《国家人文历史》上发表的这篇文章,表达了我对这个问题的看法,谢谢大家。
内容来自网友分享,若违规或者侵犯您的权益,请联系我们
所有跟帖: ( 主贴楼主有权删除不文明回复,拉黑不受欢迎的用户 )
楼主前期社区热帖:
>>>>查看更多楼主社区动态...