常听到人们在说：这很正常，都是如此。 其实不然，常不等于正。 人人都自以为聪明其实很傻，并不等于这些人因为数量比较大就是正确的。 集体自杀也是自杀，不是升天。
举个例子。有个命题：为什么日本摩登化比中国容易得多？ 我认为有个重要的原因，就是比较认真。 少有康有为之类的大忽悠。
（当然，没有人是绝对认真的，都是比较而言）

再举一例，另有个命题：为什么英国率先摩登化？
我认为与所谓新教伦理，尤其是卡尔文宗把对上帝的虔诚延申到敬业上有很大的关系。
（我对摩登化，尤其是连锁化的千遍一律，一个模子教育的标准化零件化，其实并没有那么推崇）

毛也说过世上最怕认真，而共产党最认真，
在不惜一切（不择手段）去夺权这件事上的确如此。
(相比之下，蒋公也想一个主义一个党国一个领袖，但不够认真，搞独裁搞得三心两意，还想讨好美国，演示民主，结果首鼠两端，弄了个四不像）

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

我认为中国文化的问题主要就出在先问好坏对错，而不是真假虚实。 连对错是非之类的词，都包含道德评价，甚至连好坏善恶都不重要，立场或屁股决定了一切。

[随笔 发点感慨/也许中国的确需要一场文化革命，不是斗私，而是批判修养或修身万能]( https://2047.one/t/21327)

当我们在谈是非对错时，我们是在谈真假虚实吗？还是在谈善恶好坏，美丑忠奸？ 我们每一个中国人都该好好问一问自己？ 例如，为什么你认为暴力冲塔一定就是对的？

又例如，为什么你明白知道是假话，还要附和，还要配合，甚至还要为他鼓吹， 就因为你还认他是与你一个立场，一个阵营，忠奸最重要，真假无所谓？
(有位网友说得好：如果日本只有小节没有大义。那么中国就是举大义谋私利）

所谓辩证唯物主义，就是所谓的既要又要，或者既不又不。 是一种话术。 要点在于占领高大全，两不沾。 然后挑对方的毛病。 例如周恩来偏经验，王明偏教条， 我自己既不教条又不经验主义, 或者既坚定不移于所谓的真理又解放思想百花齐放 等等等等。

而所谓的物质，在不同的语境中，有时意义正好相反，一个指现象，另一个指现象的背后， 后者其实是不可知的，（连物理学也不过是在研究电视剧剧情，而不是电视机原理，更不要说马克思了，都是强行思议那不可思议的。） 所以人们只能一边猜想一边实践，两条腿走路， 只有那些掌握了话术的人才自欺欺人地长出第三条腿。 他们实际上一般都只是些只相信看得见摸得着的物质表象的庸俗唯物主义者。 为了所谓的实利，他们常常各种巧言令色，言之凿凿，煞有其事。这种人，不值得认真对待。

另外，所谓物质决定意识，集体决定个体，先有国，再有家，等等等等，也是类似的话术。 目的就是要你奉献自己，利益于他。 （下文转贴自别处） 无论无私有多么的正当，多么的道德。实际上做不到就是做不到，再怎么样感情用事，来多少遍无产阶级文化大革命，也还是证明做不到而已。 狠斗私心一闪念，就相当于拔自己的头发以为能长得高一点。属于自欺欺人。 没有私有制，甚至没有私有物，连身体都是公家的（我猜这才是 所谓的我将无我），人还是自私的。 因为所有物和所有者是两个概念。 一无所有，无产，但还是有个我的。 （混淆概念。方便了英明领导们为所欲为，还可以自欺欺人，说不是出于私心。就好比跳了集体主义的大神，国家意志上身，就不受你们凡人的道德约束了。识破把国家人格化之类的话术是比较基本的独立思考能力。如果你不知道我在说什么，建议你做事做决定慢一拍，你未必真知道自己在干什么）

“相信科学”也是话术，其实说的是相信权威。 严谨地说来，连数学都应该被质疑。那些永远光伟正的真理党或宇宙主佛都不是什么科学。 科学是会进步的。而这些至伟至大的玩意是不需要进步的。不宜混为一谈。
贴主:湖叶于2024_03_27 21:47:56编辑

贴主:湖叶于2024_03_27 21:49:19编辑