老习三连任,普通百姓怎么看?
最近有一位移民北美的大姐回国照顾年迈的母亲时两人聊起了老习。这位大姐的母亲说“他(老习)挺好的”。但这位大姐说“不赞成他修改宪法取消国家主席任期制”。但她的母亲说“你是庸人自扰”。 估计这位大姐可能还和她母亲说了民主怎么怎么好,取消任期制是搞独裁等等。所以被她母亲讽刺为“庸人自扰“。看到了吧,一位普通中国老妈妈,就能如此简单客观地评价老习,并且能用如此绝妙,恰如其分的语言来讽刺自己受西方民主价值观影响的女儿,不得不让人佩服。 “庸人自扰“,太恰如其分了。特别是对那些成天拿着西方的民主尺度来衡量中国,来攻击老习的人来说,简直是惟妙惟肖。因为你仔细想想这些人基本都是名副其实的庸人。特别是30多年前64时期,那些感叹中国没有民主就没有希望而捶胸顿足的教授,学者,作家以及很多文化精英们,这些庸人们自扰了几十年。还有那位宣称不被大英帝国统治300年就永远落后的刘晓波,估计到死也没搞明白自己的愚蠢和平庸。 那么为啥这些本应该是最聪明的人反而却如此的愚蠢和平庸,还不如一位平凡老妈妈看的透那。这背后就是脑子里太多的东西,妨碍了他们看穿事物本质的能力。让他们养成了只要是A结果就一定是B的教条主义思维习惯。 所以我们看到园子里有人一提到独裁就马上联想道会像斯大林一样搞大清洗,还神经病似的说老习会清洗1千万。估计把正常反腐也说成清洗了。还有鹦鹉学舌式的”没有制约的权力独裁通常都是灾难的开始“。以及只要是独裁就一定是:”抑制人的自由和创造力,立法和司法不公,腐败和浪费,社会不稳定,阻碍发展“等等所谓的独裁和集权之恶,但怎么看都与民主的印度,菲律宾等民主国家的现状高度吻合。 所以可以说,这些庸人们要么只会简单的联想,要么鹦鹉学舌地抄袭别人说的话,看不到这个世界是千变万化的,一个前提会有不同的结果,同样的前提,或者说制度对不同的国家,民族,政党也会产生不一样的结果。 再看看那帮唱衰了中国30年的海外学者,精英,和民运人士,面对今天中国的伟大成就,也可以说是”庸人自扰“了30年,再不客气一点说就是”庸人自己打脸“了30年。 总之,上述普通中国老妈妈只用一句"庸人自扰",就绝妙地表达了对老习的认可,以及讽刺了自己女儿用西方民主尺度来衡量中国的做法。相信广大普通中国老百姓都和这位老人一样,他们非常清楚地了解自己国家的现状,所以对政府,对来老习能用自己的智慧,自己的标准进行客观评判。
已标注为gomai的原创内容,若需转载授权请联系网友本人。若违规侵权,请联系我们
所有跟帖: ( 主贴楼主有权删除不文明回复,拉黑不受欢迎的用户 )
楼主前期社区热帖:
>>>>查看更多楼主社区动态...