为啥能这么说那，因为放眼世界但凡发达国家无一列外都是有一堆强大的企业。而没有这些强大企业的国家，不管多么民主都发展到一定程度就会见顶，或者是被称为掉进中低收入陷阱，永远不见起色。最终只能依靠外资拉动经济，但是依靠外资是双刃剑最终沦为外资的打工仔+消费仔，助力外资不断发展强大。
 比如菲律宾的民主制度据说是参考了美国制度，且比美国制度还要先进。可二战后80年了至今经济没有太大的起色，只能靠近输出本国劳动力到外国做保姆，海员，低端劳动力才勉强维持一定的经济成长。
 在这样的国家里，如果政府不牵头，并且投资发展制造业的话，就只能依靠外资。但是类似泰国一样虽然有大量日资和欧美企业，但起不了中流砥柱的作用。无法像韩国一样催生超强的制造业大企业，也就无法崛起，成为发达国家。
 泰国为了挣外汇，不得不依靠旅游业，但旅游业支撑不了泰铢的比值，所以泰国的人均GDP始终在5-6千美元左右徘徊不前。菲律宾因为有大量出国打工的人，所以勉强人均GDP超过3-4千美元。而要想达到1万美元必须发展制造业，形成强大的出口，提高菲律宾比索对美元的比值，否则到5千美元就见顶了。因为没有资源，还不如陷入中低收入陷阱的拉美国家。
 所以一个国家民主不民主的真不是什么重要的事情，美国早期能诞生出GE，GM，AT&T，IBM以及后来的微软等超强，巨无霸企业并不是民主起到了决定作用。因为催生企业的基本三要素是“人，财，物“，也就是（人才，资本，生产资料）”。再加上有足够大的人口基数能提供成长所需要的市场。
 假如美国当时没有抢到足够大的地，也就吸引不了那么多欧洲来的人才和资本。因为没有发展空间的话，就没有吸引力。那么独立宣言说的再好，选举制度搞得再民主，再先进也没有用。
 而当年美国诞生的民主制度，也不是什么特殊伟大的事。因为到了美国的欧洲人，人人都抢到了一大块土地，自己都播种不过来，也就没有野心去抢更多的土地实现称王称霸，何况也找不到足够的人支持自己成为君主。
 所以独立战争以后，这些大地主资产阶级们考虑建立一个自己能控制的政府也是非常正常的事儿，何况这些人本身就都曾经被老欧洲的君主制压迫剥削过，所以希望政府必须由大伙选举产生，并且能够被自己操控，为自己服务等，才制定了民主选举制度。并不是为了经济发展，为了将来成为超级大国，为了包括黑人奴隶在内的每一个人的自由平等而制定的制度。
 只是美国确实运气好，抢到了足够大的地，从欧洲吸引来了足够多的人才和资本，再加上在中国贩卖鸦片捞到了第N捅金，又赶上特殊的地缘位置，发了一战，二战的财，成为头号强国。这个历史过程中并不是民主起到了决定性作用。特别是整个20世纪欧洲战乱，大量资本和人才流入美国，推动了美国国内的产业资本的投资，这些催生了GE，GM，福特以及之后一大群超级企业，让美国变成了超级大国。
 如上所述，今天的发达国家之所以成为发达国家，和民主没有必然联系，有必然联系的就是能够催生出强大企业的国家，才有可能成为发达国家。过去40年集权的中国依靠毛泽东时代打下的工业基础，以及义务教育后培养的大量人才，得以实现大规模工业化，取得的成就远超大多数民主国家，甚至走完了民主发达国家用上百年才走完的路，即使这样离发达国家还差很远。
 再看看那么多已经苦苦挣扎了1-2百年，但经济发展始终徘徊不前，甚至始终摆脱不了落后贫困的一些亚非拉民主国家，其背后就是民主制度反而成了发达国家渗透，蚕食他们，把他们变成经济附庸的最理想社会制度。
 总之，今天的世界，要想成为发达国家已经非常困难了，甚至可以说几乎不可能了。也就是说窗口期已经过了。因为现有的发达国家已经掌控了几乎所有的行业，想从他们嘴里抢食根本不可能。中国在芯片行业受到彻底的打压就是典型的例子。就连曾经辉煌一时的日本芯片行业都被美韩台联合给几乎灭掉了，汽车行业如果再次被打掉的化，日本很可能被踢出发达国家行列。
 就连日本都这样，那么其他不管有什么样先进民主制度的国家要想成为发达国家已经很难了。像越南，印度等国看着发展的挺快的，不过很快就会见顶，特别是印度，美国为了保护苹果，高通阻止中国自主发展芯片和先进通讯技术，当然也不会让印度发展芯片产业的，因为不会因为印度是民主国家就允许印度企业打败美国企业。
 所以不客气地讲，正是因为独裁和集权，未来中国才有可能成为发达国家，否则根本挡不住财富外流和被割韭菜。特别是大量买办汉奸们在国内发了财后都会像俄罗斯富豪们一样把财产转移到国外，没人投资辛苦的制造业的。而没有强大的制造业以及新兴产业，中国经济的发展很快就会见顶，永远不会成为发达国家的。
 因此，在华语圈里成天忽悠民主价值观的海外民主圣母婊们，估计都是些二傻子文蠢，以为上层建筑决定经济基础，以为民主了自然而然就能发展工业，就能成为发达国家。