中共会实行警察专政吗？


  油管大V“曹操说”认为：“11.19”广州公安开枪击毙持刀老妇的事件，是一个重大的信号，反映出中共当局要实行“警察治国”——使用警察肆意剥夺中国民众的人权，以实现维稳目标。
  笔者认为，下此结论为时尚早：“11.19”广州公安开枪，最多只反映出广州和广东中共地方当局，降低了开枪的门槛，只要中共国的《警察法》没有对警察开枪的许可条件作修改，就不能说，“11.19”广州公安开枪，标志着全国警察动武的限制放开了。
  这当然更不能称之为中共开始“以警治国”了。

  其实，“以警治国”这个说法是不准确的，警察是国家的镇压机器，警察本身不能治国，只能镇压，“警察治国”的准确说法是“警察专政”。
  “警察专政”就是赤裸裸的暴力统治，就是处处使用警力，对民众进行强迫的统治，就是在和平时期，使用警力进行戒严统治。。。这实际上是行不通的，我们只见过使用军队的戒严统治，没见过使用警察的戒严统治，因为警察的数量相对太少。
  警察专政是行不通的，如果实行警察专政，政府需要供养一支如军队般庞大规模的警察队伍才行：基本上每个地级市都必须有10万人以上的公安和武警，以全方位地对民众进行强制。但迄今中共国每个地级市的公安加上武警也就几千人，北京是中共政权的大脑和心脏，人口上千万，也只有公安5510人，武警3万多人。。。要保证每个地级市都必须有10万人以上的公安和武警，是不可能的，因为中共当局养不起这么多的警察，特别是在房地产崩塌、中共国地方财政大面积破产的情况下，更是如此：
  虽说疫情期间中共当局“转正”了四百多万辅警，但随着“解封”后经济的崩溃及加速，各地中共当局重又大幅裁撤“辅警”和“协警”，以削减财政开支。

  至于“曹操说”所说的，部分地区民众去银行取款，必须先经过辖区派出所民警的批准，这种荒唐现象，其实中共国金融危机严重的反映，中共不惜采取警权侵犯公民权利的手法，以防止民众挤兑。
  其实这种动用警权侵犯公民权利的手法，从胡温时期就开始了：胡温时期，任何出境的中国公民，在武警边检处都要接受身份的联网查验，如果公安网的人口信息栏有户籍所在地公安写入的“不宜出境”提示，或者写明有涉及“颠覆”和法轮功案件的信息，就会立马被边防武警拦下。这就是警权侵犯公民出境权的典型。
  现在中共出台银行取款，必须先经过辖区派出所民警的批准的政策，不过是经济危机下的进一步而已。


  曹操说认为：“11.19”广州公安开枪事件，及河南银行取款须经派出所批准的政策，是中共当局对“11.11”珠海车撞“献忠”惨案的反应。
  我认为他的这个说法也不准确。中共当局对“11.11”珠海车撞“献忠”惨案的反应，应该是随后习近平的针对性指示：要求从源头加强防范。之后中共当局下发文件，要求监控“四无五失”人员——四无：无配偶、无子女、无工作或稳定收入、无房产等资产；五失：投资失败、生活失意、关系失和、心理失衡、精神异常，这才是中共当局对珠海车撞“献忠”惨案的应对。
  总的来看，现在中共没有经济能力搞警察专政，而会以扩大奖励告密的手法，走群众路线，推动民众中的品质低劣者充当特务线人，以实现维稳目标。

  油管大V“曹操说”还认为，随着社会危机的加重，中共习近平当局将采用毛泽东“枫桥经验”的手法，挑动群众斗群众，以达到转移视线的目的。
  笔者认为：在共产党意识形态破产，中共当局威信低靡的今天，习共当局不敢采用这种群众专政的手法，因为群众运动之火，一旦烧起来，有失控的风险——习近平的威望和魅力，尚不及当年毛泽东一根毫毛，当年文革武斗，武汉差点失控，谁能保证群众斗起来之后，群众运动不会变味指向公务员群体和中共体制？。。。
  因此，面对“献忠”事件频发，中共习近平当局只会鼓励告密和加强特务统治，而决不敢发动文革式的群众运动。
  



  曾节明 2024.11.27 感恩节凌晨寒夜