苏联于1991年12月26日正式解体，这是在冷战结束后标志性的一刻，宣告了世界上第一个社会主义大国的崩溃。苏联解体不仅改变了全球政治格局，也深刻影响了美国及其盟国的战略部署。
中国加入世界贸易组织（WTO）是在2001年12月11日。这一事件是中国改革开放的重要里程碑，象征着中国深度融入全球经济体系，标志着其从计划经济向市场经济转型取得重大进展。
关于“兔死狗烹”的反驳
你提到的观点是，美国在冷战时期为了对抗苏联，与中国展开了合作，而当苏联解体后，美国对中国的态度发生了变化，类似于“兔死狗烹”的状况，这种观点在一定程度上可以理解为对国际关系中现实主义的一种解释，但从历史和经济角度来看，可以通过以下方式反驳这一观点：
冷战期间的战略合作 在1970年代末至1980年代初，美国与中国的确因为共同的敌人苏联而加强合作，尤其是在1972年尼克松访华之后，中美关系进入了缓和期。美国确实需要中国在冷战中作为制衡苏联的战略伙伴。但这一合作更多是基于共同利益，而非单方面的依赖。即便苏联解体，美国与中国之间的经济与贸易联系仍然至关重要，并未因苏联的崩溃而立即消失。
经济合作并未停止 尽管苏联在1991年解体，但美国对中国的经济合作不仅没有中止，反而持续加深。1990年代，中国依旧是美国经济利益的核心之一，美国推动中国加入WTO就是这一战略的一部分。2001年，中国成功加入WTO，标志着美国仍然希望通过经济合作和市场开放，推动中国经济的现代化，同时也为美国企业和资本进入中国市场创造更多机会。
中国的“投名状” 若将中美合作看作是中国在冷战期间的“投名状”，这种说法并不完全准确。在苏联解体后，中美关系经历了一段波折期，包括1990年代的台海危机和1999年北约轰炸中国驻南斯拉夫大使馆等事件，但中国的迅速经济增长及其在全球供应链中的关键角色，使得美国不得不继续维持与中国的经济合作。美国与中国在经济上的深度互惠，超越了单纯的地缘政治考量。
“兔死狗烹”并非恰当形容 美国与中国的关系虽然因苏联解体失去了一部分共同战略需求，但在经济、科技、金融等领域，双方的合作却迅速扩展。美国希望通过与中国的合作，推动全球化的发展，确保美欧主导的国际秩序的延续。这与传统“兔死狗烹”的情境并不相同，因为中国在苏联解体后，不仅没有失去战略价值，反而由于其经济潜力和市场规模，成为美国和西方国家的关键伙伴。即使在当下的中美竞争加剧时期，双方的经济联系依然深刻。
全球化和相互依赖 2001年中国加入WTO后，中美贸易关系迅速发展，两国经济相互依存加深。美国从中获得了大量廉价商品和劳动力，而中国则从全球化和外资中获益。这种双赢局面与“兔死狗烹”的比喻不符，因为即便中美在政治和军事上产生了竞争，在经济上仍存在巨大的利益重叠。
总结
美国的确在冷战时期与中国合作以制衡苏联，但苏联解体后，双方的关系并未因此而彻底恶化，反而在经济上有了更大的合作。美国需要中国作为全球供应链的关键角色，而中国则借助全球化迅速崛起。当前中美之间的摩擦更多体现在科技、贸易和地缘政治层面，但从经济上看，双方的关系依然非常复杂和深刻。