既然转悠到了萧伯纳这里，那么就接着说说他的另外两部剧：
Pygmalion，和
Mrs. Warren's Profession。
希腊神话里，Pygmalion是位雕刻家，爱上了自己创作出来的少女塑像。
爱神于是赋予了这座雕像以生命，使得两人终成眷属。
话剧里，语言学教授Henry Higgins，从大街上带回家卖花女Eliza，重新塑造，让她学正规的发音，给她传授礼仪。
话剧的最初版本，并没有让Higgins教授和Eliza成为一对儿；
但被改编为电影后，观众爱看大团圆，尤其是奥黛丽赫本加盟的那个版本，让两人走到了一起。
因为有明星的加入，整个主题也从以男性雕刻家为主导，转变成为以女性为主要焦点。从名字的改变就能看出来：Pygmalion改成了My Fair Lady。
大半年的时间，一个人的口音、礼仪，在每天狂轰滥炸的训练中，应该是可以被训练出来的吧？诸位有哪些这方面的经历可以详细讲述一番。
但我觉得一个人的修养，不是那么好养的；
一个人所能谈论的话题，不是那么好编的。
所谓十年树木百年树人。
情节的最后，Eliza在自己以前并不熟悉的社交场合内游刃有余，Higgins教授大获成功，似乎是有些太天真了。
怎么看怎么像一场童话。当然了，萧伯纳本人是没有参与到这本童话里的改编的。他于1950年去世，赫本的影片是1964年发行。
所以，看电影，谁不愿意赏心悦目地过上两个小时呢。
但我隐隐觉得，萧伯纳的剧，似乎应该并不止于这种表面的靓丽温馨。
起码，萧伯纳让人看到了一个情形，就是一个人脱离了曾经的轨道，但新的生活轨道并没有完全建立。
Eliza而想用自己的经历，去开一所语言学校。这是否可行？前面会有哪些障碍？
一旦碰到资金困难，是否最后仍旧回到沿街叫卖。
回到过去，是会怨恨，还是会缅怀，自己曾经有过的不一样的日子。
在这些方面，作者是否有所思索？是否想要进一步发展后面的故事？
设计Eliza与另外的年轻男子相恋，或是设计她与教授本人花好月圆，并不能解决Eliza的困惑。
嫁人可以使戏剧告一段落，但如果能使观众继续对人物的命运关注，并结合到现实生活中自身的发展，从而有更深的探讨，岂不更好。
只要不是和自己本来群体中的人生活在一起，那么Eliza都会碰到同样的问题：生活习惯，价值观，这一类。
据说，是有当时的贵族，喜欢上女仆，想要一起过夫唱夫随的生活。于是花时间精力，请人教导这位女性，用当时上层社会的教育方式和训练，花了几年的时间。
这也是萧伯纳写这部剧的推动力之一吧。
是不是说，在生活中，所谓面前的两条路，其实只是一条罢了。不是彼，就是此。
是没有骑墙的机会的，是不可能二者得兼的。
萧伯纳另一部剧Mrs. Warren's Profession里面，Mrs. Warren女儿同样站到了人生的路口。
Mrs. Warren这位母亲，是一位跨国经营的老板，管理着几所青楼。
女儿Vivie在剑桥的学业，就是母亲赚来的钱提供的。
女儿打算自食其力，在城里当个公司职员，朝九晚五地打拼。从自己的工作中得到提升，得到人生的满足。
母亲当然觉得这和自己的愿望相差甚远。女孩子，有了那么好的教育，就应该嫁得好，才是最终去处。
别老听外面的撺掇，别以为独立，自强，真的能够实现，那都是骗人的。那并不真的能够带来梦想的生活。
女儿在和母亲的争论中说，当年你没有钱，想要把自己解救出来，经营现在的营生，还是可以让人谅解的；
但现在已经有了足够的经济实力，我也已经毕业了，你为什么还不想放弃这一行业？
母亲当然不愿意承认，不可能放弃经营青楼带来的利润和锦衣玉食的生活。
当时的年代，十九世纪末二十世纪初，女孩子进办公室工作独立养活自己，是不可想象的，也是没有什么更远更高的机会的。
所以女儿嫁人嫁得好是母亲的最大心愿。
为了这个，她甚至宁愿女儿嫁给自己的合作伙伴，虽说这位合作伙伴年长女儿20多岁。
合作伙伴倒也很开诚布公，说自己有积蓄，而且估计也活不到某个岁数，希望有位年轻漂亮像Vivie这样体面的妻子，结婚后双方都有个照应。
女儿最终决定不嫁人，就凭自身的才能，在办公室默默工作。从此在经济上和母亲一刀两断。
母亲见劝不动女儿，黯然离去。
女儿的那种独立精神，在当时的年代，已经称得上惊世骇俗了，虽说有一些理想的光芒在那里。
但萧伯纳能够把这条出路指给她，也说明他的眼界已经很长远了。