按：看见楼下的所谓左棍右棍的讨论，没有办法只好发一个原创重发的帖子好玩。川普是左棍还是右棍，川普当了一辈子的左棍，不久前才变成一个右棍的。请某同学下定义，川普是什么棍？
回答: 为什么吸毒者大都是极左路线的粉丝？ 由 文起 于 2021-09-21 20:41
https://web.6parkbbs.com/index.php?app=forum&act=view&bbsid=2110&tid=2241252
写个小文，没有统计数据，没有任何其他的根据证实你的观点。你就是一个哗众取宠的人儿。什么左棍右棍的？多巴胺的浓度会分左棍和有棍吗？像你这样的说法，你何不鼓励把左棍都消灭掉呢？你的心灵才有保障了吗？
没有想到茶馆里面还谈政治问题的。右棍才是最喜欢没有根据的胡说，梦呓！
》江城子－大麻杠，兼说大麻究竟是不是毒品
》词牌诗歌江城子－大麻杠
重新做了改编，更新了不少内容。兼说大麻究竟是不是毒品，外加词牌诗歌，江城子－大麻杠助兴，当原创重发进来。 
这样有争议的敏感话题，要发在大版热版的论坛里面和人互动讨论，似乎才有意思！看看能不能碰撞出智慧的火花出来，期待理性的互动！ 
参加过有关大麻问题的讨论。原来对大麻的事，不是太了解。也不是很关心，大麻是不是合法化，好像和我本人一点也没有关系。有人提出这个问题，经过学习和激烈的互动讨论，又主动的去更新一些有用的科学知识，收获不小也受益匪浅。下面分享一些基本知识和以及网友的有代表性的互动。看看能不能把这个问题说的比较透彻一点，另外也希望能够通过互动，看看方方面面能不能会有新的收获。
————————————————————————
》专题电视片
https://youtu.be/OOhLRXWLHS0


一个简单的印象，不一定对，但是这些印象是有非常可观的实实在在的事实依据的。一些对大麻合法化深恶痛绝的人士，大都是一些比较欠缺基本背景知识的人。另外，还有一些是有Empathy的人，想当然的先入为见，把大麻说的有多么的恐怕可怕。还有些人甚至是有的人就是人云亦云，一点也没有愿望更新自己的知识含量的不足。恐怕是不是这样的话，给他人扣帽子打棍子，可以没有一点禁忌和顾虑……。 
有愿望更新自己的新知识的人，鼓励先请看下面这个有关的科学方面的专题片，真的有助于增加对大麻的基本了解。也就是一个七分钟的短片，宏观上比较详尽的做了方方面面的说明。 
看完了专题片以后，你自己可以仁者见仁智者见智，得出你自己结论和看法。如果你说给你更新科学知识是所谓的“洗脑”的话，我就只好无语了。引申变成了另外一个问题了，要科学有用还是没有用啦！不需要科学，那需要什么？ 
作为一个多年从事科学方面工作的人，更相信科学的道理，有实验基础作为根据的事实和道理。不相信信口拈来的不负责任的，没有什么知识背景的瞎说！说大麻有成瘾性，有请列举大麻“毒性及成瘾性”的理由，没有理由就扣帽子的说法就是恶意胡说！拿没有理由的胡说来喊口号，是不讲道理的蛮横无理！   
请看视频里面一个简单的例子，四万倍的超致幻剂量，大麻的主要有效成分，在大鼠身上做实验，居然不能毒死老鼠。老鼠除了睡三天大觉，醒过来了居然无事一般。什么是我们所说的毒性反应，毒性反应要有多么的强大才算是有毒？   
香烟，酒精，咖啡甚至连蔗糖的成瘾性都要大大的高于大麻。为什么我们有的人的眼睛，却要盯着一个成瘾性低的东西，不明白其道理何在？如果我们把咖啡因和酒精的摄入量加到一百倍去做大鼠实验，我们可以简单的看看，大鼠是不是受得了，是不是可以没有事？ 另外，大麻overdose其实很罕见，大麻也一般不出现戒断症状，这些都是不争的事实。 
大麻超量使用，是会有一些不良症状和体征，甚至也会引起一些精神层面的问题和社会问题。这些不是我们现在，这次要讨论问题的重点，我在这里就不详细讨论了。 
下面接着列举几个在其他网和网友们比较有代表性的互动，用棕色字体明示。也算是提前回答，有些重要的问题和大家关心的共同问题。
和网友Ａ的互动评论 : 
[其实大麻合法化就是为了降低了社会成本，不抽大麻的还是不抽，抽大麻的不合法他也去寻找药物抽！合法化警方工作量下降，就像中国买烟很容易，现在不是大批都戒烟了吗！我觉得主要是社会宣传教育，无利可图大麻贩子们失业了，犯罪率反而下降！
至于大麻的成瘾性和毒性，每个人都有不同的反应，你人生的无数选择有好、有坏，大麻只是一个选择而已，为你自己的人生负责，难道这还要争论，坏东西，合法你就接受了？] 
杰克的回复：》说的非常好，给你鼓掌！ 
和网友Ｂ的互动评论 : 
[其实作为人光懂得科学是远远不够的，还要懂得做人的基本道理，要懂得明辨是非与提高自己的修行。损人害己的事是万万不可以做的，更何况是误导他人的资讯，你面对的是大众不是个人，若是谁真的信了你们关于大麻的言论，岂不是你们的罪过？] 
杰克的回复：》呵呵，你的这句话真的太有意思了，让人看了不知所云！难道按照你的说法去做，才是懂得做人的基本道理？你是一个有“神”的地步的人吗？别人说的不符合你的想法，或是你管道看世界的管状视野，别人就是不懂得做人的基本道理。 
你把你提到有“神”的能力，来判断别人是不是“懂得做人的基本道理”，是你对神明的亵渎！ 
和网友Ｃ的互动评论 :
[你是写文章的，我看你文章后有问题，这是你文章没有写完全。要说逻辑，你先得定义什么是毒品，然后才能论证大麻不上瘾不是毒品。但是你回避不了为什么当年被禁的问题。如果你的毒品定义和当年被禁的原因不一致，还得解释当年为什么这么认为。一句进步了不解决你的问题]
杰克的回复：》你的眼睛老是盯着过去。你要是知道一点大麻的历史，你就给我们介绍一下，你自己知道的情节。你有负担清晰的阐明你自己的观点。你无头无脑的说几句，要别人像你肚子里的蛔虫一样，知道你吃的什么东西，我没有那个本事。你就不要省略了你的论据。 
我倒是要反问你一句，要是以后大麻真的被合法化了，不是你希望的结果。在事实面前，你又会咋地说了。你要是说要定义毒品，你的定义是什么。酒精是不是毒品？按照恐怕禁酒令的说法，恐怕是在毒品的行列。为什么以后又解禁了？解禁了以后到现在，你现在认为酒精是不是毒品？
和网友Ｄ的互动评论 : 
 [从博文可以看到大麻致幻，有一些医用，但是不太上瘾。另外，烟草致癌，致很多心脏疾病。大麻也是吸食，会不会也同样有害呢？当年为什么禁大麻？因为大麻致幻吗？如果因为这个被禁，博主这篇基本就文不对题了。上不上瘾从一开始就不是它被禁的理由。] 
回复：》你的这个问题的逻辑性有点不对。你如果这样问我，我就得问你，当年为什么禁酒，又为什么开禁？人们对事物的认识是有一个过程的，不是固定不变的。人要有与时俱进的态度。原来没有认识到的东西，现在认识到了，就有一些相应的跟进和改进。 
还有一个，别人认为可以解禁就是认为是利大于弊。合法化了便于控制和规划，不然的话黑市里面的违法流通，也不可能被禁绝，还不如干脆打开。
再做一个类比，就像以前还有排华的议案，你会不会认为当年为什么会有这个排华议案的？当年的华人和现在的华人有什么本质的不同？
和网友Ｅ的互动评论 : 
 [你信了吗？如果你孩子抽它，你赞成吗？] 
回复：》我的要反问你一句，难道你会让你的孩子尝尝酗酒的滋味吗？你为什么一说问题就是走极端。据说每个大麻合法的州，都有多大年龄合法的使用大麻的法律。你为什么要把挑战法律的事，拿来洁问你的对方。是不是你找不到任何理由来展示你的论点，嗯？ 
不说孩子，连我自己也没有愿望去尝尝是什么味道！但是，它如果不是违禁毒品，我们就要给它一个正当的名分。不能让你们这样眉毛胡子不分的胡乱的暗喻。别人有愿意合法使用不违法的权利。就像我现在不抽烟不喝酒，但是实在想试试的话，一点也不违法！
和网友Ｆ的互动评论 : 
 [建议现身说法.吸食个几年再和大家讲讲。]
回复：》理论上来说，你的这个建议倒是个好建议，比较合乎科学试验的得结果的原则。不过我是一个从来都没有违过法的人，我不知道违法的代价是什么！还是等到以后合法化了以后，再说吧！合法的做实验，合法的出结果，合法的发论文。什么都要合法啊！所以你出的这个建议实际上没有可行性，是一个给我下套的馊主意，我是不会上当滴！ 
网友ＡＡ的评论 : 
【看了所有的评论及你的回应，看到的是你对网友“不具备科学头脑”的嘲笑，对网友的“你所引用的科学论断背后有无商业利益”避而不谈，还指责人家逻辑不好，对于网友的亲身经历的回应……左顾而言他。 你做了你指责人家博主的同样事，那么你是否也要把标题改一改？ 
你的博文通遍不提娱乐大麻合法化的显而易见的坏处，诸如未成年孩子更容易拿到大麻了，交通事故增加了等，你甚至不想花时间自己去狗一下，我知道我许多搞科学的朋友经常做的。
你所引用的是来自CNN等主流媒体的，这绝不是作为一个搞科学的人应有的态度，你说人家极端，你难道你不是另一个极端吗？】。。。 
【哎呀，别生气吗，让人怕怕的。】] 
回复：》绝对没有一丝生气的意思。我写的东西，我希望有人挑刺砸砖。如果我无法回应，我一定会有一个交代。我的一个理念就是，有人认真的给你挑刺和有理性的砸砖，那就是我新进步的起点。我和其他的人不一样，不指望把我的任何论点硬塞给你，你自己掂量，决定是不是接受我的说法。我只对科学和科学有关的东西感兴趣。我可以立马改变我的观点，只要你说的东西是有科学道理东西。 
你也不要害怕任何人，没有任何人是十全十美的。不要被别人在气势打败了，说的话只要是有根据的话，没有人能够把你咋样的！你自己也要有自信心，呵呵！
帖子不能写的太长了。先在这里搞一段落。我们有什么再接着讨论。 

》网络图片：



贴主:杰克_JK于2021_09_22 15:38:03编辑