事情的始末嘛，很简单，李雪琴去拍《男人装》了。
这两天，这组照片被曝光出来。
《男人装》还不同于《Vogue》、《芭莎》这样的时尚杂志，《男人装》是出了名的喜欢走性感、大尺度路线。
小编至今最记忆犹新的还是蔡明老师那次在《男人装》的“惊艳亮相”。
蔡明老师是小编的童年“爱豆”，每天中午放学回家必看她演的《闲人马大姐》，那时候她在记忆中就是一个五六十岁老太太的形象，没想到多年以后她还能上《男人装》拍性感写真。
那也是第一次知道蔡明老师的身材这么“有料”。
不能说童年被毁了吧，反正确实被“伤”得不轻。
马大姐和王援朝，用现在的话说就是“磕死我了”，
不过看这张剧照的清晰程度，
应该已经是《超人马大姐》时期了
说回到《男人装》。
“马大姐”蔡明老师的例子一出来，你应该瞬间就能明白这本杂志一直以来都是走的什么路线了，你应该也能顺势猜出它的主要受众了。
李雪琴这次确实是“豁出去”了。
不过以对李雪琴（人设）的了解，虽然这杂志大片尺度颇大，但她应该还是想打一个“打破传统、离经叛道”的牌——你说我李雪琴长相普通、身材普通？那我就要证明，我这样在外表上平平无奇的女孩，也是可以上《男人装》展现性感一面的。
其实吧，这个逻辑听起来也没毛病。
逻辑要说得通，首先你要自洽，要让愿意动脑筋的人，能够自己想明白。
只不过，这效果嘛，也不是张张都能出得来的，比如下面这张，就略显别扭：
再看看网友的评价就知道她这次“贩卖逻辑”的结果了：
上面这张图，起码是体现了网友的两个讨论点：单一审美，以及男性凝视。
再加上我想强调的这个“草根”的部分，我们其实可以一分为三地来讨论看看：
1.首先，李雪琴身上一直有着“北大学霸”、“草根网红”的标签。拍摄《男人装》，标志着她以“草根”的身份挑战了所谓“主流明星”的地位。
草根的特点，一是顽强。从名字就可以看出来，一定要有一种“野火烧不尽，春风吹又生”的生命力。二是广泛、遍布每一个角落。
所以李雪琴以及和她一样的众多脱口秀工作者，自然可以成为“草根文化”的代表——况且李雪琴们所从事的脱口秀行业，最初本来就是弱势群体通过幽默、自嘲等方式来变相反映诉求的方式，没有什么能比他们更“草根”了。
从前，李雪琴在自己的脱口秀中向金字塔顶层的人提出质疑和诉求；这一次拍摄《男人装》，她只不过是把战场搬到了时尚圈。
她挑战的是传统审美、主流明星，以及社会的包容度。
至于她的这种方式是否合理，就留给大家去讨论了。
2.李雪琴的这组照片无疑向我们的传统审美提出了疑问：我们的审美是否太单一了？
而单一审美就体现在，只接受一种好看的样子——在我们当今的主流认知中，可能就是“白瘦幼”。
在李雪琴这个案例中，应该更倾向于——“看脸”。
而我们对好看外表的迷恋，本质上就是一种“颜控”行为。
“颜控”这个词也很有讲究，没错，重点就在这个“控”字上。
作为微胖界的扛把子，李雪琴的身材算不上大众审美中“好”，但在她这次的大片里，大家发现了她在身材层面所谓“性感”的一面。
所以，大众无法接受的一点可能还是脸。
在传统审美中，论五官她不是标准美女，脸型圆圆的，跟“可爱”还能沾边，跟“漂亮”、“标致”等词显得相去甚远。
所以在网友的评价中会出现“丑”这样的字眼。
但对她的这组大片的极低的包容度，是不是也正体现了我们审美的单一化？
也是老生常谈的问题了。
但，至少我们还是在不断反思吧。不管体现的是不是这个问题，能想到这一点，已经是很大的进步了。
3.如网友所说，李雪琴的这组照片，包括《男人装》以往的很多照片，体现的都是一种“男性凝视”。
男性凝视（male gaze），是一种社会文化现象。
首先说明，它是一个学术概念，所以在我看来不存在绝对的褒义和贬义，它是被提出来描述这种现象的。
比如说，在早期很多好莱坞影片中，镜头对着女性时，总是由下往上来移动和拍摄，或者总是将镜头对准女性的身体部位......这样的镜头语言，都是带着一种性暗示以及偷窥的快感在的。
男性凝视在广告界、摄影界也都影响深远。
Weykes在书中写道：“在广告中的女性不仅仅是被凝视的客体， 更是成为了被买卖的物件。”
而《男人装》的很多大片，就也是在我们展现这样一种视角。
所以，这正是李雪琴这组照片让许多人尤其是女性感到不适的原因之一，甚至有网友说：“看出了她在男性凝视中只有胸部一个特征”。
所以，李雪琴这次究竟是在挑战传统还是迎合传统？
==========================================================================
?蒙特利尔大区刷卡机服务优惠促销！?请点击下面链接了解详细内容
https://web.6parkbbs.com/index.php?app=forum&act=view&bbsid=2077&tid=1486055