最近几周，马斯克与 Twitter 之间的风风雨雨，宛如在现场观看一出精彩的真人秀。
马斯克在巨大无比的财富、名望与天才想象力的支持下，制造激动人心的新闻的能力真是无人可比，其影响力可能不比历届美国总统差。正因为如此，连与他相距十万八千里的我们这些普通人也很愿意花时间，津津有味地“八卦”他与 Twitter 之间的那场权力游戏。
从这场商业真人秀里，我们也看到了投资人与公司创始人，董事会与管理团队所代表的各自利益。这几方的关系的确非常微妙，当中不但牵扯到创始人的情怀与理想，投资人的金钱以及他们所期待的回报，董事会为了保护股东权力与利益所应该做的努力，以及公司管理团队的运营思维与能力等等。这几方要最终融合在一起，产生最好的结果，实现各自的目标，可以说是一个奇迹。因为，最终成功的案例真的不是很多。
投资人和创始人有着不尽相同的立场，要拧成一股绳，的确不容易。创始人要的不仅是财务投资，更是考虑战略投资，比如资方能带过来的资源、人力和机会。而一个优秀的投资人也会更加明白，投资赛道和赛手的重要性，战略上的部署，有时比一年两年好看的财报更重要。尤其是这几年，各国政府“放水”这么厉害，我们已经处在一个“钱越来越不值钱”的时代，找到一个好的项目投钱越来越难，所以投资人也不是完全的强势方，如果创始人项目好的话，是完全有和资方谈判的砝码的。
今天，我们将与大家分享一下对最近两部以真实人物改编成电视剧的观后感想，从他们各自的故事出发，聊聊投资人与创始人之间的关系。
第一部是以 Uber 创始人 Travis Kalanick 故事改编的 Super Pumped，另一部是以曾经火红一时的 WeWork 创始人 Adam Neumann 故事改编的We Crashed。
疯狂的创始人
做为创始人，Travis 与 Adam 两人有着及其惊人的相似之处。首先是他们俩的决心、野心与信心是常人所不能相比的。十几年前，当所有人都在否定 Uber 存在的理由的时候，Travis 坚定不移地认为 Uber 是 riding business（出行业务）的未来，不管有多少人不相信他，甚至嘲笑他，他从来都未动摇过。
在剧中，当律师告诉Travis他的想法不符合美国法律法规的时候，Travis 用一句话挡了回去：“Uber 不是一个出租车公司, Uber 的商业核心是把人们连结起来。

正是被这种近于疯狂的信念所驱动，Uber 从无到有，从不合法到现在遍布大街小巷，从开始的加州西海岸，到现在全球超过 10 万座城市有 Uber 的踪影。在短短的十几年里，Uber 的发展超级惊人，而且公司的收入来源也从一开始的载客服务，到现在有 Uber Eats, Uber Hub, Uber Freight, Uber Work 等各种新颖独特、紧紧围绕着“连结性”（connectivity）这个商业核心的各类不同服务，让我们从生活的多方面享受 Uber 提供给现代人的便利。
同样如此，WeWork 的创始人 Adam 对 WeWork 的解释更是一种虚无缥缈，近于宗教式的 sales pitch。
当所有的人都在把 WeWork 与我们常见的商业地产行业相比的时候，Adam 坚定不移地认为 WeWork 是千禧一代的救世主，是他们在一起共同成长、共同玩乐、共同拯救世界的大本营。WeWork 的宣言是：Transform the way we work, live and play，WeWork elevates the world's consciousness（中文意思为：变革我们工作、生活和玩乐的方式，提升世界的意识）。
就是这样唱着高调，WeWork 从无到有，在短短几年里，覆盖了世界上 100 多个城市，并且成为纽约曼哈顿最大的办公场所出租公司，吸引了包括软银，摩根大通之内的众多一流投资公司，一起围着 Adam “拯救世界”的理念团团转，帮助他实现疯狂的扩展野心。
不一样的商业，一样的烧钱模式？
另外，这两位创始人都还有另一个相似之处，也可以说是一种互联网发展模式，就是他们不计成本，疯狂烧钱扩张的做法。
Uber 长期不赚钱，WeWork 在疯狂扩张的同时，每天烧掉几百万的资金。这些巨大的公司问题对于创始人来讲，似乎都可以通过继续的市场扩张而自动解决。即使这两家公司的投资人，包括一些世界一流的投资公司，像软银投资 WeWork，Google 投资 Uber，也因为创始人张扬的个性，以及他们在市场上的名誉以及影响力，虽然每天看着自己投资的钱烧掉心急如焚，但是，他们对这些创始人的言行也不得不有所忌惮。
在两部剧里，可以看到好多投资人之间的激烈争论，在公司眼前的亏损与未来潜在的大幅度价值上升之间赌博。有的时候，甚至怀疑这些资深的投资人怎么会对一些基础的商业问题不闻不问，让创始人任意放肆地去追逐他们的梦想？
太过狼性的公司文化到底能走多远？
另外一个很相似的现象就是创业公司的文化。也许是因为创始人本身的基因，Uber 与 WeWork 两家公司的文化也许都只能用 chaotic（混乱无序）这个词来解释。不管是 Travis 还是 Adam，他们每天生存的驱动力就是要赢，因为要赢，可以不惜一切代价，他们这种天生的基因也带到了公司每天的运营管理之中。
这种只追求赢的公司文化当然是公司能够迅速成长的重要原因，但是也产生了很严重的后果，例如公司女性员工在这种狼虎精神的环境里，经常被误解、被歧视，受到不公正的待遇。另外，公司员工的加班加点似乎很正常，然而作为初创企业，工资却没有达到市场标准，许多员工都是付出远远超过获得。当他们的创始人在 Vogue 或者《华尔街日报》上出风头，坐着自己的私人飞机，家里用了一大堆保姆来照顾孩子的时候，员工心中的怒火也就完全可以理解了。
另外很有意思的是，在这两部剧里，投资人都似乎对公司的盈亏十分关心，但是对 Uber 与 WeWork 公司内部的 toxic culture（不健康企业文化）却不闻不问。看来，绝大多数投资人也真的只是对金钱的利益最为关注了，但是当你的公司文化出现如此多问题的时候，你怎么可能有一支优秀的团队为你赴汤蹈火，为你产生巨大价值呢？
如何建立良好的投资人与管理层之间的协作模式？
那么，投资人与公司创始人以及管理层是如何面对克服挑战的？这个问题很大，几乎每个方面拎出来，都是一个专项研究课题。而且每家公司的业务类型、管理风格不同，处理的方式也不尽相同。不过，我当时所在的企业，投资人与公司管理层的关系还是相当和谐的。有三点可以与大家分享：
1、股权设计：资方与管理层所能贡献的东西不一样，但是资金与人力都是资源，在股权设计的时候，一定要充分探讨。尤其是我们很多的创业企业，资金很重要，人力更重要，一定要做充分评估。不同类型的资源根据贡献的大小制定不同的权重，加权之后得到最终的占股比例，这不仅是为了当下的公平，也是为了将来。如果某一方有异议时，有据可寻，对大家都是一种保护。下图是一种简单的计算思路，供参考：
2、权责明确：在最开始就明确权责利，以免在运营和管理的过程中出现混乱。一般管理层掌握控制权，把握总体的日常运营与管理，而投资人往往不参与具体的运营事务，但会在重大决策时参与讨论，也会定期进行工作总结、纠偏，并梳理未来的方向。往往投资人会给到一些高屋建瓴的想法，也会在这个过程积极地嫁接资源。
3、资源充分利用：有些投资人经验丰富，雄才大略让他可以扮演导师一样的角色，支持这些很有闯劲的年轻人往前冲，也能适时地提供一些有建设性的意见。其实，很多成功的投资人都会扮演这样的角色，比如著名的巴菲特收购《华盛顿邮报》，整个投资回报周期超过8年，巴菲特正是那个陪伴着掌舵人格雷厄姆太太，度过许多风雨如晦的时期，让她在经营与战略能力上发生了翻天覆地的变化。所以，一个团队，如果只是找投资人要一点钱，那实在是太可惜了，如果能碰上像这样充满智慧的投资人，那一定要充分利用起来。投资人与管理层之间的协作有太多的学问，希望对大家有所借鉴。
韬光养晦的管理哲学
最后，想稍微介绍一下两位创始人的 ego（自我）。Travis 与 Adam 两位都是创业奇才，但是最后都被自己公司的董事会赶走，伤心地离开自己付出所有心血的企业，ego 不仅缩小了他们的视野，而且最终成了他们失败的致命伤。
记得香港著名百货公司连卡佛 CEO Jennifer Woo 曾经说过：“管理我们自己对财富、名望和影响力的渴望是作为领导的首要责任。当我们陷入自我渴望获得更多权力的时候，我们就会失去自我控制。Ego 缩小了我们的视野，破坏了我们的行为，并且常常让我们做出违背价值观的事情。”
Ego 让 Travis 与 Adam 忘记了当初创业的初心，忘记了他们今天的成功，以及所获得的特权与地位是因为有众多人为他们铺路，为他们同样付出了心血。当你把自己神化，不听从任何人的建议的时候，那么你离失败的距离也就已经不远了，所以，无论是做企业还是做人，韬光养晦才是王道。
总之，投资人与创始人的关系错综复杂，互相成就的故事也有十分动人的，这中间有太多可以探讨的了。