胡平：时间站在谁那边──台海危机的现状与展望
上报  2024年03月14日

如果中共武力犯台，美国很可能出兵相助，所以在现阶段，中共不会去武统台湾。 （美联社）

（1）赖清德胜选，两岸关系会否生变？

台湾总统大选落幕，民进党赖清德获胜。 眼下各方最关心的问题是：赖清德接任台湾总统，两岸关系将会发生哪些改变？

正像我先前讲过的，赖清德当选总统，两岸关系不会发生重大改变，中共不会对台湾动武。 因为赖清德明确表示在两岸问题上他将维持现状，不会搞台独。 顺便说明，什么是中共定义的台独？ 很简单，那就是修改中华民国宪法，把「大陆地区属于中华民国」这句话拿掉。 但既然赖清德宣称他将遵循中华民国宪法，不会修宪，因此中共就不会对台湾动武。

但是小的改变是会有的。 因为赖清德本来就比蔡英文更绿。 在胜选感言中，赖清德不把台湾叫作中华民国而叫作「中华民国台湾」，把大陆称为「中国」，这在中共看来都暗含着很强的台独色彩。 所以大陆必定会做出一系列动作向赖清德施加压力。 事实上，因为中共也预估赖清德很可能胜选，因此早在去年12月就开始施压， 宣布中止《海峡两岸经济合作框架协定》（ECFA） 下12个类别产品的关税减让措施；在 投票前两天，中共当局又宣布准备进一步中止早期收获农渔、机械、汽车零配件、纺织等产品关税减让措施。 就在台湾大选揭 晓的第二天，南太平洋岛国诺鲁就宣布同台湾断交，使得台湾仅有的12个邦交国又少了一个。 凡此种种，都表明中共向赖清德施加压力。 类似的动作，中共还可能继续采取。

去年11月，美国《外交事务》（Foreign Affairs）杂志刊出美国学者葛来仪（Bonnie Glaser）、白洁曦（Jessica Chen Weiss）和柯庆生（Thomas Christensen）的文章。 文章说，要遏阻中共在台海动武，美国单靠军事威胁是不够的，美国必须在做出惩罚威胁的同时，再提供北京「可信的再保证」 （credible reassurances），而为了让这种 「再保证」有效发挥作用，他们建议民进党总统候选人赖清德一旦胜选，应考虑冻结台独党纲。 假如赖清德冻结了台独党纲，中共方面也会做出一些回应。 例如，不再继续挖走台湾的邦交国，重新开放大陆的自由行和团客访台，恢复《海峡两岸经济合作框架协定》（ECFA）的若干措施，等等。 但是因为赖清德很可能会像蔡英文一样，拒绝承认九二共识，拒绝直接说出大陆地区与台湾地区同属中华民国这句话，也就是两岸一中，海协会与台湾海基会的互动仍然 不会恢复。


赖清德当选总统，两岸关系不会发生重大改变，但会有小改变。 （美联社）

前面说到，赖清德不会修改宪法，因此中共不会对台动武。 但这决不是说，只要台湾不独，大陆就一定不武。 中共国家安全部在1月16日发文，提到中共在2005年通过的《反分裂国家法》。 《反分裂国家法》明确规定了对台动武的3种情形：1、「台独」分裂势力以任何名义、任何方式造成台湾从中国分裂出去的事实；2、 导致台湾从中国分裂出去的重大事变 ；3、和平统一的可能性完全丧失。 注意这第3种情形，这就是说，哪怕台独势力没有以任何名义、任何方式造成台湾从中国分裂出去的事实，哪怕没有发生任何导致台湾从中国分裂出去的重大事变，只要中共当局自己主观认定 和平统一的可能性完全丧失，它就可以对台湾动用武力。

按照这一条，既然多次民调都表明台湾民众不分蓝绿都拒绝中共提出的「一国两制、和平统一」方案，尤其是多次民调都显示大部分台湾人只认同自己是台湾人，不 认同自己是中国人，那么在中共看来，这就可以认作和平统一的可能性已经完全丧失，因此已经可以对台湾动武了。 哪怕你台湾不修改宪法，它也可以动武了。 《反分裂法》还规定，国务院、中央军事委员会可以在必要时先采取行动，随后再向全国人民代表大会常务委员会通报。 这就是说，《反分裂法》授权共军可以先斩后奏。 这就是说，哪怕明天中共就对台动武，它也可以振振有词地宣称师出有名。

之所以在眼下，中共还不打算对台动武，说穿了就一条：怕美军介入。 关于这个问题，下面还要谈。

（2）乌克兰与台湾

俄国发动侵乌之战，使人们联想到台湾。 中共打台湾，与俄国打乌克兰有一些可比性，但也有不可比性，俄国打乌克兰，可以有好几种不同的战略目标：目标A——最好是把泽连斯基政府打倒，扶植一个 亲俄的政府，然后再搞一次公投，乌克兰宣布回归俄罗斯，这对它是最好不过的。 达不到这一目标，退而求其次，目标B——扶植一个亲俄政府。 如果这点还是做不到，那就是目标C——让乌克兰一分为二，以第聂伯河为界，占领整个乌克兰的东部。 如果这个目标也做不到，那就是目标D——乌东地区占点算点，只要比前年2月24号开战之前多占了一些地方，普京就可以宣布，他的特殊军事行动取得了成功 。

俄乌战争打了两年多，现在看来，俄国的目标A、目标B、目标C都达不到了。 乌克兰要收复失地，把俄军赶回到前年2月24日之前也很不容易。 双方很难达成和平协定。

中共打台湾和俄国打乌克兰不一样。 中共只能有一个战略目标，那就是统一，如果达不到统一就输了，无论它对台湾造成多少损失，对中共而言，达不到统一就是输了。 中共知道这一点，所以它不敢轻启战端。

乌克兰尽管是得到国际社会公认的一个主权国家，但是出于种种原因，当俄国侵犯乌克兰时，没有一个国家直接出兵相助，这就是俄罗斯敢入侵乌克兰的原因。 北约近在咫尺，一线之隔。 如果北约愿意出兵相助，俄罗斯是不敢打的。 台湾虽然没有得到国际社会的广泛承认，但是美国有个《台湾关系法》。 如果中共武力犯台，美国很可能出兵相助，所以在现阶段，中共不会去武统台湾。

（3）中共统一台湾的「北平模式」

近来，中国大陆、台湾和美国三方军机军舰频频现身台海。 这让很多人担心，会不会擦枪走火引爆战争。

我以为擦枪走火引爆战争的可能性很小。 中共国际关系专家、清华大学国际关系研究院院长阎学通讲过：「目前在南海和台海地区，都不会发生故意的擦枪走火，因为美国、中国大陆、台湾地区三方对军事行动的控制都非常 严格。所以说，首先，在这些地区发生擦枪走火的可能性非常小；其次，即便发生擦枪走火，有关各方也一定能及时地把它控制住，不让它发展成为战争。」

近期内，中共会不会武统台湾？ 中共鹰派人物、《超限战》一书作者、解放军少将乔良说：台湾目前形势，文统无望，只能武统，但不可轻率急进，因为解决台湾问题的关键在于先解决中美实力对比 。 中美未分高下之前，台湾问题不可能彻底解决。 只要不断提高和增强中国克服外部约束的实力，一旦美国没法介入，收复台湾如探囊取物。

中共国台办原副主任王在希曾对媒体说，在和统和武统之间还有第三条道路可供选择，那就是采用围而不打的的「北平模式」，仅攻打外岛，以 战迫和，以武促统，逼台北就范。

中共赌的就是，在经过一段时日后，中国的军力有进一步增长，虽然不是在全球、但只要在台海局部区域取得优势，当它摆出武统台湾的架势，美国就会考虑，犯不犯得上 为那么遥远的一个台湾去跟中国直接刀兵相见。 一旦美国不肯直接出兵，那么面对中共大军压境，兵临城下，台湾也许就只有被「一国两制」，被「和平统一」了。


中共打台湾只能有一个战略目标，那就是统一，如果达不到统一就输了。 （美联社）

（4）美国会出兵相助吗？

无论是出于对普世价值的分享，还是出于对第一岛链的战略考量，美国都在坚守《台湾关系法》护卫台湾的承诺。 这是40多年来美国历届政府一直坚持的立场。 但是《台湾关系法》具有模糊性。 它没有明确说一旦中共对台动武，美国是会出兵还是只卖武器。 这几年，拜登总统几次回答记者提问都明确回答，美国愿意为保护台湾而介入军事行动。 但这只是拜登总统的立场，以后的美国总统会不会也坚持这种立场呢？ 如果几年后国际形势有变，美中两国的实力对比有变，美国政府是否还会坚持这种强硬立场呢？

2021年，美国智库「芝加哥全球事务委员会」做过一次民调。 那次民调显示，如果中国武力犯台，过半数美国人赞成派兵保护。 2022年6-7月，美国「德国马歇尔基金会与「德国贝塔斯曼基金会」对14个国家的民调显示，如果中国武力犯台，多数受访者比较支持以外交举措与经济制裁应对， 同意对台湾输送武器和出兵援助的不到5%；就连最支持台湾的美国，同意对台湾输送武器和出兵援助的也不到10%。 同年8月，佩洛西访问台湾，中共在台海进行大规模军演。 这两件事强化了国际社会对台湾的关注，强化了民主国家的民众、尤其是美国民众对台湾的支持度。 如果再做一次民调，结果很可能会和上一次不一样。

我认为，如果中共武力犯台，民主国家的民众大多数会支持以外交举措和经济制裁应对，同意输送武器会少些，同意出兵的更少。 台湾是海岛，有海峡天堑，易守难攻。 但也由于台湾是海岛，别的国家要运送物资和武器就更难，接收难民也更难。 最严重的问题是，目前，全世界绝大多数国家以及联合国等国际组织都承认只有一个中国，台湾是中国的一部分。 这就意味着，如果中共对台动武，国际社会都会因为那是中国内政，因此很难给台湾提供有实质性意义的帮助。

不错，已故日本前首相安倍晋三讲过：台湾有事就是日本有事。 但这话是安倍下台后讲的，要是在台上就不好这么讲。 安倍讲了「台湾有事就是日本有事」后，中共外交部提出抗议，日本政府驳回中方的抗议，理由就是「因为安倍晋三已经不再是政府官员了」。 既然现在日台双方连正式邦交都没有，日本怎么可能在中共武力犯台时出兵相助呢？

（5）警惕台湾沦为牺牲品

在美国，一直有不同的声音。 哈佛大学教授、「修昔底德陷阱」一说的提出者格雷厄姆·艾利森，曾在《外交事务》上发表文章，题目是「美国要学会尊重其他大国的势力范围」。 文中讲到，1945年2月4日雅尔达会议期间，后来被称为「遏制战略之父」的乔治‧肯南给他的同事、时任罗斯福总统的俄文翻译兼苏联问题首席顾问的查理 斯‧博伦发去一封紧急密信。 信中说，苏联会尽力维持对欧洲的大范围控制，问题是美国应采取何种对策。 肯南问道：「我们为什么不可以体面而确定地和它妥协——坦诚地将欧洲划分成美苏各自的势力范围——确保我们不进入俄罗斯的势力范围，也不让俄罗斯闯入我们的地盘？ 」

艾利森写到，肯南这一主张，成为后来数十年美国战略的支柱，其基本前提是对势力范围的接受，即承认某些地区将由苏联主导。 在随后40年里，数任美国总统都经历了危机，因为美国的信条宣称某些权利是普世性的，所以当受苏联主导的国家内部寻求行使这些权利的自由斗士遭到镇压时，美国 理当考虑派遣军队的选项。 但历任美国总统都毫无例外地选择旁观而不是干预：比如艾森豪面对1956年10月匈牙利事件，詹森面对1968年「布拉格之春」，等等。

可以想见，如果美国政府接受艾利森的主张，像美苏冷战期间接受彼此势力范围那样，接受美国与中国各自的势力范围，台湾很可能是首当其冲的牺牲品。

（6）「一中两府」模式是可行之道

由于台湾与大陆大小悬殊，台湾的安全需要国际社会的维护。 然而，由于台湾缺少国际承认，因此台湾的安全很难获得国际社会的维护。 迄今为止，台湾得到的唯一的外部支持就只有美国。 从长远看，台湾还需要更多的外部支援。 近些年来，台湾在国际社会的能见度有显著提升。 但是，台湾的国际地位并没有得到实质性的提升。

去年，美国众议院以口头表决方式无异议通过一部旨在协助台湾抵御中国外交孤立的法案，厘清联合国1971年通过的2758号决议只承认中华人民共和国的代表是中国在联合国唯一的合法代表，并 未涉及台湾在联合国的代表权，也没有对中华人民共和国与台湾的关系采取立场，或包含任何涉及台湾主权的声明。

这部法案似乎给别的国家承认台湾提供了一种可行的方式。 但问题是，这部法案只在众议院得到通过，参议院还没有通过。 台湾的一些邦交国本来想借助于这部法案提出的对联合国2758号决议的重新解读，促成台湾进入联合国。 但是在不久前的联合国会议上，就连这些亲台湾的国家也没有把它作为正式议案向大会提出。 别的国家逡巡不前也很好理解：如果以这种方式承认台湾是切实可行的，美国政府干嘛不带头这么做呢？ 英国外交大臣也发表讲话，赞同对联合国2758号决议的新解读，但是英国自己也没有以这种方式承认台湾。 可见这种方式并不能说明台湾摆脱在国际上的孤立困境。


大陆能否及时地走上自由民主之路，关系到大陆人民的切身利益，关系到世界的和平与稳定，也关系到台湾自由民主的生死存亡。 （美联社）

在我看来，要使台湾摆脱被孤立的困境，最简单、也最可行的办法就是，美国在保持和中华人民共和国正式邦交的同时，又和中华民国建交。 这就是「一个中国，两个政府」模式，也就是两韩模式。 既然中共自己在宣示它的「一个中国」原则时，从2000年起，早就不再反对「一个中国，两个政府」了，早就不再反对以两韩模式处理两岸关系了，因此它 不可能对此做出什么激烈的反应。 有关美台建交的法理依据与现实可行性，我在「美台建交，此其时也」一文里有详细论述。 这里就不再重复了。

（7）时间站在哪一边？

2005年4月，我曾经写过一篇文章「时间站在哪一边」。 文章最后一段写到：「一切就归结到时间上。时间会站在谁一边？不少人会说，时间会站在台湾一边。因为台湾站在历史正确的一边。不过这是对较长的 未来而言。在较短的未来也有可能出现相反的情况。关键是大陆。随着时间的推移，大陆是会变得自由民主呢，还是会变得十分强大但依然专制？结论：必须大力催化 大陆自由民主。大陆能否及时地走上自由民主之路，关系到大陆人民的切身利益，关系到世界的和平与稳定，也关系到台湾自由民主的生死存亡。」

19年过去了。 19年来，大陆没有变得自由民主，而是变得更强大而且更专制。 今天的台湾比19年前更不安全。 固然在3、5年内，台湾还是安全的；但5年、10年以后呢？ 照目前这种趋势下去，未来的专制中国有可能变得更强大，不但台湾很可能会沦陷，整个世界的形势都不堪设想。 因此，我们必须从根本上扭转这种趋势，我们必须促进中国大陆的改变，向着自由民主的改变。

※作者为《北京之春》杂志荣誉主编