火眼金睛般地看出思想理智的隐形幻觉逻辑
【读者】：能否请博主有空时就“思想把某个形体轮廓或某些地方定义为“我”，把其它形体轮廓或其它地方定义为“不是我”。”进一步阐述一下。谢谢！有个隐性的暗示就是这个以自己的身体为中心的轮廓感觉上是个集各种觉受经验为一体的存在，而且思想对这个中心体知道的更多，就此定义为“我”其实是“我感觉”因为无法确定哪个位置是我，所以进一步把这个身体轮廓上的各个部件定义为“我的”，我的手，我的头发等。其它的轮廓比如面前一个茶杯，只是出现在我的视觉经验中，但是“我”在这个茶杯上感觉不到其他的觉，比如倒热茶时，如果热茶水溅到我手上，马上会感觉到烫，疼的触觉感受，但是我不知道茶杯接触热水是啥感受，所以不是“我”和“我的”。再比如，一根头发在我头上时，揪一下我就会感觉连着的头皮会疼，但这根头发掉下来后再怎么揪它我都没感觉。
【明亮】：谢谢这位读者提出的问题，这样的分析让我们有机会深入自己思想上隐性的逻辑概念，这就是佛祖说的《知幻》。知道了幻觉就等于脱离了幻觉，今天我们就来享受《知幻即离》吧。
1） 进一步谈谈“思想把某个形体轮廓或某些地方定义为“我”，把其它形体轮廓或其它地方定义为“不是我”。
【答】思想理智到底是什么？请注意，首先假设“思想理智就是思想理智”已经落入了一种幻觉逻辑假设，这个假设就是假设好像有一个称为“思想”的东西整天在想问题，在判断情况，在做选择。这个假设已经是基本的幻觉了。如果你能够一下子明白到这个程度，那么我就不必分析一切出于思想上想出来的结论了，既然思想都不是思想，还在乎思想得出的结论干吗？但我们不必要立刻跳到这一个程度，因为对于大部分人来说，既然要来看我的文章，就是因为有隐性的幻觉，那么我们就可以谈谈了。
在深入谈思想（MIND）之前，让我提醒你们其实思想或“心”这个概念本身就是基本幻觉，其实根本没有“思想”或“心”这回事，只有无法说的THAT！请看《心经》中说了些什么吧：《乃至无意识界》和《无智亦无得》。心经把“意识”和“理智”这些看似毋庸置疑的概念都否定了。但宗教界一般避谈这些否定，其实心经中的否定把一切宗教理论都否定了。
你注意到了没有？“思想念头”就像“我”一样，在感觉上看似存在的，但你却抓不到它摁不住它，就像在月光中看到地上身体的影子一样，看得见它却抓不到它。思想念头其实就是“我”感觉，是同一个幻觉。思想念头其实就是THAT自发自动显现出来的奇迹效应。思想念头一来，就等于是“我”的感觉产生了，它们是完全同步的。并非先有“我”感觉才有“思想念头”的。我们知道很多《关于》思想念头的知识概念，但我们完全不真的知道到底什么是思想念头，这个情况就像我们知道很多《关于》“我”的知识概念，我们知道“我”的名字，“我”的工作，“我”的家庭，“我”的身体健康情况，“我”的社会地位，但我们从来不真正知道到底什么是“我”。所以一切我们所知道的都是《关于思想念头或关于“我”的知识概念》却从来不真正知道什么是“思想”什么是“我”。当然了，你永远无法真正知道到底什么是“思想”到底什么是“我”，因为这两者通通都是无中生有的幻觉。幻觉就等于不真存在，怎么可能被“知道”呢？
有些大师把思想理智（“心”或MIND）比喻成某种THAT的能量收缩，好像无限的THAT突然自发自动地收缩起来成为思想或“我”了。这个比喻不错。这个能量收缩就是我说的“注意力收缩”，为什么会有注意力跳来跳去，一会儿集中在这里，一会儿集中到那里？注意力每集中到一个“地方”就把这个地方归纳为某个“东西”了。这就是THAT的能量收缩功能。但不要把“能量收缩”比喻太当真了，其实THAT就是THAT，怎么会收缩呢？昨晚你做了一个梦幻故事，虽然可以把“梦幻故事”比喻成能量收缩到这个故事中去了，其实什么都没有真收缩，只不过是经验幻觉罢了。
但我们可以暂时利用《能量收缩》为有效的比喻工具。THAT好像是无限的能量流，这个能量流会自发自动地显现出收缩到每个经验中的“点”上。它把某一点定义为“我”，就同步地把其它点定义为“不是我”。然后THAT的能量就会显现出貌似注意力跳来跳去，从这点跳到那点，就这样，每点都貌似地形成了属于这点的“自性”或“个体”，就这样，因为每点之间就看似地产生了距离，空间的幻觉就展开了。这个貌似的注意力也会从这一个“刻”跳到下一“刻”，虽然每一“刻”都是同一刻，即同一个当下此刻，但对于THAT的能量注意力来说，好像有一个连续下去的“刻”，一刻一刻地延展下去，就这样，时间的幻觉就展开了。
真的有所谓的能量收缩或能量的注意力跳动吗？NO！就像昨晚看似有一个梦故事，其实根本啥都没有发生一样，这种所谓的能量收缩或注意力跳动仅仅是一种看似真实的能量显现效应，并非真实的发生。这就是为什么THAT在能量显现上会自发自动地出现“中心”幻觉，却并非THAT真的有中心了。
2） 有个隐性的暗示就是这个以自己的身体为中心的轮廓感觉上是个集各种觉受经验为一体的存在，而且思想对这个中心体知道的更多，就此定义为“我”其实是“我感觉”因为无法确定哪个位置是我，所以进一步把这个身体轮廓上的各个部件定义为“我的”，我的手，我的头发等。
【答】这个隐性的暗示本身就是幻觉。我们大家都清楚，思想暗示你头顶上5厘米的地方“不是我”，而头顶之下的地方就是“我”了。其实这两个地方都同时显现在同一个意识中，把这两点分成“我”和“不是我”两部分是任意的划分，没有任何根据。
我们看到上述问题中还有更隐蔽的幻觉假设，你说“身体为中心的轮廓集各种感受感觉经验为一体的存在”。不是这回事！恰恰相反，身体为中心的轮廓本身是觉知的显现效应，或称为是THAT的能量收缩效应。身体为中心的轮廓作为觉知效应不集中任何感觉感受或经验。让我说的更透彻一点，“感受和感觉”其实不真的是感受和感觉，它们都是貌似的。它们其实就是THAT的能量上的显现效应，并非真有属于身体的感受或感觉，甚至连“身体”都仅仅是一种能量觉知效应而已。
也许我还没有说清楚，这非常难以用语言表达清楚。让我再试试吧。“身体”作为觉知效应本身是不可能发出“感受感知”的。所以“身体”这个轮廓中心并非是真的中心并非是真的轮廓，而是无限THAT的觉知效应，就像电影投影的效应类似。感觉感受不出自于身体轮廓，恰恰相反，身体轮廓本身就是被感觉感知出来的概念。
同样道理，就像身体不发出感觉感受一样，思想不是脑袋想出来的，恰恰相反，脑袋是思想中形成的一个虚幻概念。
你说“思想对这个中心体知道的更多”，这句话本身就是幻觉假设！品味经验是非常微妙的，微妙就是微妙在这种地方了。思想理智很自然地假设：“我知道我自己的身体更多”。请看看昨晚梦中的梦“思想“吧，它也声称它知道梦身体更多。真的吗？梦思想什么都不真知道，梦思想知道的一切知识都是幻觉。但从梦思想的角度来看，梦思想假设了它对于梦身体知道的更多，而对于梦境周围的其它东西知道的甚少。梦思想认为梦境中的一个轮廓是“我”，然后产生了“手，腿，头，脑，胸”这些概念，认为这些东西属于“我”的。梦思想假设它对于梦境中的“其他人”知道的不多。但我们现在已经不在那个梦里面了，刚才梦里的梦思想所做出的结论是真的吗？当然不是了。梦思想所知道的不是真实存在的，梦知识完全彻底是幻觉。就像梦思想无法真正知道任何情况一样，当下此刻，“思想对中心体知道的更多“这句话完全不成立。
3）其它的轮廓比如面前一个茶杯，只是出现在我的视觉经验中，但是“我”在这个茶杯上感觉不到其他的觉，比如倒热茶时，如果热茶水溅到我手上，马上会感觉到烫，疼的触觉感受，但是我不知道茶杯接触热水是啥感受，所以不是“我”和“我的”。再比如，一根头发在我头上时，揪一下我就会感觉连着的头皮会疼，但这根头发掉下来后再怎么揪它我都没感觉。
【答】以上语句中是很多思想的解释。思想理智假设要在“茶杯”这个视觉效应图形上有所 “感觉”，这句话就是隐性的幻觉假设了，因为思想理智隐性地坚持“茶杯”就是茶杯这个东西了，也就是说假设茶杯里面真的装着一个叫做“茶杯”的东西了。这就是《自性》幻觉。这个幻觉假设太快太微妙了，不由你注意就已经被你当真了。当你相信了觉知效应里面真的有一只茶杯，也就是说这只茶杯里面真的就是茶杯这个东西，那么思想理智就希望对“茶杯”这样东西有所感觉感受。
真相完全不是这回事，“茶杯”根本不是茶杯，仅仅是THAT的能量显现（或觉知）效应，这仅仅是类似一张平面图形一样展现在意识效应中，但那里根本没有“茶杯”这样东西。既然没有茶杯这样东西，而仅仅是光能量构成的图画，怎么有属于“图画”的感受呢？
同样道理，当茶杯倒翻了，滚烫的茶水烫到了你的手，不否认在THAT的能量（或觉知）效应上有各种各样的感受感觉。但让我们仔细观察一下，“茶杯”是图像，“茶水”也是图像，“手”是图像，“烫”是什么？虽然不是视觉图像，却是一种触觉图像，还是THAT的能量（觉知）效应上的图像而已。“痛感”是什么？不就是一种触觉或说不出的觉知效应吗？不就是类似视觉图像一样是一种意识图像吗？任何视觉触觉感觉听觉都是一样的能量（觉知）效应，却不真的表示有“茶杯”，“身体”，“手”，“茶水”，“烫感”，“痛感”这些东西存在。
上面的问题之所以对你有困惑，是因为思想上把“感受”当真了。思想理智把“感受”想象成从“身体”发出的。其实“感受”不出自于“身体”。“身体“这个轮廓本身就是被感受出来的，和“痛感”是同一级别的觉知效应。并非先有身体存在为基础，才会产生”痛感“。”身体“和”痛感“其实是同步升起的觉知效应，两者都是一种THAT的同步显现效应，没有因果关系，不是真相。但思想理智却认为真的有”身体“，真的有属于身体的”痛感“。这就是隐性幻觉！
换一个说法，“感受”或“感觉”不出自于任何一个“点”或“个体”，感觉感受是没有中心的能量效应，却在思想上看来有来自于某中心的感觉，这是错觉。
现在让我举一个例子：假设你掐自己的手指，会感觉到痛感。思想就自动地假设这个“痛感“出自于身体上的”手指“。其实，就像梦中的梦“我“掐手指产生的“痛感”不真的是痛感，梦中的“手指”不真的是手指一样，梦中的“痛感”并非来自于梦中的“手指”，它们是什么？它们通通都是梦能量本身！当下此刻掐手指感觉到的痛感不真的是痛感，视觉中的手指也不真的是手指，这一切都是能量显现效应，除了是效应外什么都不是。
假设你眼前的另一个人掐他的手指，思想理智就声称它感觉不到另一个人的痛感。这不是因为“另一个人”不是“你”所以这个“你”感受不到，而是根本无法确定觉知效应中的“另一个人“的图像里面真的装着“一个人”了，这就是隐性的思想假设，这就是佛祖告诉你的《自性》幻觉，错以为觉知印象（图像）中的每个轮廓里面就是装着思想认为的那样东西。这就是基本幻觉。思想上声称“看见了另一个人掐手指”，其实，根本没有“另一个人”也没有属于他的“掐手指”，仅仅是类似看电影一样的觉知显现效应罢了。
再看看你自己掐你自己的手指吧，那也是觉知显现效应，不真的有一个“你”，也不真的有属于“你的身体“，也不真的是”掐“这个动作，也不真的是“痛感”，所有一切都和“另外一个人”一样都是觉知（能量）显现效应。它们是同步升起的效应，效应中根本没有“东西”也没有“人”，思想却想象出有“我”有“别人”，有感觉得到的“痛感”，还有“感觉不到的痛感”。
哈哈，感觉不到的“痛感”完全是思想理智在臆想。甚至连“感觉得到的痛感”都不真的是出于“身体”这样东西的痛感。“感觉得到痛感”不属于任何中心个体，仅仅是无法说清但可以清晰品味的效应，就是THAT的效应而已。
“看不到的东西”继续存在吗？就像感觉不到的感觉不存在一样，看不到的东西也不存在。但思想理智上相信有“世界”存在于觉知之外，比如思想上相信在100万光年外有“美好的世界”。不是这回事，当你闭上了眼睛，整个“世界”就不存在了，还谈什么100万光年之外的世界了。就算你睁着眼睛，眼前显现出来的从来不真是世界，仅仅只是思想这样解释而已。
别错以为有在当下此刻“平凡的景象”之外的存在，没有！当下此刻已经是终极的THIS 了，没有任何“以上，之外，深处，本质”那些思想上想象出来看似遥不可及的境界，没有这些！你已经是终极了，当下此刻就是你唯一拥有的了，已经是了，还要什么？当下此刻就是了，还缺什么？
也许你说“我明白了所有这一切都是效应不是真实发生的情况，但为什么有这样的效应？为什么效应上的“我”的部位会有效应上的“痛感”而效应上的“不是我”的部位没有效应上的痛感？就像我无法告诉你为什么没有中心的THAT 会貌似出“有我”的效应来？这就是奇迹，奇迹是无解的。就像我无法回答“为什么会自己看错自己”这样的奇迹一样，我不知道，你可以去问THAT吧，哈哈。
你在问题中提出的“对脱离了头皮的头发无感”这个疑问其实就等同于“对另一个人掐手指无感”一样，都是思想理智创造出来的隐性幻觉，当你看清了思想理智无时无刻在叙述隐性幻觉，你就不受它们的控制了，这就等于明白了。
==【附加解释】：
请原谅我再啰嗦一下：
在视觉效果中的“一棵大树”图像其实就像平面图像一样根本没有距离也没有三维立体，但通过思想理智看来就想象出“一棵大树”跟观察者之间有100米距离，其实，“一棵大树”就是和观察者没有距离的觉知效应。一棵大树不但和观察者没有距离，而且也没有三维立体上感觉到的树干的深度和圆形，深度，距离，圆形都是思想解释出来的幻觉貌似的伪“现实”。其实，被看的效应就是“看”本身，同步升起的幻觉循环。
同样，视觉效果中的“另一个人”就是观察者本身显现出来的觉知效应，那仅仅类似无空间无距离无深度无三维立体的觉知印象（图像）而已。但思想理智认为有一个“我”在这里的中心看到了离开这个中心的“另一个人”了。其实没有“我”也没有10米外的“别人”，只有THAT的觉知印象（效应），简单到无法再简单了。但思想理智却把它想象成无限的复杂化的貌似的“现实”来。
到底有没有观察者？既然被观察到的一切都是观察者本身的印象（类似电影投影效应或晚上梦幻效应），那么，就没有观察和被观察之间的区别了。那么，说有“观察者”这个概念也是多余的了，就这样我们超越了需要用语言表达的必要了。注意，我不在谈高深的哲学，而是一层层地剥下思想给你编织的幻觉。
既然一切思想逻辑都是幻觉，留下来的就是唯一的真：自己。