长沙这一波“广告”，有点凶
原创 林孤 林孤小姐 2024-03-18 16:17

【管不是目的，罚也不是目的，那么目的是什么？】

1

我的草原我的马，我想咋耍就咋耍；我的店铺我的贴，我想咋贴就咋贴。

不好意思，你敢贴我就敢罚你的款。

近日，湖南省长沙市长沙县，一则“行政处罚”的公告，引起了网友围观热议。

该县辖区内一家图文广告店铺，在其门面的玻璃橱窗上张贴了一张招工信息广告，当地执法部门认为，这属于未经批准在建（构）筑物、设施上张挂、张贴宣传品等的行为，处以罚款50元。

这一处罚让不少市民感到诧异，“在自己的门面贴个招聘还要经过批准？这也太违背常理常情了。”

店主一开始没在意这个处罚通告，可城管那边却连着几天短信轰炸催缴罚款。



本着“人性化”的原则，在戴先生一番恳切商讨下，最终，罚金减半，戴先生缴纳了50元的罚款。

为了这50块钱，“对方”也是蛮拼的了。

店铺不让贴招工启事，不让贴经营业务，不让打图文广告贴玻璃上。

一系列的“离谱规定”，最后都是为了“维护市容”。

一句创文创卫，一句影响市容，逼得多少贩夫走卒和小摊小贩，无尽辛酸无处诉苦？

店铺橱窗上，贴张纸，就是“影响市容”，北京的天上人间、上海的白马会所和小红楼、郑州的皇家一号、东莞的太子酒店、秦岭的别墅、村主任占地7亩的豪宅、赵瑞龙的美食城、高小琴的山水庄园...

这些藏污纳垢的地方，掩盖着多少人间罪恶，影响了多少市容市貌，怎么不敢查？

说白了，我们的市容市貌特别神奇，既格外脆弱，又无比刚硬。

脆弱到，店铺玻璃上一张纸，都能影响市容；

刚硬到，天上人间里公开海选“贵妃”的时候，都是莺歌燕舞的人间情趣。

规定一张嘴，解释权在谁？



2

戴先生觉得气愤又委屈，然后，有关部门给了他回应：

“如不服本处罚决定，可申请行政复议。”

来回路费车费，维权耗时耗力，在这个城市小角落里租店经营谋生不易，谁敢轻易开罪“相关部门”，和处罚方公开叫板？

去年，山东临沂郯城县，一位“做发姐”，完美展示了“我的权力我的令，我想咋耍就咋耍”。

在徐先生的理发店内，做发姐进店要求做头发。

徐先生耐心解释说，你头发太干了做不了，让女子养养头发再来做。

可做发姐当场就暴走了，气愤起身说：“我不跟你废话，我给你看我的证，你等着我换身衣服来，一定会叫上我们大队的人来。”

徐先生以为女子就是放个狠话说着玩的，哪知道，第二天，还真就有“大队人员”上门来了。

事隔一天，理发店被税务局上门查税，说有人举报偷税漏税。

结果，没查出问题。

可对方还不满意，说要查徐先生开业到现在的日营业额。

没完没了地折腾，徐先生乏累了，随即将店内的监控视频，发到了网上。

视频发出后，9月6日，做发姐的两名同事来店里致歉，但表示不便透露做发姐的工作单位。

9月7日，做发姐也登门道歉，希望删除视频...

前车之鉴啊，谁还敢去行政复议去讨要这“不合理”的50元罚款？



3

长沙事件发生后，澎湃新闻、搜狐新闻、网易新闻等多家媒体介入了报道此事。

总算是有了点“舆论热度”。

所以，当地城管局出来走两步了，长沙县行政执法局相关人员接受采访时表示：

【该处罚执法程序过于简单机械，缺少处罚前的沟通。而对于是否会撤销这一处罚，“需要经过下周一的局案审会集体讨论”。】

到这里，我其实有一个问题。

定下这个“店铺贴广告，属于违规行为，要罚款100元”的规定，是谁定的？谁开会的，哪些人集体讨论的？

再有下一次这种事发生，咱也好知道，申请行政复议，好找谁。

营商环境，已经呈现‘撕裂’局面。

一边是315素材大轰炸，一边是奇葩规定折腾小店主，一边是政府号召“做好小微企业的服务员”，一边是相关部门“以罚代管。”

官僚化、僵硬化、非人性化。

规定正确、判罚有理、不服复议、我们没错。

霸州当初上头条，源于“67天罚款收入6700万”，一天罚款100万，霸州上了热搜，河北省成立专项调查组，彻查此事。

省委班子事后表态：

【要牢固树立依法行政意识，严格规范文明执法，坚决杜绝乱执法、滥执法、“一刀切”执法等问题；要着力优化营商环境，持续深化“放管服”改革，常态化组织营商环境问题摸排，对损害企业合法权益的事件严肃查处问责。】

河北的警醒风，还是没有吹到湖南啊。



4

自己店铺贴个招聘广告，罚50；卖芹菜赚14元的老农，罚10万。

这两天，315节目里被“降温”的热搜里，有一个“被刻意淡化”的加油站“鬼枪”事件，加油站缺斤少两，他们坑了多少钱，偷了多少税，最终，又罚了多少钱？

一条路、两桶油、三张卡、四大行，网友爆料了多少黑料，他们影响了多少市容，遭到了多少投诉。

村镇银行暴雷背后的神秘人，大A股市里的白手套，贪官奸商背后的产业链。

都根除了吗？

碰不得、惹不起，最后，板子也就只能打打贩夫走卒们了。

打完了之后，还要喊一句“我们都是为了你好”，“你法我笑”，“你法我告”...

一切以实际出发， 脱离了国情的基本论据，最后都肯定是站不住脚的。

这些不明确的条文规定，一旦出台普遍运用，最后自主权全都倒向了“权力者”手上，“权利者”，没有还手之力，没得反抗渠道，只能自吞委屈。

如此，公道吗？

你说，假如要是修改《治安管理处罚法》的落地实行，就“伤害民族感情”这一条，第一批能先抓这些人吗？

92岁的大爷，田里烧了几根秸秆，都得检讨书、拍视频、举牌子公开检讨出镜道歉。

我不知道为什么这么多的老爷们，却可以在做了错事伤害了民族感情以后，通报里一句“诚恳道歉”，就能完事了。

写到这里，莫名地又想起了金德强之死。

假如没有那“2000块罚金”的逼迫，也许，他就不会死。

他的年幼女儿，还能见到爸爸，他的年迈母亲，也就还能见到儿子。

金德强最后的遗书：

“我的命不是不值2000块钱，我是为广大卡车司机说句话。我要用我的死，来唤醒领导对这件事情的重视。”

“给条活路走行不行？不要赶尽杀绝啊！”