中国大陆"哈佛博士事件"中的几个投机者
2002年六七八月，“哈佛博士”事件进行时，现在的“公知”中当时有不少人参与讨论。印象中包括曹长青，徐小平，方舟子，肖传国，饶毅，俞敏洪等等。其中肖传国和俞敏洪三观很正，肖传国嫉恶如仇，而俞敏洪则怀菩萨心肠。饶毅说什么我记不清。其他的都是投机取巧之辈。
第一个投机者是曹长青，这人过去好像也是一个记者。哈佛博士事件进行时，他几乎与中青报同步写了几篇文章，不但复述或者抄袭中青报的文章, 还夸了中青报记者的所谓新闻调查精神。
事情发展初期，人们（包括我在内）都真的以为中青报是在调查、寻找什么公众所关心的真相。我自己也是到末期，七月底八月初，才看清中青报记者的歹毒用心：借调查之名， 行诽谤之实。
 
当时，“中青报”的第一篇调查文章证据作假被“北京报”揭露后，恼羞成怒发表了第二篇调查文章， 说我除了哈佛博士行为是真的，其它都是假的。文章抛出后，中青报拒绝与我对质，也不许其它媒体跟进调查核实。这时我才恍然大悟：它们东拉西扯的所谓新闻调查只是欺骗公众，关键的指控全是伪造。以其之假控我之假，再现了“贼喊捉贼”的古老伎俩。中青报记者的卑鄙邪恶似乎连曹长青这个资深记者都未能觉察。时至今日，每当有人提起中青报这几个记者（名字就不抄了，免了肮了我的手机屏幕），我就像看到一群疯狗或者一窝毒蛇。真是噩梦。
沙清的文章“一个早期海归的命运”脱稿后，曾按照我的吩咐通过推特转曹长青，但不见回应。他显然是个投机分子，当时只是作为自由写手蹭热点而已，而不是秉承正直记者的使命，用笔寻求真相、捍卫正义。
第二个投机者是方舟子。方舟子在他的网站搞了一个“立此存照”，为每一个被他打假的人建立一个文档夹。对于我是个例外，他没打我的假，但也建立了一个文件夹。是蹭热点吗？不过也有积极意义。当时我对中青报指控的简短回应和反驳无法在国内媒体上发表，就寄给方舟子，他总是在第一时间将其添加进那个文档，有助于海外关心这事的读者了解真相，尽管其作用非常有限。因为中青报记者非常邪恶，一意孤行，无视海外公众对它们胡作非为的谴责。
不过，方舟子最近没有了这份“热情”。沙清两次把她的文章寄给方舟子，都被忽略。显然，今非昔比了，他已经不靠这些帖子增加网站点击率。当时可不这样。北京青年报提到他的网站时，以“海外某网站”称呼，没提“新语丝”三字。这事曾经一度让他耿耿于怀。
方舟子本人曾经在论坛发言中，学舌中青报，是我靠吹牛找工作。中青报这么说是出于险恶用心，为了攻击我，无所不有其极。方舟子这么说更像个无脑者。无论是当时还是现在，几乎所有网友都认为我加盟民办学院是低就，形象比喻，就是大菩萨进小庙。怎么还要靠吹牛？当然不能全怪方舟子。中青报那些指控我做假的文章引用当事人的证言，有鼻子有眼，似乎是正经的调查结果，不经过深入分析，不易发现都是杜撰的。（作为一个具体例子，请查看沙清文章，“再论中青报是国际（文字）恐怖组织”的部分段落。此文可能可以查到。）
新语丝论坛当时关于哈佛博士事件的发言大部分理性讲道理，谴责中青报的多，附和中青报的少。方舟子不时摘取部分发言，放入那个文件夹。不过，他选的那些发言几乎都是都是附和中青报的。方舟子这么做用心何在？
 
第三，徐小平。哈佛博士事件之后不久，自媒体博客问世。徐小平注册博客后，写的第一篇博文就是对我不着调的一番评论。我看后感觉误解颇多，就隔空回了一篇，驳斥他的胡言乱语。徐小平脸皮很厚，被我指出各种谬误之处，置若罔闻，不知收敛，继续蹭热度。徐小平的博文后来集结成“书”， 这一篇文章还保留着。
第四个投机者是大纪元时报。这是我最近才知道的。在那段时间里，大纪元转载了至少九篇中国大陆媒体关于我的报道，显然是投机蹭热度。
大纪元报一方面致力于揭露中国大陆社会的黑暗现实和大陆媒体的不负责任，另一方面却转载媒体对本人造谣毁谤的文章，如此错乱，不知用心何在？
这些文章通过大纪元时报在海外传播，加重了对本人声誉的伤害，此恶行必须清算。这些文章虽然发表于二十年前，但由于在网上可以搜索到，名誉侵权因此一直在进行中，无异于发表在当下。法律意义上的追诉时效并没有过期。基于这个理由，本人准备起诉大纪元时报。我无法用法律与公理向位于集权国家的文字恐怖组织“中国青年报”讨回公道，但可以向在法制国家运营的大纪元时报讨回公道。