作者 季鹏（民间学者） 写于 二零二零年
从马、恩所从亊的活动看，虽然他们可称为国际共产主义运动的创始者，但其活动范围很有限，例如，被誉为19世纪30-40年代三大工人运动的法国裏昂工人起义、英国的宪章运动、德国西裏西亚工人起义两人均未参与，1871年的巴黎公社起义，马、恩也只在外围旁观。这与后来他们被共产党世界赋予的“世界工人运动导师”的称号不太相符。而同期在这些运动中却产生了许多着名的工人运动领袖人物，如布朗基、拉萨尔、佐尔格、瓦尔兰、杜瓦尔能及上文提到的倍倍尔，李蔔克内西、卢森堡等等人，这些人不仅着书立说，还从事实际的“血与火”的斗争，有的献出了生命。相比之下，马、恩似乎只是理论说教者。
再从马、恩学说在当时的影响力来看，也是被他们后来的信徒们无限地夸大了。如前所述，马、恩当时所控制和影响的不过是壹些小团体、小事件，并未形成大气候。就当时各派活动能力看，“宪章运动派”，“工联主义”，乃至“布朗基主义”、“费边主义”，其实力和影响力都超过马克思主义。宪章运动派活动达12年之久，所组织的三次签名运动人数最多时达330万之众，领导该运动的“宪章党”也成为英国第壹大工人政党。再如曾被马克思狠狠批判的德国社会主义工人党的党章“哥达纲领”，它实际上标誌着德国工人运动统壹的完成，这个党正式登上了德国政治舞臺。其发挥的作用和影响都远远大于马、恩当年组建的“共产主义同盟”和“第壹国际”。
恩格斯去世以后，“原教旨”的暴力马克思主义基本上被废置，代之以伯恩斯坦及其他第二国际领导者们的“修正主义”，基本上放弃了以暴力革命夺取政权的方式而着重议会斗争。随着资本主义制度的不断改革完善，马克思主义的核心——暴力革命和无产阶级专政受到越来多的批判，与之相反，民主社会主义或曰社会民主主义却大行其道，最终演变成为与当今世界民主宪政主流价值观合而为壹的欧洲社会党体系。到1983年，社会党的国际组织“社会党国际”的成员达到63个。在苏联和东欧共产党国家垮臺后，社会民主主义仍不失其勃勃生机，成为不少国家的主要政党和执政党之壹。
马克思主义之所以被大多数欧洲人民抛弃，是因为它的理论、纲领己经越来越不符合欧洲的实际情况和多数人的意愿。比如，后来多数国家的议会民主制度已经不断完善，成为名符其实的全民代议机构。同时，工人的权益和劳动、生存状况不断得到改善，工人们通过合法的斗争就能够得到过去靠暴力斗争得不到的东西。 1866年，德国实施了普选法，当年德国社会民主党有50万党员，但只有两个议员；到1890年，社会民主党发展到150万党员，在议会拥有35个议席，成为德国－支重要的政治力量。连恩格斯也不得不承认议会斗争的极端重要性，承认他过去宣扬的“到处筑街垒式”的斗争方式己经过时了。
相对恩格斯而言，马克思是个非常自负而且顽固的人，他的朋友兼论敌巴枯宁对他有过如下的评价：“马克思是个非常自私、好忌妒、爱动气和好报復的人，他俨然就是人民的上帝，但他不能容忍除了他之外还有别的什麽人是上帝。”“他不仅仇视资产阶级，而且仇恨－切与自已意见不同的人，为了打击不同的思想，他认为使用壹切手段都是允许的。” 加之马克思晚年主要埋头于《资本论》第三卷的写作，对于外面现实世界的变化知之不多或视而不见，故依然抱残守缺地坚持他早年创立的理论的“正确性”。
马克思主义遭到淘汰是必然的。但“幸运”的是，他的暴力马克思主义却在落后的、尚未迈进资本主义大门的俄国找到了市场和代理人，那就是从俄国布尔什维克党党首列宁。依靠列宁，共产党成了苏俄的执政党，马氏的暴力社会主义得以在全世界推广开来，马克思也被捧上全世界共产主义“教主”的地位，成为全球共产党的“祖师爷”。
最后谈谈第三个问题，即上述形形色色的社会主义流派的最终命运和归宿。
19世纪的欧洲涌现的各种“主义”和流派，实际上是处在社会急速变动时期各个政治派别、政治人物开出的改造社会的“医方”，这裏我们把那些众多的，具体的的“医方”加以归类、概括，简单地说，它们基本上可以归结为两种“处方”，两种“疗法”：以马克思主义为代表的激进派把壹切社会病源都归结于“资本主义”和“私有制”，以及与此相关的政治、经济、法律制度，因此，他们认为要彻底解决问题，必须进行共产主义（或叫社会主义）暴力革命，建立“无产阶级专政”的国家政权，由这个政权剥夺剥削者、消灭私有制、消灭阶级、消灭国家，然后过渡到“自由人联合体”的共产主义天堂。
从马克思主义开出的这个社会医方中，我们可以看到，在某些方面如变私有制为公有制，与被他们批判的“空想社会主义”有着相同之处，但是这些先辈们都失败了，他们又如何能保证成功呢？马克思主义者辩称，他们的公有制是在无产阶级革命胜利后的条件下整体推进的，这就克服了由少数人在小范围试验所遭遇的种种局限和难以克服的困难，并且他们将动用无产阶级专政，即运用暴力消除壹切阻力。其次，马克思主义提出实行由国家统壹计划、统－调配社会资源的计划经济，就可以确保社会总需求和总供给的平衡，消除生产的私有化、分散化与需求的社会性脱节的矛盾。他们认为，这样，以公有制为基础的社会主义和共产主义社会就能够建成。
与此相反“右派”则认为，人类实践的经验教训，证明靠用强力消灭私有制、实行公有制、或者依靠暴力手段来实现和维持社会的平均分配是不可能的，没有成功的先例，也不符合人的本性。因此主张在现有社会政治经济制度的基本框架下实行社会改革、改良，如提高工人工资，缩短工时，改善福利，实行社会保障制度；限制资本家的权利，将部分关系国计民生和公益性的企、事业收归国家经营；通过国家对国民收入的再分配、再调节，缩小贫富差距；在政治上，实行各派政治力量和平共处，平等竞争，以民主选举和议会政治为平臺，最终达到建成自由、民主、公正、和谐社会的目标。
此后百年，实际上就是上述两类政治、社会“处方”、两条路线、两派势力在全球角力的历史。
经过历史长河的大浪淘沙，欧洲这些众多的社会主义政党、流派、组织，它们的最后归宿大致是：首先，那些临时结成的利益团体，或以某些领导人个人意誌组成的政党派别，随着利益的分化，领导人的逝世，也就烟销云散了，正如恩格斯在1872年德文版《共产党宣言》序言、以及1888年英文版《共产党宣言》序言中所说的那样：“……因为政治形势已经改变，当时所列举的那些党派大部已被历史的发展彻底扫除了。” 剩下的主要是上述两大派别的骨干组织和成员。
我们先看看马克思主义（暴力马克思主义）的命运和结局：
德国是马、恩的故乡，也是他们实现自己政治主张的主要希望所在，他们在《共产党宣言》的最后部分宣称：“共产党人把主要註意力集中在德国，因为德国正处在资产阶级革命的前夜，因为同17世纪的英国和18世纪的法国相比，德国将在整个欧洲文明更进步的条件下，拥有发展得多的无产阶级去实现这个变革，因而德国的资产阶级革命只能是无产阶级革命的直接序幕。”
然而历史证明了马、恩的这壹预言的错误。德国的“资产阶级革命”并没有成为“无产阶级革命”的直接序幕，没有出现“无产阶级专政”的德国。反之，曾被马克思狠狠批判的德国社会民主工党，成了德国主要的政党之壹，它不断发展壮大，后来改称为“德国社会主义工人党”、“德国社会民主党”。虽然它的壹些左翼分子在俄共“十月革命”的影响下分裂出去成立了德国共产党，并于1918年11月发动政变，但很快被镇压下去，其主要领导人李蔔克内西、卢森堡均遭杀害，从此壹厥不振。倒是该党的右翼社会民主党坚持和生存下来，二战后，德国社会民主党正式登上了联邦德国的政治舞臺，其党主席勃兰特先后担任政府外长、副总理、总理、成了执政党。1976年勃氏当选社会党国际主席。德国统壹后，该党仍为德国的主要政治力量之壹。该党奉行“社会民主主义”路线，反对壹党专政，在政治、经济和思想上与马克思主义的暴力社会主义已经没有任何共同之处了。
再看法国。在近代史上，法国几乎成了革命策源地的代名词，1789年的大革命、1848年的巴黎工人革命引起的欧洲革命、1871年的巴黎公社起义都震惊了世界。在这数十年中，法国的“共和”与“帝制”各自轮替了三次，每次都引起山呼海啸般的政治地震，刮起十二级政治臺风。可就是这个可称之为“革命故乡”的地方，马克思主义也成不了气候，早期的“可能派”、“盖得派”最后都加入了社会党。法国共产党和壹些左翼小组织，虽然也曾经参政，但最终被排斥出政坛。而坚持非暴力的民主社会主义路线的社会党则成了法兰西的主要政治力量之壹，其总书记密特朗1981年成为法兰西共和国总统。
再看英国。英国是马、恩长期侨居和从事革命活动的地方，也是当时世界经济最发达的国家，马克思的主要着作都在那裏写就，可以说英国是马克思主义的真正诞生地。按照马克思主义的理论，马、恩曾经预言共产主义革命首先在英国发生。可是事实又证明这个预言不灵。马、恩亲手扶植的壹些英国共产主义组织都寿命不长，倒是1900年成立的英国工党，最终登上了英国主流政治舞臺，直至今天，工党与保守党轮替执政，工党主席布莱尔及继任者连任英国首相。当然，工党属于社会民主主义政党的范畴，与暴力马克思主义没有任何关系。
最后看俄国。在当时的欧洲，俄国可算是最落后的大帝国，那裏保持以农奴制为基础的沙皇制度。所以马、恩并不看好那裏的“社会主义”运动。当马克思还在世的时候，壹个俄国的纺织女工曾写信给他，问他社会主义革命是否可能在俄国发生？马克思按照自己的理论和对世界形势的判断，回答说社会主义革命不可能首先在俄国发生，倒是最可能在英国发生，因为当时英国是世界最发达的资本主义国家。
然而“马”先生这回又错了！虽然俄国的社会主义运动起步晚，在马、恩都去世后的1898年俄国社会民主工党才成立，而列宁则是在该党1903年召开的第二次代表大会上才登上政治舞臺，1912年俄国社会民主工党中的布尔什维党派（苏共前身）才正式确立。可谁也没有想到，正是这个落后国家的“后起之秀”才挽救了马克思主义，后来还成为几乎拥有全世界“半壁江山”的社会主义阵营的首脑，占据世界政治舞臺的第二把交椅达数十年之久。它还“缔造”出十来个“社会主义国家” 和数十个“列宁牌”的马克思主义政党。所以列宁才是不折不扣的马克思主义的救星，暴力社会主义的真正继承者和发扬者。
可以说，如果没有列宁的十月革命，没有苏共和苏联，原教旨的马克思主义很可能在二十世纪初就没落了、消失了。当时的欧洲、美洲，几乎所有原来的马克思主义的政党不是“蜕变”为改良主义、修正主义，就是被社会党“吞并”了。如果没有列宁和俄国十月革命，不但没有马克思主义后来的“辉煌”，世界政治史也许根本就没有暴力社会主义的壹席之地但问题是，按照马克思主义的基本原理，俄国是不可能诞生出壹个“社会主义国家”来的。尽管为此列宁、斯大林对马克思主义作了大的“发展”、“ 修正”，提出共产主义革命可以在不发达国家发生、而且可以在壹个国家取得胜利的“理论”。但是明眼人壹看便知道，这完全是为建立壹个新的集权专制帝国的诡辩，为的是要抢占“马克思主义”和“社会主义”这块招牌。到后来，人们看到苏联只继承马克思主义中暴戾的壹面，而没有马克思说的“自由人的联合体” 的踪影，于是干脆就把它叫做“社会帝国主义”了。所以，从根本上说，列宁及其缔造的苏联，能不能叫做马克思主义的社会主义国家，是壹个大问题。也许，充其量只能叫做马克思主义的变种罢了。
通过上面的叙述，我们就可以编制壹个简明的欧洲社会主义党派“路线图”，作为本章的归结：
前期，欧洲社会主义思潮中形形色色的社会主义团体、政党，大致可归结为左、中、右三大派系。到后来，暴力马克思主义逐步演变为列宁主义和由其领导的苏联共产党，发展成为第三国际控制下的全球共产党体系和“社会主义阵营”；中、右派则演变为社会民主党或社会党，最终与现代“资本主义国家”的“资产阶级”政党、政治融为壹体。
到近代，更有壹个人们未曾料到的现象出现了：原来势不两立的“社会主义”和“资本主义”（ 所谓资本主义是马克思和列宁制造的名称，实为保持私有制和市场经济的民主国家）两种意识形态、两种社会制度，在长期斗争中互相取长补短、逐歩融合，形成了更完善的现代民主政体，亦即当今世界主流国家的政治、经济、社会制度。社会主义者原来声称的很多理想如消灭三大差别、实行全民社会福利保障等等，早己在先进的“资本主义”国家成为现实；而“资本主义”高度发展的股份制、和企业员工参股的“人民资本主义”制度，使劳、资的界线逐渐模煳，从而从根本上消除了阶级对立和暴力革命的基础和根源。“资本主义”并未像马克思预言那样灭亡，而是更加成塾，更加完善，更加生气勃勃。反之，前苏联“社会主义阵营”却垮臺、散伙了，幸存的，也都在不同程度向“资本主义”转变。总的看，在这场长达百年的两种意识形态、两种社会制度的竟赛、较量中，“资本主义”笑到了最后。
欧洲的社会主义运动的最终结局，以及其后苏联的垮臺和“社会主义阵营”的瓦解，给了我们什麽教训和启示呢，至少应有以下几点：
（壹）早期马克思主义理论是极其幼稚、极不成熟的，它的理论基础是依据对早期的资本主义制度的观察得出的，实际上连资本主义“初始阶段”都谈不上。而它标榜的改造社会的“药方” 则具有明显的乌托邦性质，特别是其提出的目标和实现目标的手段，完全南辕北辙，它宣称采取不受约束的 “无产阶级专政”，去建立自由、民主、和谐的共产主义天国，实为梦呓！也是地地道道的欺诈。随着资本主义政治、经济制度的发展和自我完善，暴力社会主义的理论基础早已不復存在，而实践又证明那些打着马克思主义招牌的“社会主义”国家，无壹不是由壹小撮野心家掌控的野蛮残暴的极权政权，这就更使得“社会主义” 和“马克思主义”这两块招牌声名狼藉，臭不可闻，遭到全世界人民的唾弃。这正是它 “先天不足” 和“ 后天失调”的必然结局。
（二）所谓马克思主义在苏联的胜利是很可疑的。因为连马克思本人都认为那裏不可能产生“社会主义”。从后来的实际情况看，完全可以证明它只是壹小撮政治野心家打着马克思主义和社会主义的幌子，蒙骗那裏的劳动人民为其充当夺取政权的工具；而当他们夺权成功，建立起来的则是比被它们推翻的政权更加恶劣、更为专制独裁、更为残暴的极权国家。所以，它们根本就不是真正意义上的社会主义国家，连马克思的暴力社会主义都谈不上。
苏联如此，由它扶持、派生的共产党国家就不用说了。
（三）试图消灭私有制、实行所谓公有制，并在此基础上实行国家集中统壹的计划经济，完全是壹种“经济乌托邦”，是违反客观规律行不通的，它给所在国人民带来了巨大灾难。这也证明马克思在它对未来国家制度设计上的随意性和欺骗性。
（四）人类社会发展的历史表明，人类社会总体上是朝着自由、民主、平等、均富、和平的方向发展的，任何社会制度的设计和实践都不能离开或违反这壹总的趋势、总的要求，否则，终将被历史所淘汰。马克思主义的兴起、兴盛、出局，很好地证明了这壹人类社会发展的客观规律。