作者 关敏 写于 二零零六年
1．漠视生命、忽视人 恩格斯曾说，“马克思使历史第壹次被安置在它的真正基础上：壹个很明显而以前完全被人忽略的事实，即人们首先必须吃、喝、住、穿，就是说首先必须劳动，然后才能争取统治，从事政治、宗教和哲学等等，——这壹很明显的事实在历史上应有的权威此时终于被承认了”。人们首先必须吃、喝、住、穿，就是说首先必须劳动，完全没有道理。在伊甸园的亚当就不需劳动，小孩子也不须劳动，老人也无须劳动。首先是消费，其次才有精力劳动！最初人类消费东西哪里来的，上帝造的赐给人类的，人被赶出伊甸园后就要劳动了。 唯物主义认为不是人类自身，而是人所创造的经济和物质生产力决定了人、社会和人类历史。难道人吃不饱饭就不允许有自己的信仰吗？追求高尚的思想境界必须先有富足的生活吗？耶稣说过“人活着，不是单靠食物，乃是靠神口里所出的壹切话。” 恩格斯晚年在《家庭、私有制和国家起源》中，已经认识到唯物主义不能解释原始社会；原始社会不是首先由经济决定的，而是首先由人的原因决定的，是由人的繁衍和血缘关系决定的，因此提出人的生产和再生产的概念，与物质生产并列，称为2种生产。 事实上，整个人类社会，从总体上说来，都是由人类自身发展决定的。正是人的生产和再生产，也就是人自身的发展程度，决定了物质生产发展的程度；不是物质生产决定人类社会；不是经济决定人、决定人类社会。社会是由人的发展程度决定的，不是由经济决定的；是人和人的发展程度决定了经济层次和水平，而不是相反。 马克思把经济说成基础，他着眼于“产”权的变化。经济决定人和人类社会的现象，只是人类社会特定阶段的异化现象。不仅原始社会直接表现为由人的自身发展来决定，而且未来社会也将直接表现为由人自身的发展来决定。 财产无论它对于人多么重要，它也在人身之外。经济再重要，不可能比人重要。不是经济创造人，而是人创造经济；不是人为经济服务，而是经济为人服务。 马克思之所以产生经济唯物主义的错误，是他没有能够认识到物质生产力不过是人的精神、智力和知识的物化，它只是生产力诸要素中，并非最后决定的因数。马克思的经济基础决定上层建筑理论是毫无根据的。在社会发展过程中，经济基础和上层建筑统统都是人类智慧的结果，是一棵树上长出来的两个果实。唯物主义忽视了活生生的、有血有肉的人。 唯物主义把壹切都归结为物质，所以中国的媒体、人民都特别关注物质利益。比如说那个地方爆炸了或桥塌了，包括9.11事件，中国媒体报道的是首先损失了多少钱，往往把死了多少人放在后面甚至壹笔带过。所以，从整体上说唯物主义是容易漠视生命的，欧洲人常常将唯物主义作为贬义词来用，就是认为唯物主义者没有信仰，缺乏人文关怀和道德。唯物主义者眼里只有物质，最终会走向唯利是图、走向腐败的泥潭。 
2．忽视精神 唯物主义说物质决定意识。事实上，没有设计就没有大楼，没有木匠心里的桌子，也就没有放餐具的桌子。 对壹个完整的人来说，他面对着两个世界：精神世界和物质世界。指向精神世界的就是人的自由意志，而指向物质世界的就是人的生存意志。从精神世界中产生真理，从物质世界中产生知识。可是，唯物论和进化论说，实际上只有壹个世界，这个世界就是物质世界。信仰唯物论和进化论的人们对精神世界开始蔑视起来了、逃避起来了，从而就少了壹个世界。少壹个世界就是少壹份思考，少壹份深刻，少壹份丰富，这种人不愚蠢是不可能的。 唯物论、进化论以为：人只是结构复杂壹点的物体，良心是道德灌输的结果，与人的天性无关，而道德和法律规条，则只是为了减少人对人的伤害和社会的和谐而纯属人们之间的协议之物，甚至是统治阶级为了自己的利益而制订出来控制人们行为的。只有物质利益追求是唯壹正确的追求，而涵养神圣人性、充实神圣人性则被视为无藉和荒唐。也就是说，唯物论、进化论教导人们接受的就是唯功利论，而壹个唯功利论者必然失去理性的思维。 原来悟性只有被神圣人性所有，直觉、灵感都是神圣人性的直接判断和深刻洞察，人们的大智慧无不植根于人的神圣人性里面；壹切取得重大成就的艺术家们，无不是悲天悯人的人们。而当神圣人性遭到否定时，也就等于人们拒绝了他的悟性、关闭了直觉和灵感的通道，只给自己留下了“算计”这种思维。从而使得信仰唯物论、进化论的人们彻底失去了以神圣人性为根据地的大智慧而只剩下了理智地精打细算方面的小技巧。这足以使人们愚蠢起来！唯物论和进化论要求人们凡事都要寻求和注重物质依据，把人们心灵的判断和悟性思考当作是无藉的胡思乱想。可是，在精神学科领域内，人们想找到物质的依据是不可能的，尤其是越是精深细微的方面，越与任何物质毫不相关。从而阻碍了精神学科的发展。 唯物论和进化论把壹些什么“进化、发展、进步”的毒草种植在了人们的心灵深处。从而信仰它们的人们坚信越是新产生的东西越是有道理，传统就是迷信、虚妄和愚蠢的代名词。从而信仰它们的人们彻底地失去了传统、失去了历史、失去了无以数计的悟性和智慧的结论。虽然今天的中国高校也在讲中国文学史、中国哲学史，但所注重和拣拾的只是有关物质和欲望的垃圾，而真正精粹的部分却往往被当作迷信和错误加以批判。 在唯物主义的世界观里, 人权是后天的客观存在, 因此堕胎问题是各方权力与利益在客观上的取舍。而在唯心主义的世界观里, 人权的核心问题就是人性问题, 是道德标准问题, 所以堕胎行为是对人类社会赖以生存先天精神准则的破坏。 马克思的另壹个错误，乃是实践唯物主义。马克思主义认为：实践是检验真理的标准。实践是人的社会活动，人作为有限的存在，人的实践怎么能检验真理呢？牛顿说时空是绝对的，万有引力是客观存在的力；爱因斯坦发现，时空是物质的存在形式，万有引力是表象，是物质引起了空间的弯曲。玻尔又以测不准原理反驳了爱因斯坦，今后，还会有发展。哪个实践能检验出真理呢？实践只是接近真理罢了。 实践唯物主义把实践和客体，实践和物质等同起来，就象经济唯物主义把经济和壹般物质等同起来壹样，它把作为意识结果的实践，当作意识的起点和本源。 事实上，没有意识的参与，实践是什么也检验不了的。这壹谬误造成了“付学费”、“摸石头过河”等等大量损失，是严重轻视科学的表现之壹。  
3．唯生产力论的困境 唯物主义总是强调生产力、经济对社会的决定作用，把文化、政治摆在后面。历史事实却相反：先有公平竞争的观念，才有古代的公平竞争的奥运会[公元前776年—公元394年，古代奥运会历史长达1175年]，而当时并未有公平竞争的商品经济。 11世纪地中海两个最大的贸易集团是热那亚商人和马格里布商人集团，热亚拉是拉丁世界的壹部分信仰个人主义，马格里布是穆斯林的壹分子信仰集体主义。热亚那出现了契约、行会、产权，发展成著名的城市共和国；相反，穆斯林的集体主义使马格里布演变为极权主义国家。16-17世纪的西班牙是殖民强国，黄金比英国多得多，军力也强的多，可后来英国成了民主自由的中心、世界科学的中心和产业革命的发祥地。原因在于：英国有自由主义的传统；西班牙被穆斯林统治过，专制的集体主义思想严重，从而使西班牙日益落后。 英国先有政治革命，即清教革命和光荣革命，在清教革命和光荣革解放思想的推动下，发展科学，产生牛顿力学。牛顿力学逐步转为技术，再过壹百年，产生工业革命，然后才产生现代产业和现代生产力，产生现代工人阶级。这与经济决定论先有生产力，后有生产关系，再有其它经济关系或“经济基础”，最后才产生政治革命的教条是完全相反的。  就美国说来，美国的独立战争比英国清教革命迟了壹百几十年，当时的产业革命还没有开始，美国全国都是农民，没有产业工人，同时还有奴隶制度，生产力仍然不比中国鸦片战争时期先进。美国的资本主义社会和经济关系，以及产业革命和产业工人，是在独立革命、建立民主制度后逐步发展起来的。其中奴隶制度到南北战争时才废除。几乎所有的历史事实都说明，先有政治革命或政治改革，后有经济变革，然后才产生相应的阶级。 按马克思主义的经济决定论，俄罗斯就不该发生十月革命。苏共统治的俄罗斯与自由民主的美国竞赛却越来越穷，搞得众叛亲离，最后俄罗斯人观念更新搞起了资本主义，重新走上了资本主义的道路，近年来人们的收入水平有大幅度的提高。捷克在资本主义的奥匈帝国时期人均收入水平远远高于奥地利人；消灭市场经济制度之后，捷克的人均收入水平却远远落后于资本主义的奥地利人。所以，1989年的捷克更是90%以上的人要实行资本主义制度。到1999年，东欧人均收入水平已翻了壹番；而坚持极权计划经济的北朝鲜还在饥寒交迫中煎熬，正等待着世界人民的援助呢。 民主观念已为东欧人、俄罗斯人所接受，这和他们基督教[东正教是基督教的壹个分支]的传统有关。《圣经》里说：人是由神而来，所以人人平等[基督教的兴起是人类争平等运动的第壹个高峰]；人都是有原罪的，所以给人的权力不能太大；爱你的邻人爱你的仇人，这是博爱、宽容、人权神圣不可侵犯的基础。受奴役的犹太民族产生了这些民主思想的精华是无法用唯物主义的经济决定论来说明的。 如果用生产力标准来说明执政的合法性的话，那么，东北在日本占领期间保持了经济较大发展；之后受到“国军”、“共军”的反复蹂躏，产量空前下降，如钢产量就减少了十分之九，那么会得出怎样的结论呢？ 民国初期中国的纺织面粉业也就居世界前二位，就初步建立了公交车系统就有了电梯出现了小轿车，中国就萌芽出世界级的民营企业。二战后中国就以世界五大国的成员成为东亚霸主，二战已经结束很多年了，战败国日本已经和平掘起。 50年代中国经济的发展受长官意志的干扰，极左政策及“文化大革命”的结果是把国民经济引到了濒临崩溃的边缘，连满足城乡人民“吃穿用”的基本生存需要都十分困难。到1978年，中国的许多人均经济指标，尤其是与生活水平相关的指标，并未超过1957年，甚至未超过1936年的水平。用生产力标准来判断执政的合法性又将得出什么结论呢？ 历史唯物论是错误的，经济搞得好不壹定政治就能上路。德国希特勒时期的经济政策是最成功的，那时德国是欧洲第壹个走出大萧条、失业迅速减少、经济高速发展、全世界第壹个修高速公路的国家，但因为政治专制，走向了战争。中国目前的政治秩序极有可能因权力转移无公平规则而走向动乱，也可能步当年德国的后尘。 唯物论者只能把人类引向灾难和毁灭，共产党极权专制恐怖统治中国几十年，就已经饿死、害死、冤死中国人八千万，最少有两亿人遭受家破人亡，妻离子散之害，唯物论这个邪说的祸害已经远远超过了洪水猛兽。 
4．经济富裕与政治民主没有必然的相关性 经济决定论认为经济改革必将导致政治改革、经济增长必将导致政治民主。既然中国政府在不断地深化经济改革、中国的经济在持续地高速增长，因此许多人断言，中国已经走上了民主转型的康庄大道，伴随着经济发展，中国的政治也势必愈来愈民主愈开放。 其实，经济决定论只是壹套神话，壹套危险的神话。 有时候，人们的物质生活越提高，他们对政治参与的愿望越强烈。在这里，经济发展是政治改革的催化剂。有时候，人们越是有机会发财致富，他们越是对政治改革漠不关心。在这里，经济发展又成了政治改革的替代品。所以，埃尔斯特（Jon Elster）否认我们可以从社会研究中得出规律。他认为我们只可能找出机制（mechanism），据此对人类的行为作出解释。这就是说，我们必须参照其它因素，才可能对某壹特定社会中经济发展与政治演变的关系做出壹种趋势性的分析。经济发展、经济改革既非政治民主和政治改革的充分条件，也非其必要条件。希特勒统治之下的德国曾经取得惊人的经济增长，但是它并没有导致政治民主，相反却强化了极权专制。俄国、东欧和蒙古的经验则证明，共产专制国家实现民主转型并不必须以市场经济和中产阶级为前提。中国的中产阶级有三个特点：1.中产阶级的很大壹部分是在现存政治体制内部产生的，是这个体制的得益者；2.中产阶级没有自己的集体意识，不可能产生独立的意识形态；3.中产阶级没有参加公共事物的途径和能力。从这三个方面看，中产阶级的增长不足以在短期内促成中国的政治变革。 共产党从来没有承认过民主原则，它把自己的壹党专政看作天经地义。中共统治既没有民主，也没有自由。中共宣称反对“资产阶级式民主”，发誓要坚持党的领导“永不变色”。中国的经济越发展，共产党越是把功劳记在自己的账上，搞起专制来越是“理直气壮”。其次，中共的腐败的深度和广度是其他政党无法比拟的，他们必将为其利益而拼命维护壹党独裁。 第四、“六四”后不同于“六四”前。“六四”前的中国，经济改革起到了促进政治改革的作用。因为经济改革就是改掉传统的极权计划经济重建市场经济，这就在意识形态上颠覆了共产党统治的合法性，所以它顺理成章地强化了政治改革的正当性，强化了人们对政治改革的要求。然而在“六四”之后，共产党的意识形态彻底破产，共产党的统治沦为赤裸裸的暴力统治，它只有凭着经济发展的成就即所谓政绩为自己的存在辩护。所以在“六四”之后，经济增长反而成了中共当局抵制民主改革的借口。 第五、由于缺少公众监督和民主参与，“六四”后的经济改革必然沦为权势者对普通民众的公开掠夺。这样的改革越深入，权势者们越不愿、也越不敢再进行政治改革。在这种畸形改革下成长起来的许多中产阶级成员，即便他们不属于分赃集团，即便他们也有政治改革的要求或愿望，但是由于他们清楚地意识到目前整个经济秩序是建立在极大的不公正之上，而自己的经济利益又和这种不公正的经济秩序有着难以分割的关系，他们担心政治的变革会引发经济清算，从而导致现有经济秩序的混乱乃至瓦解，进而危及自己的经济利益，所以对政治改革抱着十分矛盾的态度、欲迎又拒。