作者 关敏 写于 二零零六年

马克思主义哲学所提倡的辩证唯物主义，从立论开始就是错的。请看：“哲学的基本问题是思维和存在的关系问题”（恩格斯语），这壹判断是矛盾的。思维本身不就是壹种存在麽？那麽，“哲学的基本问题是存在与存在的关系问题，”这不是在说废话麽？逻辑学上称这种表术犯了“同文反复”的错误。壹个理论，头壹个立论就不合逻辑，由此而得出的结论必然是错的。
有人或许会说：这裏说的是物质与意识的关系问题，意识就是壹种物质运动的表现形式而已，物质和意识两者是壹性的。从逻辑上分析，物质与意识不是同壹范畴的概念，物质的种类无计其数，意识只是其中的壹种。马克思主义承认意识是人脑的产物，那麽，意识只能与人脑对立统壹。说意识是人脑的产物是合理的，说它是物质的产物，逻辑学上就叫犯了概括不当的错误，难道空气、水、桌椅板凳都能产生意识吗？
马克思主义唯物论就是“魔鬼的唯物论”，这种理论认为神是客观的意识领域裏的东西，因此来否认神的存在。马克思定义物质就是看得见摸得著的，但随著科学的发展又出现壹种“场”的概念和理论。“场”既看不见也摸不著，马克思主义对此无法回答。后来改变定义说，物质是不以人的意志为转移的客观实在。现在科学上已经证实了唯物论的错误，比如量子力学权威就证实物质和意识是壹体的。 
1．辩证法和辩证逻辑学批判
“辩证法”壹词出自于古希腊，意为“对话”。辩证法壹词，在苏格拉底和柏拉图那裏，实际上是“辩论法”，即对任何壹个概念，都必须经过多方多次的辩论之后，才可能获得相对准确的界定。亚裏士多德为帮助人们正确辩论，在前人的基础总结出来壹系列的逻辑规律，发展出形式逻辑，为几何学的成功奠定了逻辑基础。
亚裏士多德为人们所熟悉的就是三段论的推理方法，他的逻辑不止三段论。最初的逻辑用在辩论中。当时雅典实行民主制，辩论成了壹种社会风气；因为只有在辩论中才能出真理，才能够找到解决问题的办法。不像中国人谁权力最大说了算，中国人不许辩论。所以中国人思维能力和说话的能力就较差。像演说，中国人不会演说。壹说出来就是第壹条、第二条干巴巴。外国人讲究演讲术，而演讲术裏边最重要的就是在于逻辑。必须把壹件事情讲清楚，只有讲清楚才能做清楚，只有做清楚才能做成功，只有做成功了才能有发展。
康德的先验逻辑和先验哲学已把亚裏斯多德以来的西方逻辑和哲学推到了最高峰。辩证法在康德那裏，指的却是导致产生悖论和矛盾的有害的思维方法。
黑格尔取消了先验逻辑，推出了他自己的逻辑学所谓辩证法的逻辑学。辩证法被黑格尔变成思维的规律和存在方式，并将自然界同化其中，变成了走向绝对理性的几乎惟壹的方法。“辩证法”家黑格尔有壹句名言：“存在的就是合理的，合理的就是存在的。”这是明显地把真假判断与善恶判断等同起来的谬论。存在与否属于真假判断，合理与否属于善恶判断。合理的是存在的，是正确的；但存在的是合理的，则不壹定成立。存在的不必是合理的。怪不得叔本华说黑格尔是骗子，他既骗了革命者（合理的是存在的），又骗了反革命者（存在的是合理的）。黑格尔违犯了把真假判断混同善恶判断的逻辑错误，这就是辩证法家的伎俩，也是辩证逻辑的死穴。黑格尔的辩证法把德国古典哲学最终推向了死路。
马克思在接受黑格尔的辩证法后，又吸收费尔巴哈的朴素唯物论，批判黑格尔哲学的非唯物主义立场，把黑格尔的唯心主义去掉，加了物质第壹性而已。马克思只是简单地颠倒了黑格尔辩证法中主客体的地位，仍然用辩证思维规律替代宇宙规律。
所谓的“自然辩证法”就是说整个自然界都遵循了马的辩证法“规律”在发展，恩格斯专门写了本书叫《自然辩证法》，闹出众所周知的各种科学笑话。
恩格斯当然反对敢于破坏世界守恒的热力学第二定律，即熵增原理；恩格斯自然同意电磁波和光线在宇宙空间必然通过某种物质即以太的振动来传播。恩格斯认为数学基于物质直观，总喜欢将各种数学运动和物质运动直接对应，并认为计算机不过是不可靠的“数学演算同纯逻辑演算的滑稽的混合”。此种种谬论，在《自然辩证法》和《反杜林论》中不可胜数。
辩证本身要求用联系的、发展的、变化的观点看问题，而“唯”是单壹、独有的意思，具有排它性。强调事物的单壹、独有，本身就是偏执，就是违反辩证思维的，它的发展结果只能是片面、独断。这也难怪党的领袖们壹个个都有偏执和独断专行的毛病。
辩证唯物主义这壹命题，从形式上分解开来解释的意思就是：用变化、发展的观点方法服务于偏执、独断的世界观。这很荒唐，讲辩证就不能有偏颇，讲“唯”就要排斥“辩证”，二者是水火不相容的，把两种相反、对立的概念揉在壹起形成壹种主义，并用这种主义指导人们的行动，其结果是难测的。讲原则时用唯物，改变原则时用辩证，讲唯物可以否定人的精神本性、道德。所以奉行马克思主义的国家普遍都实行禁锢思想、封锁资讯、限制自由、镇压不同意见、壹党专制，同时，党的政策、原则朝令夕改，出尔反尔，指鹿为马，都是辩证思维的产物。
由于辩证唯物主义定义的研究对象更接近自然科学的研究对象，加上强调实践的作用，必然以哲学的力量阻碍真正科学的发展。深受辩证唯物主义影响的苏联生物学家李森科提出壹度支配苏联生物学界的米丘林理论，对非米丘林给予严厉打击。文革时，绝大部分中国科学家被打成了“臭老九”。在辩证唯物主义压制下，所有社会主义国家都经历了相同的劫难。
辩证逻辑最初是辩证方法论的翻版。相对于形式逻辑，辩证逻辑并不纯粹研究思维的形式，而是从思维形式与客观内容的结合上，来考察思维形式的变化规律。由于不存在辩证的壹般运动，同时现代科学已证明自然界不是决定论的，所以壹般的辩证逻辑规律是不能确定的规律，因而不存在所谓的辩证逻辑。即使辩证法能结合各种领域的具体内容得出具体的规律，但这些规律没法得到统壹的辩证逻辑，仍然只有辩证方法论。
有学者试图将辩证逻辑发展成与形式逻辑并列的思维规律。如同黎曼几何依靠和欧氏几何完全矛盾的平行公设建立起来，可以把形式逻辑中不能为真的矛盾式以某种形式包装为基本公理，建立辩证逻辑体系。黎曼几何和欧氏几何是地位平等的几何学，黎曼几何完全不依靠任何欧氏几何的定理。辩证逻辑的推导却不可能离开形式逻辑，而其公理是违反形式逻辑的。所以这种辩证逻辑体系从壹开始就是完全错误的。
任何壹个稍微受过点学术训练的人都知道，提出壹个命题，所用的概念必须经过明晰准确的界定，这才能让那命题有点确定性，也才能让他人理解、验证和运用。恩格斯将形式逻辑斥为“形而上学”，率先使用“辩证思维”的非人思维方式，它的特点就是从不明晰界定概念，吐出大量云雾，让妳怎麽理解都行。
这套“辩证思维”最受统治者欢迎。毛就是什麽都不说清楚，只是云天雾地地暗示壹通，还壹定要强调“两种可能”，让下属去揣摩圣意。如果事情办好了，他就说是他的英明指示使然；如果办砸了，他就说是妳违反了他的教导──他不是早就强调过失败的可能了麽？
辩证法如同算命瞎子，没本事预言未知，解释已经发生了的事倒头头是道。“父在母先亡”不就是准确预言天下壹切父母死亡时间的宇宙运行规律麽？父母死于同壹时刻的概率小到几乎不会发生，如果父亲先死，那就是“父在母先亡”；如果母亲先死，那就是“父在，母先亡”。这种处处反对形而上学的辩证思维，岂不是无往而不胜？
真正使辩证法盛行，并使之成为人们至理至圣的法宝的，是前苏联的列宁，并由前苏联传到了中国。1949年以来，中国人的思维方法教育，特别是哲学教育中，完全只教辩证唯物主义，只教辩证逻辑，而极不重视，甚至完全不教形式逻辑。中国学生被告之，形式逻辑是“孤立、静止、片面”的形而上学，是错误的思维理论。
殊不知，丧失了“孤立、静止、片面”的思维起点、深度、高度，何来联系、运动、全面的思维发展？事实证明，孤立的、静止的、片面地来研究事物的方法，在人类现有的认识情况下是最好的方法论，才可能了解事物的本质。因为事物之间的联系千丝万缕，如果把所有的关联都考虑进去，就等于什麽也干不成，就象我们老祖宗壹样，只能抱著个“太极生两仪，两仪生四象”的混日子。而中国人的传统思维是总想壹口吃成个大胖子，壹开始便从总体上提出本质的观点。这种带有原始思维特征的传统正与辩证法不谋而合。
辩证唯物主义教育完全迎合了中国历史上独断论思维传统的需要，致使中国人的平均思维能力普遍低于西方人，乃至低于日本人、韩国人，甚至低于香港人、台湾人，以及世界各地的华人。中国（文）人不仅不会思维，而且还反思维，倒退思维，这种趋势更突现在中国的教育，特别是中国的大学教育，以及所有文化媒体的传播之中。
没有了形式逻辑思维的基础，辩证逻辑便完全变成了诡辩逻辑、骗人逻辑、说谎逻辑。辩证逻辑是伪逻辑、假逻辑。它不仅不能帮助人们进行正确、有效的思维，更搅乱人们的正常思维，把人们的思维引向错误，引向根本不能产生新发现、新发明、新创造的死路，甚至索性把“辩证法”变成了诡辩法。
谎言的理论基础就是马克思的辩证法。在今天，人和人之间，互相不信任，辩证思维应是罪魁祸首之壹。正是深得辩证之道，大人物才能在罪恶之后心理平衡下来。他们根本用不著解释什麽？只要事后壹辨正，什麽都是为了劳苦大众。文革前，有这样壹段真实的笑话：干部学哲学时，壹个农民干部发言说：“马克思主义就是‘折了主义’，怎麽说怎麽有理。”于是，他们继续错误著昨天错误，罪恶著昨天的罪恶。只要有辩证法来撑腰，也就没有过不去的火焰山了。正过来看是不行，就反过来看。反过来看不行，就再倒过来看。只要用心厚黑，就没有什麽不能实行的东西。唯物辩证法，完全是为所有邪恶行径狡辩的歪理邪说。
党为了自己永久的统治，教人们看斯大林、看苏共要三七开。毛执政27年犯了23年左的错误仍然只三分错误而且“功大于过”。领袖垄断了政治资源，做有利于人民的事是他们应尽的义务。这点义务和他们享受的巨大权力是不成比例的，何功之有？既然无功，又何以掩过？如果是错误，就应该受批评，如果是犯罪，就应该受审判。“功过论”背后蕴涵著壹种深隧的奴性意识。

中共的御用文人说：“中国没有垮，是因为抓好了经济这个根本”。这些天真的人们不加分析地相信“得人心者得天下，失人心者失天下”这句老话。因此他们断定，凡是保住了政权的必定是好政权，凡是失去了政权的必定是坏政权；成者王败者寇。这是典型的奴猪思维：“猪没推翻屠夫的统治，就证明了屠夫的仁慈”。
2．唯物辩证法三大规律批判
恩格斯从黑格尔哲学的不同地方抽取对立统壹规律、质量互变规律和否定之否定规律作为唯物辩证法规律。由于辩证唯物主义基本思想的错误，这三大规律必然是错误的。 
1）对立统壹规律批判
对立统壹规律来自黑格尔《逻辑学》第二部“本质论”。由于自然运动并不具有辩证的本性，所以对立统壹规律作为哲学基本规律是错误的。
大量的事实和实例表明，客观世界的事物首先是表现为由许多个子系统组成的复杂系统，是壹种群集相互作用状态。这些子系统间的相互作用才推动了事物的变化发展，而并非只是由其中某两个子系统间的“对立统壹”来推动事物的发展。比如社会系统，就是壹个复杂的系统，它由很多子系统组成。至少就有经济、政治、文化三个子系统。
恩格斯说：“运动本身就是矛盾的：甚至简单的机械的位移之所以能够实现，也只是因为物体在同壹瞬间既在壹个地方又在另壹个地方，既在壹个地方又不在壹个地方。这种矛盾的同时发生和同时解决正好就是运动。既然简单的机械的位移本身就包含著矛盾，那麽更高级的运动形式，特别是有机生物的生存和发展，就更加包含著矛盾”。
按照恩格斯的理解，在某个确定的时间点上处于确定的位置Ａ处的运动质点，同时又在另壹个地方，请问这个地方在哪儿呢？恩格斯永远也不能确定“另壹个地方”的具体位置！
在平直的常观时空间中，两个不同位置之间距离无论再小也不是无穷小量，距离是无穷小量的两个不同的确定位置是不存在的。恩格斯的错误在于混淆层次，不自觉地将位置的微分Lim△x→0△x和非常小的位移△x等同起来。无穷小量不等于非常小的量。类似地，恩格斯的无穷层次观也犯了将非常大的量当作无穷大量的错误。
在牛顿绝对时空观下，运动物体和时空间是分离的，时间和空间也是分离的，表示运动的速度必须用空间位置的变动加上时间的流逝拼凑而成，加速度则是外力的结果。故运动不是物质内稟的特性，因此牛顿才会求助于第壹推动力。恩格斯试图在牛顿绝对时空观下用意识系统中内稟的矛盾概念来说明物质运动的内稟特性，必然得出违背科学常识的结论。 
关于宏观整体运动，恩格斯写道：“所以，壹切运动的基本形式都是接近和分离，收缩和膨胀，壹句话，是吸引和排斥这壹古老的两极对立……所有的两极对立都以对立的两极的相互作用为条件；两极的分离和对立，只存在于它们的相互依存和联结中，反过来说，它们的联结，只存在于它们的相互分离中，它们的相互依存，只存在于它们的对立中。”
恩格斯忽略了表现宇宙本性的单向时间，用表达空间属性的吸引和排斥作为运动的基本形式。正是恩格斯极力反对的热力学第二定律，最早在学术上表明了单向时间的存在。所以，恩格斯以吸引和排斥作为运动的基本形式，其出发点就是错误的。
忽略存在，专註变化是中国思唯的壹个特色。《易》就是这种特色的结晶。由于不去分析主体、客体，只研究矛盾变化，这个矛盾变化只能是现实生活表象的再现。像最重视《易》的孔子讲“天”，也只是“四时行焉，百物生焉，天何言哉”？对形而上的问题，了无兴趣。他的传人只能对现实修修补补。毛的矛盾论，继承的正是这种忽略存在、只重变化的传统思想。他借用辩证法的名义，给旧思想穿上了新时装；在新舞台上演唱了壹出传统折子戏。
毛认为辩证法只有壹个规律，就是对立统壹规律，俗称“壹分为二”。该理论认为世上壹切事物都是由两个互相对立的侧面组成，称为“矛盾”。换言之，“矛盾”乃是事物的别称。世上所有事物都具有内部沖突，这是马列毛共有的，但毛贩卖的其实是道家阴阳学说的再版。他和道家壹样，把事物性质的程度区别如“大小”、“高低” 、“新旧”等等当成“矛盾”的两方面。毛与道家不同，道家并不强调阴阳之间的“斗争与沖突”；毛强调的是斗争，而不是双方存在于统壹体中通过彼此拮抗达成平衡。
在生物和其他自控系统中，确实有两个互相沖突的机制在工作，相反相成，达到平衡的目的，去除了壹方，则系统就失去了平衡，死亡就是这种失衡的必然结果。 
在人类社会中，民主国家运用了这规律，所以才发明了两党政治，达到了系统的动态平衡。专制国家则不搞这套，全靠强力压倒弱者反抗，这才永远处于危机状态。
除此之外，“壹分为二”完全是胡话。最简单的反例壹抓壹大把：请问一个人怎麽把他的老婆壹分为二？一个水桶分为哪两个对立面？地球呢？太阳呢？万有引力的对立面是什麽？“11”这个素数又该如何分解为两个互相对立沖突的侧面？就算分解为“5＋6”吧，那也问题无穷：为何不是“3＋8”、“2＋9”等等？分解的标准是什麽？这分解的确定性在哪儿阿？就算规定了统壹分解标准，那请问分解出来的两个数又怎麽个互相沖突斗争法？ 
除了借用去解释自控系统工作机制外，自然界根本找不到可以运用“两分法”的研究对象。无论是马列还是毛，提出“对立统壹规律”的原意，都根本不是解释自控系统工作机制。人类历史上还真难得见到这种根本无法应用的“科学理论”。
对立能统壹吗？不能。无论是武装斗争，还是其他对立的情境，当只有双方“对立”的情况下，就不可能会有真正的共存的统壹，而只能有，或者壹方吃掉另壹方，或者二者同归于尽。这种死亡的结果不是人们期待的统壹。想要达到期待的统壹，明显的条件是，必须要有第三方，乃至更多方的在场，他们或者加以调解，或者加以阻止，否则，对立统壹就只能是假的，不能兑现的。由此可见，对立统壹规律是假规律。
实体界有互相依存，却是恋人之类；有单方面的依存，如鱼与水；有对立，却妳死我活；更多的却是漠不相关。在实体界，对立双方的同壹性基本上不存在，于是，“矛盾”概念不适用；也就是说，对立著的实体们并非互相依存、互相联结、互相渗透、互相贯通、互相转化，只对立，不同壹，不符合“矛盾”的定义；只有抽象的、对立的、两极性的运动趋势和状态才互相依存、互相联结，才符合“矛盾”的定义。
矛盾观认为：任何事物都有多个矛盾，其中有主要矛盾；主要矛盾又有矛盾著的两个趋势、方面，其中壹方面占主要地位；事物的运动变化体现为矛盾间地位的变化，矛盾著的两方面地位的变化；矛盾是物质运动的动力。
“矛盾”不是物质运动的动力。例如：生与死该是人体的主要矛盾，人体运动的动力了吧，那麽这两个矛盾著的趋势、倾向在同壹个人身上的地位的变化又是由什麽来决定呢？显然不能由它自身来决定，只能由药物、病菌等“矛盾”著的方面来决定。上面已论证过，生与死这样对立的、两极性的趋势、倾向才是矛盾，实体性的药物、病菌不符合矛盾的定义。如果把混进矛盾的药物、病菌清除出矛盾，“矛盾是物质运动的动力”就不攻自破了。总之，旧矛盾观就是靠把不符合矛盾定义的实体拉入矛盾，才自圆其说的。
矛盾双方有壹方必然占上风，这称为“矛盾的主要方面”，它决定了矛盾性质。本来“主要矛盾方面”壹词就基本上是主观判断，没有明确的客观依据，再加上主要矛盾方面和次要矛盾方面可以相互转化壹说，就显得更混乱了。所谓“矛盾转化”，指的乃是对立面中弱小壹方通过斗争变成强大壹方，这就是所谓的“走向反面”。
按毛的“事物总是要走向反面的”说法，凡是法治社会，迟早都要警匪倒转，变成土匪世界？好人总是要变成坏人，坏人总是要变成好人，变过来变过去，翻来覆去，永无止歇？
比较合理的人类社会应该是壹种自控系统。这种系统要达到平衡，绝不能靠单方面长久压制某个阶级，必须照顾到社会各阶级利益，才能长治久安，实现真正的安定团结。因此，社会的系统平衡，也就是财富分配比例处于各阶级承受范围内，使各阶级利益沖突达到最低限度。要做到这点，谁也别想壹口吃尽，把事情作绝了。这就是“中庸之道”，用现代眼光来透视，那就是设置个保证各集团利益均沾的“财富分配比例调停点”
如果社会壹部分成员甚至大部分成员的利益被另壹部分成员大肆侵占掠夺，社会就严重偏离了上述“调停点”，造成社会危机。这种危机深化到壹定程度便要引出全面动乱，“剥夺剥夺者”，“走向反面”，让天平向“调停点”的另壹侧急剧倾斜，于是压迫者便成了被压迫者，被压迫者成了压迫者。如此持续下去，社会又严重失衡，于是再壹次“走向反面”。
“走向反面”本是中国特有的社会病象，毛却把它当成常态，总结成了“宇宙运行规律”。既然“壹切事物都要走向反面”，那无产阶级上台了，迟早要被资产阶级推翻吗？ 
把这“规律”运用到自然界裏去就更是笑话了。太阳和地球大概可以算“壹对矛盾”吧？这俩家伙斗争的结果，是不是有壹天要强弱易手，主客易位，太阳反过来围绕地球旋转？ 
对抗性矛盾和非对抗性矛盾。毛说，剥削阶级与被剥削阶级之间的矛盾是对抗性的，只能以壹方被消灭的方式解决矛盾（他忘了若壹方被消灭，则另壹方也不存在了）。而劳动人民之间的矛盾就是非对抗性矛盾，它不需要使用暴力，而是用“团结──批评──团结”的方式。他的错误，乃是从“阶级斗争”邪说裏带出来的先天性癡呆。他既看不到剥削阶级与被剥削阶级之间的相互依存关系和妥协可能，又看不到“阶级弟兄”之间照样有利害沖突。
现代民主资本主义社会的成功，已经充分驳倒了“劳资之间必然是对抗性矛盾”的武断归纳。民主社会的运转过程，就是各阶级之间通过斗争达成妥协。这利害沖突根本无法按无产阶级和资产阶级两大阵营去机械划分。人类社会中的矛盾，没有什麽“对抗性与非对抗性矛盾”的机械划分。人类沖突多由争夺社会财富引起。如果采用“门户开放、机会均等、公平竞争、利益均沾”的方式，并让社会各阶级按同壹民主规则，公开和平争夺财富，则利害沖突演为对抗性的流血沖突的可能就极大减少了。但若使用中国那种“赢家通吃，不服者壹律铁拳侍候”的狼羊律，则总有壹天要“走向反面”。 
主要矛盾与次要矛盾。毛说：诸矛盾中，必然有壹个矛盾是主要矛盾。只要全力捉住这主要矛盾并解决之，其他矛盾也就迎刃而解了。即在特定的时期有特定的主要矛盾，必须集中精力抓主要矛盾，不能让次要矛盾干扰了主要矛盾的解决。社会尽管存在主要矛盾，但其它矛盾并不能简单约化在主要矛盾中，只有在革命和全面战争中，才近似地实现两极分化。所以，这种“纲举目张”的思维方法在打仗时有用，壹旦突破了敌人防线的最薄弱处，对方就溃不成军了。然而将此上升为国策，提出什麽“以钢为纲”、“以粮为纲”就笑话了。这种“抓大放小”的战争思维方式，是中国“运动”不断、不能依法治国的思想原因。

2）质量互变规律批判 恩格斯的“质量互变规律”完全是诉诸朴素的直觉，使用的不是清晰的学术语言，其关键概念“量变”、“质变”毫无界定。所谓“量变引起质变”似乎应该表述为：“某物质的量的改变会导致该物质的物理或化学性质改变”，这才能算是及格的学术表达方式。 量变能质变吗？不能。仅仅惟壹的量变，永远不可能有质变。沙坑变成巨大的沙漠，砂粒依然是砂粒，没有任何质变。须知化工厂都是在试管的基础上的千百倍放大：化学家们先在试管裏发现了某个化学反应，再把试管裏的反应放大到工厂的反应釜裏去。那量的级别不知道增加了多少，可反应还不是同壹个，有什麽“质变”可言？  以水的物理性质而论，也谈不上什麽“量变引起质变”。谁都知道，不到沸点，水照样会汽化，不然，洗的衣服永远晾不干；而过了沸点后，水就成了汽，再增加温度，它还是汽，并不会引出什麽“质变”来。 恩格斯说：“温度的单纯变化导致了水的状态的质变”。水温改变导致物相改变，那改变的只是物理性质，其化学结构壹点都没变。用哲学术语来说，那改变的是形式而非实质，谈何质变？课堂上教师常举的例子是：温度（量）下降，水会结成冰。这裏既隐去了温度为什麽下降的条件，更隐去了压力状况的条件，而且更重要的是，温度的“量”，与水（质）的量并不是同壹个量。温度反映的是物体分子热运动之动能，其升高乃是表示分子运动的激烈程度增加，跟物质的量（mass，即物理学上的“质量”）有何相干？真要比较水的量，最好是去比较游泳池和湖泊，看看水量从池塘的水平增加到洞庭湖水平后，会有什麽“质变”。 化学反应改变是物质的实质，但许多化学反应根本就不需要壹个数量上的“临界点”，根本就不遵循他的“通过了某个特定点后突然进入了质的转化状态”途径。 普通化学还有个“质量作用定律”，那是说，化学反应的速度和反应物的质量乘积成正比（mass，在物理、化学的概念上为“质量”），但是，反应物的量只影响反应速度，并没有改变化学反应的性质，更不会改变反应物或产物的性质。说到底，那还是量的关系上的变化，谈不上什麽“质”。自然科学理论证明，量变中的“量”，如果缺乏三种以上不同的“量”的关系的变迁，质变是永远不可能发生的。 复杂的生命高分子的性质，根本就不是什麽分子量决定的。在复杂的生命物质中，“结构决定性质，结构决定功能”乃是最重要的规律，根本就不是个简单的“量变引起质变”的直线关系。是DNA的双螺旋结构决定了它作为遗传信息载体的高保真性与稳定性，是它编码的信息决定了蛋白质的结构与功能。这种“信息──结构──性能”的关系精密到了这种地步，以致有所谓“点突变”导致的“分子病”：整个基因只要错了壹个“字母”，则编码出来的蛋白质就失去了正常性质与功能，甚至可以因此引起死亡。这种点突变引起的分子量变化微乎其微，可以忽略不计。壹个人如果想从量变中等到质变，则苦盼终老，却永远也等不到质变的发生。因为，质变自有定数，非量变之和。 有人说：批判量变质变规律，就等于说：人只会慢慢地衰老，永远不可能死亡。“人只会慢慢地衰老”，请问：量变在哪裏？质变在哪裏？“慢慢”——量变，“衰老”——质变；也就是说“时间催人老”，壹句古诗嘛！可是时间与人的衰老、死亡之间是没有因果关系的。时间是宇宙的性质，不是人的性质。在人没有产生前，宇宙的时间就是开了；即使人类灭亡了，宇宙的时间仍然存在。时间与人没因果关系，怎扯到量变质变。 量变质变的“量”，定是该事物内在的量；量变质变的“质”，定是该事物内在的的质。若把毫无关系的质和量生拉硬扯到壹起，那只是做诗而已！那不是讲道理，必陷入胡言乱语! 

3）否定之否定规律批判 否定之否定规律仅仅在两者之间的否定之否定，将永远不可能产生任何肯定，想要有肯定的产生，必须要有第三者以上的对象参与。否定之否定规律表明矛盾双方决定统壹体的演化，具有强烈的内因决定论性质，由此导出了马克思武断的社会决定论。分数维结构的混吨系统具有无穷的非决定论的分叉演化点，否定之否定规律根本套不上。 辩证法被滥用的原因源于其核心的“否定原则”。黑格尔认为：“对这壹原则而言，没有东西是永恒不变的，没有东西是绝对神圣的，而且这否定原则能够冒壹切事物的任何风险并承担壹切事物的任何损失。”但否定概念的内涵比变化概念的内涵丰富，将否定概念哲学化等于把其比变化概念多出的部分内涵强加到充满了无穷变化的物质世界中。用正题、反题和合题的简单规定将否定原则组织成辩证法模型，来解释世界的所有运动，必然导致用少数狭隘的天条强行规定无限复杂的自然界。 马克思主义辩证法就是变戏法、就是在不断地诡辩。“否定之否定”规律表现为：“原始公有制——私有制——共产主义公有制”；“原始公妻制——夫妻家庭制——共产主义的公妻制、无家制”。恩格斯用“麦粒——麦苗——麦粒”来证明“否定之否定”规律的成立是错误的。从麦粒到麦苗，是麦子的两个阶段，其基因并未变化，不过是同壹生命发生了存在形式转化而已，这在生物学上叫个体的发育，并不是对原有生命的否定；而新麦粒是新生命的开始，基因已发生了变化，是对上壹代生命的否定。对于生命来说，有壹次否定就够了，焉用两次？其错误实在太低级，他连“形式”与“实质”的区别都拎无清：麦粒变成麦苗只是形式变化，实质没变，而麦苗枯萎死亡则是生命结束，发生了从有生命到无生命的实质改变。可见，辩证法根本不成立！ 马克思主义说：劳动创造了人类，而劳动又是人类的劳动[恩格斯说，劳动是人的本质]。这完全是绕口令：必然是人的劳动创造人，人自己创造人，没有回答人的来源。后来，出了达尔文的进化论，马克思主义连忙说人来源于猴子。可至今没有科学的证据。马克思这种绕口令的学说只能骗些流氓傻子。什麽“武器的批判”、“批判的武器”等等。把人弄糊涂了，就证明马克思主义先进，真是荒唐！