英法火烧圆明园历史真相是掩盖罪行或报复清政府？其实都不是

走过近代史，圆明园的焚毁一直是中国人心中永远的痛，不论史料对圆明园有多么详细地记载，也不论古代中外名人用多么惊叹的字眼来形容它，我们都不可能亲眼目睹了，现在我们只能在专家们的讲述和书本中依稀幻想着圆明园的一切。我们都知道，圆明园毁于英法联军之手，这是可以确定的历史事实；但是其中的细节、缘由，可能远超出人们的想象，其中，最不为人所知的便是英法联军焚烧圆明园的真实原因。



1860年10月6日，英法联军抢劫和焚烧了圆明园。150年来，国内史学界对此进行了多方面的研究，取得了丰硕的成果，然而对于英法联军焚毁圆明园的真实原因，长期以来存在争议。这个原因在史学界有很多的说法，估计要有十种以上，目前广为流传的观点主要有两种：一是掩盖罪行说。这种观点认为，1860年英法联军窜入北京西郊圆明园后，进行了大肆抢劫，之后为了掩盖罪行，放火焚烧了圆明园。二是报复说。这种观点认为，英国人烧圆明园是因为清政府在圆明园里面把他们的战俘虐待致死，所以火烧圆明园。那么真正的原因究竟是不是这样，下面就我所搜集的资料来浅析一下这两种说法。



一:掩盖罪行说。首先，这个说法源自1965年出版的《第二次鸦片战争》一书。书中说：“圆明园劫难如此，额尔金却还以为未足，还要消灭抢掠罪证”。而后，很多教科书里也都这样讲:“英法联军劫掠圆明园之后，他们为了掩盖劫掠圆明园的罪证，要销赃灭迹”。这些观点的提出，背后虽然都有过深入认真的研究，但是，我认为这种观点的背后没有翔实的史料根据作为支撑，我查阅了许多资料发现持这种观点的人没有确切的证据来证明这一观点真实性。我们研究历史，就必须要言而有据，找不到史料根据的观点，是站不住脚的。在2005年，



火烧圆明园（资料图）汪荣祖所著《追寻失落的圆明园》中讲：“额尔金之所以把整座圆明园夷为平地，看来是有意要销毁劫掠的证据，因此让许多被盗的财宝不能被清点出来。”这句话就有些意思了。其中“看来”一词最令人琢磨不透了，是在作者“看来”是这样的？（是在作者“看来”英法联军是为了掩盖罪行而烧毁圆明园？）还是在额尔金“看来”是这样的？还是在你我“看来”是这样的？我认为，这句话中所表达的观点带有很大的想当然的主观臆断的色彩，没有准确严谨的措辞和根据，不能支持掩盖罪行说的成立。



除了这些，最重要的是，英军火烧圆明园是光天化日之下进行的，公开进行了三天，身处北京城的英军吴士礼中校用日记记录了这个惊人的场景：“连续两个整天，浓烟形成的黑云一直飘浮在昔日繁华富丽之乡的上空，西北方向吹来的清风，将这浓密的黑云刮向北京城，浓烟带来了大量炽热的余烬，一浪接一浪地涌来，无声地落在大街小巷，述说和揭露皇家宫苑所遭受的毁灭与惩罚，日光被黑烟和浓云遮蔽，仿佛一场持久的日食一般。暗红的火光映照在往来忙碌的士兵脸上，使得他们活像一群魔鬼，在为举世无双珍宝的毁灭而欢呼雀跃。”火烧圆明园的声势如此浩大，不仅难以掩盖其侵略罪行，反而进一步将之大白于天下。因此想要通过放火焚烧来掩盖其罪行是不可能的，这从逻辑上也是说不通的。所以从这些来看，英法联军火烧圆明园是为其掩盖罪行的观点是值得商榷的。



二:报复说。据英国方面自己讲，“清政府咸丰帝将俘虏首先解送圆明园，并且就在这行宫中，开始实行他的苛刑，终使他们死亡。有法国人诺曼先生和其他的人可以证实。”还讲，“在圆明园的几间屋子里还找到他们的几件衣服，并且在遇救中，所有我们的马匹几乎全都寻找，我们找到我们人骑的马，我们的衣服，我们都找到了。”似乎是既有人证，又有物证。但是我认为，这些都不足信。



一方面，据史料记载，英法被俘人员共分为两部分，一部分以巴夏里为首的9个人在打仗时被扣留，直接送到北京，送到北京的刑部南北二监。剩下的被分押在北京周边的一些州县的监狱里面，也就是说英法战俘并没有被关押进圆明园。并且在1861年3月30日，巴夏礼在报纸上发表了一篇回忆文章：谈了怎么谈判、怎么样被扣留、怎么样送到北京，中间怎么转移出去……就是没有讲他被关在圆明园里。实际上，巴夏里等九人在清政府的监狱里，还是受了优待，他们离开时还脱帽向清政府的官员表示谢意。因此，从这些来看，英法方面的言论是完全站不住脚的。所以说英法联军火烧圆明园是为报复的观点也是值得商榷的。



那么英法联军火烧圆明园的真正原因到底是什么呢？

我认为，英法联军是为了通过火烧圆明园来击垮清政府的反抗意志，逼迫清政府立即投降，从而实现其发动这场战争的根本罪恶目的-扩大在中国的利益。这些可以从英法联军发动鸦片战争的目的、火烧圆明园后各方的反应以及当时的历史情境等得到证实。



我们都知道第二次鸦片战争爆发的根本原因是资本主义侵略者的利益最大化未能得到满足。所以英法联军发动第二次鸦片战争的目的就是要进一步打开中国市场，扩大在华利益，逼迫清政府签订一系列条约。但是当英法联军逼近北京时，咸丰帝仓皇逃亡热河。咸丰帝的出逃与拒降，使得英法两国无法立即实现其战争目的，并且，咸丰帝的出逃，会造成联军与清政府持久战的可能。



而这也正是英法联军最担心的问题，因为一旦陷入了持久战，联军方面会出现一系列的困难与问题。一:联军的补给会短缺不足。二:联军会出现一些内部的矛盾，比如说利益分配等问题。三:北京的天气不利于联军持久作战，水土不服、寒冷天气等因素都会降低联军的战斗力，以致联军可能会出现重大伤亡。



因此，联军必须要尽快结束战争。"必须仿佛是一声霹雳似地给（清政府）一个迅速而且厉害的打击"，而毁坏圆明园，"似乎在完成所要求的条件看来，算作很好的举动"，因为"此举之足以使中国及皇帝生极大之震动"（《圆明园》第一集，177页）。英国人戈登亲历了焚毁圆明园，在日记中也谈到，为"惩创顽固之清廷"，额尔金"最后乃决定焚毁圆明园"（舒牧《圆明园资料集》，291页）。）那么从这可以看出，英法联军焚毁圆明园可以达到两个目的：迫使咸丰帝立即投降和长久震慑清政府。而这也就是英法联军火烧圆明园的原因。