我来说两句,和个稀泥
从对历史认知的角度,我站狗歌一边。O兄的历史观是用上帝的眼光,从全知的角度来分析。
天地不仁,以万物为刍狗,上帝的眼光自然没有偏好。
为什么狗歌说你是历史虚无主义,因为逻辑上,如果知道现在民族融合,形成中华民族,那么岳飞就是破坏民族团结的罪人
其实O兄不是,吉哥是历史虚无主义,
反过来说,O兄说狗歌和吉哥一样的思维也是没有道理的。O兄的这个逻辑不是历史虚无主义,而是历史现实主义(这个词是我生造的,不知道有没有?)。
他不是用现有的知识作分析
而是回到历史的那个时刻,以上帝的全知的视角来分析
为什么我认为这种分析不对,很明显,O兄是信上帝的,所以不会认为自己是上帝
所以O兄的对历史不是全程记录,而是根据历史书的记载推演的
这种推演的最大问题是无法记录人的情绪
杀岳飞这件事对南宋有多大的影响,估计很难被量化
我觉得杀岳飞一人等于杀死全部想通过报效国家的英雄的心
这是多米诺骨牌效应,虽然平反了,但伤害已经造成
岳飞之后南宋再没什么名将另外一点让人不能信服的是,o兄说如果岳飞不死,就会造反,这也是你通过“上帝之眼”的预测,并没有发生。
你的一些说法我认同,岳飞一定是触碰了高宗的红线,才找来杀身之祸
但你不能通过这些推导出岳飞必反,他不是民族英雄的结论。
换句话说,就算岳飞真的反了,但如果击败了金朝,收复了宋地,他也是民族英雄,最多是叛臣反贼罢了,比如赵匡胤。
说秦桧替高宗背了黑锅,我也不觉得他冤,他是宰相,对杀岳飞这么大的事他不担责?
高宗有心秦桧有意,具体操作也是秦桧,所以一点都不冤。
如果忌惮岳飞的兵权,杀并不是上策。宋太祖早有妙计,是不肖子孙不懂得学习。但是O兄有一点说的没错,主战不一定是忠,主和不一定是奸
战与和是两个都可选的选项,选哪个必须通过战略分析,不打无准备无把握之仗,议和也是无硝烟的战争
咱们中国人喜欢脑门子热,一讲侵略就要打,这个思维得调整。大家好兄弟,不需要谁带谁,或是必须说服谁,求同存异
我们的心态也要开放,不要给别人预设立场,这样反而限制自己的思路。
贴主:PRChina于2021_06_11 16:24:47编辑
已标注为PRChina的原创内容,若需转载授权请联系网友本人。若违规侵权,请联系我们
所有跟帖: ( 主贴楼主有权删除不文明回复,拉黑不受欢迎的用户 )
楼主前期社区热帖:
>>>>查看更多楼主社区动态...