10月5日，Lisa在社交平台晒出自己在疯马秀的表演照，并配文：“如此美妙的经历，感谢疯马秀以及促成演出的人”，还称：“任何时候缺人了都可以再叫我”。
从9月28日起， ​Lisa疯马秀内场照片就开始陆续流出，还有去看了内场的人纷纷在网上发出repo，而Lisa自己po出的官图更锤死了这些爆料的真实性。这么看来，疯马秀的尺度之大是意料之中，但这整件事情的魔幻和离谱程度却在情理之外。
即便是已经有图有真相了，却有不少人还在用“艺术”“解放”“自由”等美好的词语去为Lisa和疯马秀美化洗白，但这个事儿真的有美化和洗白的余地吗？当我们批判疯马秀和Lisa时，我们在批判的到底是什么？
疯马秀脱衣舞，是先锋的艺术还是向下的自由？
首先，当我们提到“疯马秀”，就不能不提它的英文名“crazy horse show”，其中的“horse”与“whores”同音，而后者的中文含义是“娼妇，妓女”。这一谐音与双关并存的取名方式实在是过于鸡贼，既色情，又隐晦，且巧妙，已经多次被海外网友和媒体们诟病。如果说它这么取名字仅仅是出于巧合，那也实在太巧合了点，真的很难服众。
海外论坛网友发言
海外媒体ZAPZEE报道截图
其次，在这充满性暗示的鸡贼名字之外，疯马秀俱乐部本身也是一个性意味拉满的、极致物化女性的风月场所。地毯是男女生殖器图案，墙壁和天花板是女性性器官，男性小便赤的形状是烈焰红唇，挑选女性舞者的标准是两乳间的距离是否完美。所以不管Lisa在台上脱得一丝不挂还是裹了三层羽绒服，不管资本再怎样美化包装，都不能改变这个演出始于情色、服务情色的根本性质。
为了粉饰疯马秀的不堪，甚至还有Lisa的粉丝用“碧昂斯曾经上过疯马秀”的言论来洗地，拉垫背共沉沦。但实际上，碧昂斯只是从疯马秀的舞蹈中得到灵感拍了一支MV，这与愿意亲自站到疯马秀的舞台上大跳脱衣舞的Lisa有着本质的区别。
只能说疯马秀的色情意味都不能算是隐喻，而已经是堂而皇之的明喻。疯马秀已经把自己构建成了一个广为人知且洗无可洗的情色符号，它的繁荣和名气背后，需要女性舞者们脱掉衣服、服从凝视、把自己套入“性感魅惑”的审美壳子里，用热辣妩媚的身体语言和表情动作来完成自我的物化与性化，以此取悦台下的观众。
性诱惑是疯马秀恒久的主要卖点，而以肉体点燃欲望、撩拨欲望，则是疯马秀的脱衣舞娘们的主要职责。疯马秀的表演者们有的只是必须脱光衣服搔首弄姿的“艺术”，有的只是必须竭尽全力表现性感的“自由”，这样的“艺术”和“自由”是受人摆布的、别无选择的，更是承受着剥削和压迫的。在这样的背景下去谈论艺术自由与平权主义，是不合时宜的，更是充满讽刺的。
为什么说疯马秀的本质是色情剥削与资本压迫？
大多数人都会承认，“脱衣舞”引发的是一场肉欲横陈的想象——在充斥着性器官装饰的俱乐部里，经过严格挑选出的性感尤物不着寸缕，在暧昧的灯光下卖力扭动，极尽挑逗着看客们炽热的欲望。显然，疯马秀和AV一样，是始于男性的性需求、服务于男性的性欲望的产物。虽然随着产业链的成熟，也出现了女性向AV的分支，但两性受众不成比例的市场，无法扭转它针对女性身体剥削和物化的普遍事实。
按照美国学者麦金农的说法，色情制品是一个性别对另一个性别进行性化和驯化的过程。在色情制品的生产、流通和再生产过程中，女性的自我表达和人格尊严永远失去了意义：她的身体被物化为供男性取乐的器具，她的性功能被等同于她的个人价值，她的“痛苦”被解读为“享受”，“不要”被解释为“要”。于是，越来越多的女性接受了这种自我物化，自然而然地认同并迎合男本位的美丽标准，以满足男性的审美为自己的目标，以满足男性的欲望为自己的欲望，进而失去了表达自我真实感受和构建完整人格的可能性。
日本学者上野千鹤子在《始于极限》中对“情色资本”的质问同样适用于此：有人说美好的肉体和容貌可以成为女性的“情色资本”，无论选择参演av还是选择成为脱衣舞者，都是女性自主使用自身情色资本，以此来自我取悦、自我实现，从而得到财富和社会资源的一种方式。然而，问题是，拥有“情色资本”的女性，真的能将这种资本服务于自身、并自由地使用自己的身体吗？女脱衣舞者真的有权力来决定自己是否脱光、是否性感、是否迎合男性的性趣味吗？答案显然是否定的。
情色资本本身不是资本，无法构成生产资料，因为它只能被男性单方面评估。“情色资本”的名称，是由男性单方面授予，又由男性单方面剥夺的。作为资本所有者的女性对这一资本没有控制权。所以，与其说是“情色资本”，不如说是“情色商品”。
就算是有着“世界最昂贵脱衣舞娘”之称的蒂塔·万·提斯，风情万种的她坐拥顶配级别的情色资本，看似享受着全世界男性如痴如醉的爱慕目光，但她为了这一切又付出了什么样的痛楚呢？——人工的丰满胸部、纹上的美人痣、拆掉两根肋骨才有的纤细腰肢，以及永远绷直的脚背……从身材、面容再到妆发服饰，每一寸都经过精心设计以及反复排练，一切都是为满足男性的视觉想象而服务的。蒂塔的身价再昂贵，她都只是一件商品，一件被消费、被审视、被压迫、屈从于资本主义物化现实的商品。
脱光衣服不是自由，能随时穿上衣服才是自由；别无选择不是自由，能随时有路可走才是自由。无论是疯马秀还是av表演，本质上是一场色情的剥削，是一场资本的掠夺与压迫。当一个人失去了对自己身体的主宰权与控制权，那还拿什么谈艺术，又拿什么谈自由呢？
从Kpop顶流到疯马秀舞者：Lisa从一个陷阱到另一个陷阱
韩国的造星产业 Kpop每年为政府带来巨额利润，俨然已经成为国家的支柱产业。青少年们在痴迷Kpop的同时，却常常忽略了它本身就是流水线上的商业产物，最核心的目的就是赚钱，越高效生产、越能适应市场就越好。爱豆产业的爆红是市场选择下的结果，他们塑造的形象本身就是对大众审美的精准狙击，是被资本剥削收割然后推出来买的产品，是缺乏创作自主性和真实性的。
不可否认，Lisa所在的Kpop团体black pink曾掀起一股Girl Crush热潮，她们独立、强势、自信的形象吸引了大量女粉，这在一定程度上革新了Kpop，也让大家对于女爱豆的期待逐渐从“宅男女神”变成了“女性榜样”。尽管这种转变依然是经纪公司敏锐地察觉到了女性经济抬头后的产物，但依然为许多女性粉丝们提供了相对良性的力量来源。然而通过将girl crush包装成爱豆的自主行为，并不能抹去爱豆行业背后资本剥削的底层逻辑。
Lisa从black pink中走出成为世界级女偶像，然后又踏上了疯马秀的舞台，打着艺术的旗号成为脱衣舞者。但这种企图背后的矛盾性依然是无法回避的：通过将性表现包装成女性的自主行为，真的就能抹去背后性剥削的事实吗？
Lisa和背后的爱豆产业本来就是资本剥削的产物，而她去跳脱衣舞这件事，也体现出她对公共场域中的自我表达缺乏思考。作为全球范围的现象级女性偶像以及girl crush的代表，在对待与女性意识相关的事件时，她理应更敏锐。然而她对脱衣舞表演本已具有的刻板印象缺乏把握，更对自己参与脱衣舞表演的象征意义和蝴蝶效应缺乏反思。
今日“Lisa大跳脱衣舞”的新闻，很可能成为明日许多女孩被哄骗、被诱惑、被拖入深渊的有力理由。毫无疑问，Lisa跳脱衣舞的行为，为她的许多青少年粉丝们树立了一个相当负面的榜样。Lisa去疯马秀的行为，在客观上，会鼓励年少无知的“妹妹们”接受脱去衣服、成为商品的自由。
Lisa或许能够通过脱衣舞展现她的自由和热爱，但仅凭舞蹈本身，无法颠覆脱衣舞对女性屈从形象的刻板印象。正如粉丝们或许能通过爱豆来获得一些积极生活的力量，但爱豆本身也只是庞大资本链条之下的一款流水线商品。希望我们始终能保持清醒的头脑去看待事物，警惕陷入虚无价值观的隐蔽陷阱。
结语
随着Lisa疯马秀演出落下帷幕，疯马秀的火也烧到了内娱。有网友称，发现Angelababy杨颖与张嘉倪去观看了Lisa的表演，这条爆料随机在网络上引发巨大争议，舆论发酵近一周左右，但baby与张嘉倪方却从未回应过此事。
相比于这条爆料的扑朔迷离，徐娇在自己微博上po出的对疯马秀的力挺是实打实的实锤，也因此引起了公众的口诛笔伐。
无论如何，疯马秀不该成为内娱的时尚单品，也不该被泛娱乐化的喧哗众声掩盖其背后色情剥削的本质。作为具备影响力的公众人物，明星们更不该出现在演出的现场，或是利用自己的公众形象为之发声。从Lisa参演疯马秀开始，再到内娱明星扎堆观看疯马秀，目前的中文互联网上，已经有人开始打着疯马秀的名头搞小群了；在线下也不例外，国内有些酒吧夜店已经开始打擦边做效仿了。有些事情，一旦撕开一个口子，后续的一系列效应都是无法预估的。希望这些明星们拎拎清楚，自己究竟在做什么，并存有基本的分辨能力，和道德良知。
最后再提一句，疯马秀近年来确实看似“越来越重视女性受众”，试图扭转自己的定位，强调其作为一种身体艺术的审美面向。这背后存在着一种普遍的趋势，即将“为满足男性欲望而贩卖女性身体”的观念转变为“女性身体的解放和自我欣赏”。这很容易就让人联想到有着相似品牌定位和转型经历的维秘，品牌基调从“悦他”的性感魅惑转为“悦己”的多元之美，控制饮食、身材到反人类地步的维秘天使们被取缔，转而启用身材各异的模特们自信展示多元的女性之美。
当然，无论是疯马秀还是维秘，“女性本位”的尝试与转型都很可能只是一种权宜之下的策略，也很大概率上无法免除再度被父权制收编的风险，但这种转变的尝试就像漫长黑夜里的一缕荧光，它不足以照亮黑暗，却也能在黑暗中提供一星微暗的光芒，给人们带去燎原的希望。
毕竟，一切争议的目的不是发泄情绪，而是力求共建一个更平等和谐的多元世界。美好大同的愿景总在前方，我们都磕磕碰碰地走在前进的路上。相信有朝一日，我们终会抵达鲜花绽放的彼岸。