自从运20运输机亮相之后，就一直有传言称有多款衍生机型正在研制当中，这其中最重要的机型除了预警机之外，恐怕就要数加油机了，但是相关报道却少得可怜，不过就在最近，笼罩在运20加油机上的迷雾终于被吹散！

就在不久前，我国某期刊杂志上突然公布了一张新图片，画面中可见一架运20加油机正在为我国歼20战斗机进行空中加油作业，最关键的地方在于，竟然还是硬管加油！
此情此景，也让众多军迷朋友们欣喜不已，尽管这张图很有可能只是PS出来的作品，但是这一幕的现实场景距离我们也不会太过遥远。

围绕着我国新一代加油机，一直以来存在着两大争论，一是我国加油机到底是和欧美发达国家一样使用民航客机进行改装，还是使用军用运输机比如说运20兼职？其次则是究竟是硬管加油好，还是软管加油好呢？

我们先来说说第一个争论，其实这一问题的结论早就已经很明显了，还是使用民航客机改装加油机更加有优势一些。对于加油机来说，有三项性能非常关键，即载油量大，航程远，可靠性高。尽管这些要求军用运输机同样能够满足，但是还有一项比较重要的指标需要注意，即使用成本。

相比于民航客机来说，运20这一类典型的大型军用运输机的整体设计思路都是为了方便于战时运输，比如说起落架结构，往往采用的都是多支柱式样，能够承受野战机场的粗暴起降条件，非常粗壮。但是这样的设计对于加油机来说完全是不必要的，加油机可用不着在野战机场进行起降，而中国境内或者南海的岛礁上也都拥有标准的机场跑道可供使用。
其次为了能够拥有尺寸巨大的货仓，军用运输机的机身普遍比较短粗，并且为了方便大型装备的进出，军用运输机的尾舱门都非常巨大，导致飞机尾翼只能高高翘起，这也让军用运输机的飞行阻力更大，耗油量更高，能够留给加油机的油量就会相应的变少。

还有一点非常关键，即飞机的使用率，要知道在一般情况下，加油机的使用频率并不高，空军有很多的货运任务是完全不需要军用运输机来执行的。

由于客机改装的加油机用的就是原本的油箱，比如说A330客机，这个时候就可以让加油机去执行货运任务，但是换成军用运输机就不划算了，一来军用运输机的耗油率比客机大，运输成本高，二来有很多军用运输机改装加油机需要在货舱中增加油箱，挤占了货运空间，这就只能当成专职的加油机，毕竟来回拆装油箱非常麻烦，典型的例子就是俄罗斯的伊尔78。
尽管客机更加适合改装加油机，但是对于我国来说，却暂时不存在这一选择，由于有协议存在，我国购买的波音或者空客的客机不允许被用于军事用途，而目前的C919客机又太小，尺寸合适的C929还在研制当中，所以目前来看运20运输机就是我国加油机最好的平台。

还有一个争论在于硬管加油好还是软管加油好，有相当多的军迷都青睐于硬管加油，原因很简单，由于硬管更加粗大，同时能够承受更大的压力，所以加油效率要远高于软管加油，比如说俄罗斯伊尔78M的软管加油吊舱，每分钟输油量为2900升，我国此前曝光的运20加油机使用的也是同款设备；而美军硬管加油设备的输油量可达每分钟4000升。

尽管硬管加油效率要高于软管加油，但并非就意味着后者落后于前者，相较于硬管，软管加油也有自己的优势，那就是能够接收的加油机更多，硬管加油由于设备比较复杂，所以只能在加油机的机尾进行改装，一次只能为一架飞机加油，而软管则只需要给加油机机翼安装一个加油吊舱，一次可以为两架飞机进行空中加油。
其次软管加油的适配性更高，比如说直升机由于有旋翼的缘故，不能在飞机顶部设置受油口，就只能用软管加油的方式。事实上，硬管与软管之间也并非是非此即彼的关系，比如说美国空军KC10加油机，在硬管之中还能伸出一截软管，兼顾了两者的优点，同时机翼也能挂载两个软管加油吊舱，能够同时为三架飞机进行空中加油作业。我国目前在软管加油方面已经有所成就，并且在硬管加油方面的研究也一点都没少，所以在虎哥看来，我国运20加油机在未来很有可能也会采取美国空军这种“我全都要”的选择，各位军迷朋友也不必再为此纠结啦~（顺）