不要任由“低级红”们继续闹腾了
原创 肖仲华 肖仲华开讲 2024-03-08 23:01
起诉莫言的闹剧还没有完，对两家饮料企业展开捧与杀的闹剧接着上演。尽管都是网上的闹剧，但在如今的网络时代，这已经足够热闹，热闹到了令人恶心，令人毛骨悚然的程度。

关于莫言，我写过《起诉莫言，玩过头了》。基本观点是，历史有阶段性，社会发展和人的成长也都有阶段性，文学作品也不例外，不要动不动玩“挖祖坟”那一套。现在有问题就谈现在的问题，历史的问题也可以探讨，但不要玩成“挖人祖坟”，“抓历史的特务”。

我也批判过作家方方，但只针对方方写《武汉日记》的现实影响展开批判，就事论事，没有去挖人家祖坟，没有去对人家的历史展开意识形态的审判。

一个非常简单的道理是，莫言先获得了中国最高文学奖项-矛盾文学奖，之后才获得国际最高文学奖项-诺贝尔文学奖。如果要对莫言获得诺奖进行意识形态审判，请问要不要对他获得矛盾文学奖进行意识形态审判啊？

另一个常识是，文学作品以及文学作品中的人物言行，能否像对待历史教科书一样，对作家进行意识形态和道德审判，甚至还要通过所谓“起诉莫言”的方式玩成司法审判啊？

我也读莫言，但我并没有从其作品中读出莫言的反动。你或许读出了《丰乳肥臀》里那位“母亲”很反动，但这能代表作家反动吗？如果这个逻辑成立，请问文学作品中还要不要出现反面人物及其反动言行啊？文学作品中的人物及其言行，你可以批判，但如果将其与作家的言行划等号，这到底是作家有问题，还是你自己的智商有问题？

至于作家是否借其作品表达个人的价值观和意识形态倾向，这要看作品的整体思想，不是断章取义拿其中几句话来说事，更不应该是将作品中某个人物的言语当成作家的观点进行批判，甚至要求司法审判。

即使不是小说而是现实中，某个人在历史上曾经真的对历史人物有过错误言行，但要知道英烈保护法是2018年才立法的，法不溯及既往，不能用现在的法律对立法之前的事情进行司法裁判，这难道不是常识么？

如果任由一些人按当前这个样子闹下去，请问今后有谁还敢写小说啊？即使敢写，是不是只能写没有反面人物和反面言行，甚至没有中性的人物及其言行，只有正面人物和正面言行，所有人都讲一个声音的小说？这样的小说固然不可能获诺奖，请问你们还会看吗？

莫言的事情还没完，接着又开始爆炒两家饮料企业，对其中一家展开毫无底线的吹捧，对另一家展开毫无底线的攻击。貌似要树立起一个“爱国的企业家大神”，同时树立起另一个“卖国的企业家魔鬼”，搞得好像这世界上已经没有了正常人或正常的企业家，他们要么是神，要么就是鬼。

如今是什么时代，居然还在玩这一套。这多么熟悉，也多么低级啊。难道你们真的不知道什么叫“低级红”么？

商品使用什么样的包装设计，这取决于该商品的消费群体是谁。如果是国外客户的定制商品，企业就得按人家的要求进行设计制造。700年前阿拉伯人要到中国定制青花瓷，给了我们图文样式，还给了我们青花料，难道我们不给人家做成阿拉伯风格的青花瓷，反而非要给人家做成五彩或斗彩么？

有些人无知无脑，也正因为无知无脑所以才胆大包天，无所不为，无所不敢为。但是，我们的主管部门是否应该放任这种“低级红”的闹剧继续上演，是应该引起重视的问题。

某饮料企业因为最近遭受的莫名攻击，市值蒸发几百亿，这要不要有人负责啊？

是的，美国也正在玩意识形态的戏法，高举着意识形态大棒对企业横加干预，比如最近又无理要求 TikTok 与母公司剥离，否则就要禁止其在美国的运营。美国今天的闭关锁国的胡闹和各种胡作非为，全世界都看到了，难道我们也要学么？

我们可是要坚定不移坚持并扩大对外开放的。这样子闹下去，企业家们还敢走出去投资和贸易，还敢参与国际合作么？在美国针对中国如此不择手段进行打压和封锁的背景下，我们应该更加大力支持企业家们走出去，走国际化发展道路才对。今天挥舞大棒打这个企业家，明天又打另一个企业家，搞得好像谁在走国际化发展的道路谁就是不爱国，就是卖国似的。这难道不是与国家的对外开放战略背道而驰，不是在破坏企业发展的生态环境么？

市场和商业有市场和商业的内在逻辑，企业家们固然应该爱国，但绝不能把市场和商业搞成了政治。改开几十年来，企业家们对中国经济社会发展的功勋是不可否定和磨灭的。今天应该做的是鼓励和支持他们做出更多更大的贡献，而不是把他们看成洪水猛兽，三天两头对他们展开口诛笔伐和各种莫名和无端的攻击，尤其是“低级红”们表演的无知无下限的攻击。

要打击“高级黑”，也要打击“低级红”，这不能只停留在口头上。历史一再证明，低级红比高级黑更可怕。在当前错综复杂的国际形势下，国家更需要团结而不是撕裂。无论是极左“低级红”还是极右“高级黑”，都是国家之害，民族之祸，必须坚决予以打击，不能任由他们野蛮生长，无限闹腾，最终养成大患。