害了一国之民。
商鞅堪称中国史上最坏的人。他的坏主意毁了一国之君，灭了一代王朝，害了一国之民
原创 邛水河畔的小艾米 邛水河畔的奇人奇事 2024-02-07 17:03




人有空时还是需要学一点历史知识的。人如果严重缺乏历史观及历史知识，他不可能有思想。即使有思想，也是非常浅薄的。

 

现代人需要掌握各种有用的知识。那些有价值的知识，我们最好多学习，多储备一点。但是，光有横向的知识是不够的。横向的知识是停留在眼前，拘泥于现实社会表面的。此外，您还必须具有历史知识。

 

历史知识跟什么问题相关呢？比如说，人类是怎么一步一步走过来的？今天和以往有关系吗？历史和现在的关系是什么样的？现在和未来又有什么关系？我们必须有这种纵深的知识和纵深思考问题的角度；再加上对横向知识和纵向知识的思考，才会慢慢形成我们的思想。

 

最近跟一位职位不低的朋友聚谈了一次。言谈间，我发现他竟无知到令人难以接受。他像复读机一样满口陈词滥调，闻之令人作呕（我想以后不会再跟他见面了）。他严重缺乏历史知识，对历史几乎一无所知。这让他不能从纵深的角度看问题，他都是考虑眼前表面上的东西。比如，他一开口就是：现在谁说了什么什么，现在哪位又说了什么什么。严重缺乏思想深度。

 

深度包括时间和空间的深度。空间的深度是从全局、大范围看问题；时间的深度就是从历史的角度来看问题。缺乏这两个深度，您很难有自己的思想。




比如有这样一个问题：中国历史上最坏的人是谁？您可能不假思索地回答说：秦桧，商纣王……

 

秦桧不坏，至少不够坏（商纣王也不够坏）。史书上对这两个人的评价有歪曲之处。凡是真正研究历史的人，他不会看官方编写的典籍，也不会听那些民间传说。他会有自己独立的历史观。

 

其实，秦桧并没坏到难以想象的地步。他还算挺有才的，身上不乏优点。有个故事，当时有一个人，他总是模仿秦桧的笔迹，而且写得很像，到处行骗。最后他被抓住了。官差就把他押送到秦桧面前。秦桧问他，听说你还敢模仿我写的字？这个人承认了。秦桧就说，那你写几个字来我看看。这个人就写了一副对联。写的字非常像（秦桧的笔迹），到以假乱真的程度。秦桧很佩服，说，还真像我写的字，连我自己都分辨不清。后来，秦桧就把这个人留在自己身边，重用了。可见，秦桧还是有一定胸襟的。

 

又回到这个问题，中国历史上最坏的人是谁？（大家可以去看一本书——《商君书注释》，然后通过这本书来了解一个人。）其实，历史上最坏的人就是商鞅。这个商鞅，又叫商君。他是卫国人（卫国在今河南境内）。（还有一个坏种，叫韩非子。这两个人的坏，可谓登峰造极，坏得不能再坏。）

 

历史上对商鞅几乎是全否定的。（唯有在一个特殊的历史阶段，人们是肯定他的，说他是改革家。错。他改革什么了？他辅佐秦孝公变法，真的取得成功了吗？）

 

通过600多年30多代君王的奋斗，秦国确实强大了。到秦始皇时期，秦国已强大到其他国家不能抵挡，以致秦统一了六国。但最后的结果怎么样？很快就土崩瓦解。

 

秦朝给后世留下了极坏的ZZ遗产，而这个ZZ遗产的始作俑者就是商鞅。要了解商鞅，就得读一本书：《商君书注释》。

 

商鞅从魏国来到秦国辅佐秦孝公，以及接下来的一位国君秦惠文王。商鞅最后以谋反罪被秦惠文王处以车裂（五马分尸）。所以说，他最后也没什么好下场。跟那个韩非子一样（韩非子最后也被毒杀）。

 

商鞅这个家伙的人品坏到了极致。且看他做的三件事。第一件，秦国派他领兵去跟魏国打仗，魏国带兵的是公子昂。公子昂跟商鞅曾是好友。两军对峙。商鞅就托人给公子昂送了一封信，说，咱俩别打了，叙叙旧吧？我请客。摆上宴席，咱们喝两杯，好好回忆一下咱们过去同游的好时光，开心一下。打什么仗？咱俩过去多好呀，现在却又在战场上见面，这实在不妥。

 

公子昂一听有道理，他就傻乎乎地来赴宴了。结果商鞅布下埋伏，公子昂就这样被诱杀了。您看这家伙坏不坏？

 

第二件事，商鞅派人贴出告示说，谁要把这一块立着的木头从南门扛到北门去，我就奖励他五十两黄金。这么轻松就能得到赏金？谁敢相信？开玩笑的吧？这件事也太荒唐了！却有个愣头青，把这根木头从南门扛到北门，还把它竖起来。商鞅果然赏给他五十两黄金。有人会疑惑，那何以见得他很坏呢？

 

因为商鞅想通过这件事告诉百姓，只要我说的话，不管多荒唐，我都会做到，你们都必须信（尤其像我这种权臣说的话）。他其实也是想用这样的方式为国君树立形象，意思是国君的决策不管听起来多荒唐，最后都会兑现，你们都必须信，不信是不行的。你们看，这个人信了，我就奖给他五十两黄金。

 

第三件事，商鞅变法后，就把那些儒生（知识分子）召集过来，叫他们评价一下他“变法”的好坏。一时间有人说好，也有人说不好。大家就在那儿辩论。最后，不管你是说好的，还是说不好的，全部被发配充军。

 

商鞅想通过这件事告诉秦国所有的儒生，对于君上的决策，你既不能说它好，也不能说它坏；你就不能议论，只能执行。敢议论说好说坏，就统统把你发配。因为，你对一件事议论纷纷说“好”说“坏”，都是在调动你的思想。而在秦国，是绝对不允许你调动思想来思考的，你只能规规矩矩地服从。

 

从这三件事可以看出，商鞅是一个坏种，不是一般的坏，而是坏到了极致。




接下来我们再看商鞅写的这本书（《商子》，又叫《商君书》），这部中国古代第一禁书有多可怕？看完让人细思极恐，背脊发凉。他在书中写的什么？他想辅佐秦孝公做什么？他的目的是什么？这本书由两部分组成，一部分就是变法。这部分仔细看，值得质疑的问题很多，但不算最严重。最严重的问题在后半部。

 

在书的后半部中，商鞅想把他的思想灌输给秦孝公，以及后来的秦国国君（也包括秦始皇）：怎么驭民（统治秦国百姓）。这家伙提出了“驭民五术”（五种统治百姓的方法）。这本书比马基亚维利写的《君主论》要邪恶得多。马基亚维利在商鞅面前就是小儿科。

 

商鞅这家伙可以说坏到极致了。商鞅毁了一国之君，他把秦始皇、秦二世毁了。因为他们都遵从了商鞅治国的这种思想理念。他把秦朝也毁了。秦朝顷刻间二世而亡，前后仅15年，是寿命最短的封建王朝。

 

商鞅还把一国之民给害了，他把秦国百姓整得惨绝人寰。更要命的是他给后世留下了极坏的ZZ遗产。


商鞅那些极坏的主张暴露了他极坏的思想。商鞅在书中提出的“驭民五术”，第一，就是愚民。愚民，就是给百姓洗脑，对“民”进行思想禁锢，让他们只知法令，不讲道德人情；让你不能思考（指鹿为马）；你只管相信，不能有任何独立意识（思想控制）。围绕这个愚民，商鞅主张：老百姓不能学习任何知识，不能认字。儒家和士大夫阶层都要老老实实地呆在家里，不能游说（到处讲“仁政”什么的）。

 

秦朝以前，历史上关于治国占主导地位的思想是什么？一个是儒家的仁政思想。儒家主张推行仁政，以仁爱和道德来感化百姓，统治百姓；君王要以仁政的思想来统治国家；另外一个是黄老（黄帝、老子学派）的无为而治（不与民争；不过多地干预）；无为而无不为。老子、庄子极力推行这种统治思想。这两种统治思想相对来说是很进步的。

 

但是，商鞅下令焚书坑儒。当时谁敢读礼、乐这些典籍，就要被杀头。商鞅一律不让臣民接触与仁政、儒家思想、道家思想相关的所有书籍。目的就是要让百姓目不识丁，不认识字，没有学问，做一个标准的愚民。

 

商鞅为了达到“愚民”目的，还主张不让知识分子参政，不让知识分子给百姓讲授知识，不让百姓学习（越愚蠢越好）；要把人变成一头驴。




第二个招数是弱民。就是削弱“民”的实力，使其丧失反抗能力。秦始皇把商鞅的这种驭民术推行到了炉火纯青的境界，他下令把每家每户所有的金属（兵器）都没收了，“铸以金人十二”（熔铸了十二个巨型金属塑像），高度超过10米。商鞅主张把全国的兵器都收缴起来，目的是以此来削弱别人的反抗能力（防止招兵、支持反贼等）。“民”没有任何反抗的工具和手段了，力量当然就弱了。

 

第三个方式是贫民。即不能让百姓拥有太多的钱财，生活无法富裕，人穷志短，只要百姓贫穷，就没有时间和精力思考其他。“民”一贫如洗，一点多余的财富都没有，那“民”就得高度依靠秦王朝（朝廷）了，还敢反抗吗？只能服从朝廷的安排。

 

第四个是疲民，就是让“民”疲于奔命，不停使劲地干活。比如说，修长城，征调了45万人；修阿房宫征调了70万人；修郑国渠……都是徭役（不付工钱，白干的）。让所有人像驴子一样埋头干，把他们累得精疲力尽。因为商鞅认为，只有让“民”累得疲乏不堪，他才会老老实实地服从安排，不会心生异志。

 

所以说，商鞅的这种弱民强国（军国主义制度），弱民强兵的思想，从根基上来说都是很坏的。他只有一个目的：把秦国推向善于征战的霸主位置。但好战必亡。矛盾压制到一定阶段，当秦国没有了攻打、侵略的对象，没有了发泄口，矛盾终会爆发。



商鞅还推行了一个更加邪恶的思想，就是第五个“驭民术”：辱民。让臣民每个家庭成员之间相互没有爱。因为他认为，如果“民”爱他的父母，爱他的兄弟姐妹，爱他的朋友，这亲情、友情意识太重，他就不爱君王了。他就要让天下的“民”不要互爱互助，大家把爱给秦孝公、秦始皇就行了。这种思想是多么邪恶。

 

而且，商鞅让百姓丧失自尊、自信，挑唆他们相互攻讦，揭发检举，生活在恐怖之中。夫妻互相监督，互相告发；朋友之间互相告发；父子之间互相告发……形成一个告密的风气，人人自危（没有信任感，就不会团结闹事）。这种风气太可怕了。这些都是商鞅的坏主意。

 

商鞅写这本书就像马基亚维利写的《君主论》一样，在告诉统治阶级怎么统治国民。但是，我们从中可以窥见一些重大的是非问题，比如，国家是靠谁建设的？按照商鞅的这种治国理念，和他为国君所提供的治国之术就是，“民”平时让他们拼命干活，战时让他们拼命杀敌，除了拼命就是拼命，除此之外呢？他们没有任何用处——这是多么可怕。

 

这种思想虽萌发生长于2500多年前，但它总是有意无意地影响着后世的历史，使统治阶层总是以最粗暴的手段压制国内矛盾。所以，你说这个商鞅坏不坏？有人还说他是改革家？他改革什么了？


商鞅最坏的一点是重农抑商（重视农业，只让“民”在地里干活），把土地变成束缚老百姓的铁链，然后灭百业（灭掉所有的其他产业），只兴办农业。这样一来，只能导致秦国走向落后。

 

当时的秦国和后来的秦朝，虽然他有“务耕织，修守战之具，外连衡，而斗诸侯”策略，那是为战争服务的。但是，在经济发展领域，商鞅主张灭百业而重农业，在灭百业里面，他首先灭的是商业（灭商重农）。

 

商鞅为什么有这个主张呢？因为，他认为农业是最容易让人变得愚蠢的（只要把一个人拴在土地上，他就跟牛差不多了）。但是，如果允许人去经商，他的脑子就会变得狡猾，就会思考问题了（所谓无奸不商）；如果允许人去从事手工业，那他就会越来越精于钻研技术（他没准就会造武器，进而造反）。所以，让他们种地就OK了。这种思想够邪恶的。

 

中国历史上一直有重农轻商这种传统思维，应该跟商鞅这个邪恶的主张有关。这是我对《商君书》一点粗浅的读后感，大家要了解这个商鞅，还请自己去看看原书，不知网上能不能买到。（这本书自1976年出版一次后，好像后来就很少出版。）