凡是敌人反对的，我们就要拥护
原创 镇长本人 大树乡谈 2024-01-27 21:27
我们正处于一场事关未来的“战争”中，早在两年前，已经掀起了新一轮否定中国未来的攻势，相比过往“中国崩溃论”的陈词滥调，这一次完善了许多，也更具隐蔽性，驳斥的难度也有所增加。这一次再也不搞所谓的“崩溃论”，这种话鬼都不信，改成了说中国的崛起已经见顶，认为中国未来也就能维持仅次于美国的位置，永远不能超过美国，也就是所谓的“中国崛起顶峰论”。可不要小瞧舆论，危害性极大，而且不像过去20多年的“崩溃论”基本集中在美国，这一次的论调正在向欧洲、日本、韩国乃至印度等等世界各国蔓延，正在全世界造势。这种造势，不仅会放大悲观预期，导致资本市场发生更大波动，还会影响外资、其他国家对中国未来发展的判断，还能够遮掩甚至否定中国正在取得的关键性突破，比如“新三样”已经取得了无可比拟的优势。
为了便于驳斥，大概总结所谓的“中国崛起顶峰论”的说法，大概有五大类：一是认为传统的房地产和基建推动的增长模式不可持续，认为中国难以建立新的增长模式，比如最新提出的“科技-产业-金融”循环。二是认为现在的经济刺激措施力度太低，没有采取某些国家大放水、大刺激的成功经验，出现了战略误判。三是认为中国现在强调国家和民族的复兴，反而阻碍了中国的发展，认为中国应该回到过去，继续“韬光养晦”。四是认为美国及其西方极其强大，能够有效遏制中国的发展。五是认为中国人口红利丧失，未富先老，未来经济必然继续放缓。其他的观点还有一些，最核心最主要的就是上面五点，而且国内有一些莫名其妙的人，不知道出于何种目的，特别乐于传播这种负面言论，而且不加任何辨别，对于肉眼可见的反例根本看不到。在此，小镇简单驳斥一二，由于篇幅限制，抓住主干，点到即止。
反驳论调一：认为传统增长模式不可持续，新增长模式难以建立。传统的“房地产-土地-债务”的增长模式不可持续，这是一句废话，从古至今就没有任何一种增长模式寿命无限，这种论调抓住了当前正处于动能切换的波动期，抓住了人心对于未来不确定性的担忧，很有煽动性。而列举了一系列理论、观点去试图证明新的增长模式很难出现，无外乎进行深入灵魂的结构性、体制性改革难度很大等等，但是，改革从来都是要动利益的，这些年动利益的改革还少吗？就用实际事例说话，接下来要建立的新循环就是“科技-产业-金融”，这也是近期对金融工作格外重视的关键所在，就是要求金融承担起应尽的职责，从过去玩虚拟游戏转变为支持制造业发展。关于这方面的事，吸取过去广泛宣传导致重点打击的教训，现在比较低调，但最近国家也公开宣布了一些成绩，具体可阅读1月19日国新办举行的发布会，介绍2023年工业和信息化发展情况。
可以说，2023年是中国科技创新、产业升级以及新增长模式初步形成的关键年，成绩斐然，工业和信息化领域干劲十足、蓄势待发。列举几个关键成绩：制造业总体规模连续14年位居全球第一，初步形成全链条数字技术和产业体系，全面建成“工业互联网”标识解析体系，5G应用融入97个国民经济大类中的71个，工业互联网覆盖全部41个工业大类。“灯塔工厂”62座、占全球40%。（相当于第二到第十总和）新突破：工业母机、关键软件等领域；底盘一体化压铸、电芯精密制造、光伏组件柔性装配解决方案；工业级5G芯片、模组、网关。
在新材料、机器人、大飞机、高端医疗装备、云计算、大数据、车规级大算力芯片等关键领域都取得了极大进步，有更多产业进入国际先进水平或世界第一梯队。而在这些成绩背后，离不开“科技-产业-金融”的新增长模式，即使在金融改革尚未完成的情况下，国内金融机构已经对科技和产业发展提供了极大支持，制造业中长期贷款余额已经连续三年保持在30%左右的增速，国家产融合作平台助企融资规模同比增长了68%。国家也在不断完善科技产业梯队，形成更有利于企业研发的大环境，人工智能企业数量已经超过4400家，国家级智能制造示范工厂达到421家，还有上万家省级数字化车间和智能工厂，专精特新中小企业达到10.3万家，其中具有世界级竞争力的“小巨人”企业高达1.2万家。如果这都是所谓的新增长模式很难建立，那全世界还有哪个国家表现更好？
反驳论调二：认为现在的刺激措施力度太低，出现了战略误判。这个论调在2023年以及现在仍然有很多支持者，网络上经常见到要求大刺激、大放水的声音，这个论调之前已经驳斥了很多了。但遇到问题就大放水、大刺激的模式，真的就正确吗？难道化解经济发展问题，就只能靠放水这一条路？前面还说传统靠房地产和基建刺激的经济增长模式不可持续，后脚就指责没有继续加大刺激，这两种论调本质是矛盾的。实际上，现在的战略方向很清晰，就是认定传统刺激的模式走不下去的，要找新路，新路就是制造业、产业升级、现代产业体系，要提高效率来获得更持续的经济增长。（参见《大变革：2024年的中国战略与决策方向》《金融改革进入“深水区”，未来将走向何方？》）如果在这种时候，因为短期的问题就回到过去，那只会导致问题越来越大。
反驳论调三：认为强调国家和民族的复兴，反而阻碍了发展，应该回到过去。这又是网络上经常出现的一种论调，小镇都不屑于驳斥，只提三个问题：大象能不能藏在草丛中？西方是否能够乐见中国的崛起？中国人有没有资格过上更好的日子？
反驳论调四：认为美国及其西方极其强大，能够有效遏制中国的发展。这个论调主要出现在2021年，俄乌冲突、巴以冲突还没有爆发，甚至美国还没有撤离阿富汗，也更没有出现区区一个也门胡塞武装就能够封锁红海，已经对“海权论”产生了致命威胁。已经2024年了，等乌克兰获胜、以色列占领加沙、胡塞武装不再封锁红海，再说西方是否仍然强大的话题吧。整个西方并不是一块铁板，美国与欧洲的利益不一致、西方与日韩利益不一致、西欧与南欧东欧利益不一致、英法德的利益仍然不一致，更何况全世界又不是仅仅只有西方国家，占据多数的是非西方。而且在诸如军事这类关键力量上，也没必要事必提西方，西方的力量主要集中在个别国家上，以海军立国的英国，竟然因为凑不齐100名补给舰船员，航空母舰都无法调动，因此拒绝了前往红海，这看起来是一个很蹩脚的借口，但以英国目前的情况看，很有可能是真的。


反驳论调五：认为中国人口红利丧失，未富先老，未来经济必然继续放缓。这个论调很有意思，好在互联网是有记忆的，小镇也经历过20来年前，当年“中国崩溃论”盛行，西方普遍认为中国在21世纪不会有太大的发展，理由基本一致：人口太多。实际上，主流西方经济学普遍认为对发展中国家而言，巨量人口是负担而不是红利，现在流传的“人口红利”理论，以及相应的各种曲线、解释，是因为中国奇迹般崛起后，为了解释中国为什么能够崛起而专门发明的，在中国崛起前，只有“人口压力论”。比如布热津斯基，虽然他学术能力并不太强，但作为美国国家安全顾问，他的观点很大程度上代表了美官方的态度，他就认为因为中国人口太多，所以到2020年GDP最多比1999年翻两番，也就是4万亿美元左右。布热津斯基的判断很符合当时的西方经济学理论，因为中国以外的另一个差不多体量的人口大国，1999年是0.46万亿美元，2020年则是2.67万亿美元，增长5.8倍，勉强算翻两番。至于其他人口上亿的发展中国家，经济发展还不如印度，反而因为人口太多，已经陷入了更严重的危机中，比如埃及。
经济学一直是一门经验学科，如果有新的经济现象，用过往的理论无法解释，那就创造新的理论。这就像无法解释朝鲜战场上，纸面上都处于绝对劣势的志愿军为什么如此强悍，于是就污蔑为“人海战术”。
、毕竟相比承认中国的制度优势、承认中国的文化先进、承认中国的道路正确、承认中国人的种族优势，还不如归结为人口多。既然所谓的“人口红利”论本来就是生造的，现在也没有必要浪费时间驳斥。
而“未富先老”会导致经济增长下降，这又是一个并不符合现实情况的谣传。目前全球几十个出现老龄化的国家，一半是在老龄化前已经进入发达阶段的国家，这些国家在出现老龄化前后，经济增长速度并没有明显变化，基本维持2%左右的增速，除了日本这个并不正常的国家。另一半所谓“未富先老”的国家，实际上发生老龄化后，经济增速不降反增。
关于“未富先老”影响经济增长的这个谣传，竟然跟现实偏差这么大，很值得思考。
回到人口，说到底，人多未必力量大，关键是要把人的力量发挥出来，需要完成一系列极为艰巨的挑战。比如土地革命、工业体系建设、男女平等、破除封建迷信、全民扫盲和普遍教育，还要有良好的基础设施确保产业发展，有良好的社会治安确保社会稳定，还要有足够的行政管理效率，更要准确判断未来方向并且坚定执行。这才是庞大的人口成了红利的关键所在，就像“美貌单出是死局”道理是一样的。
杂音多了，也是好事。证明两点：我们现在正走的道路，令某些国家感到恐慌；我们正处于关键的突破期，某些国家想要阻止。正如毛主席所说的“凡是敌人反对的，我们就要拥护；凡是敌人拥护的，我们就要反对”。前路再难，无非亮剑。

贴主:布南温于2024_01_27 19:27:23编辑