【提要 逆向思维分为单逆向与双逆向，完成对批判性思维的批判，才是完整的逆向思维】

 

1）对的人，无论什么制度都好，错的人，无论什么制度都不好

2）对的人，民主与君主相比较，后者更好，终身制能够把对的人和更强的能力，保持更久

3）错的人，民主与君主相比较，前者更好，任期制能够把错的人和更强的影响，尽早改变

4）所谓保持更久，可能前好后差，或者不好不坏的状态，长期得不到改变（不能预设为改善），也可能在期间终于得到改善

5）所谓尽早改变，可能千帆过尽皆不是，改变了原有的错，却产生新的错，如是波澜起伏，层出不穷，不能预设不断变化，就总能出现对的机率

6）对于坏透了的状态，无论民主与君主制度，都必然出现变革，向好向坏不论，民主制变得快，君主制变得慢，民主因此而加分，君主减分

7）对于改变，分为越改越好，越改越坏，无论怎么改都一样，改好一点又变坏，这四种可能的结果，第一种情形在人类历史中不存在，无论怎么改都一样，改好一点又变坏，这两种情形是常态，尤其重要的是，越改越坏是一个规律，原因有二，首先是但凡可以改变的，都不是社会结构和政治结构的基本框架和筋骨，结构性问题（赐福与惩罚的纠缠态），不是改变（change）能够改变的，其次，人性比善是上坡的路，人性比恶是下坡的路，就好比相亲相爱，可能保持，却不会越来越相亲相爱，相互冷漠，则一定会渐行渐远，正是因为人性有这个规律，所以无论古今中外，好的世代，好的时代，最多只能维持，而坏的世代，坏的时代，总是越来越坏，所谓的中兴，前提是时代还没有变坏，以中国三千年历史为证，真正的中兴不过三五次而已，而且是在帝制的保障之下，由是观之，由于人性比善是小概率，人性比恶是大概率，所以民主不断的change（改变领袖）的制度化，于好的时代无益，于坏的时代有害，因此对于改变（不是变革，变革预设了不变的错误）这个命题，君主制加分，民主制减分，民主制度的深层意义不在于利民，或曰利民只是或然的可能性，它的真正的必然利益，是为政治家群体机会平等的权力分享，提供制度保障

8）大坏事，一次足以颠覆，与君主制的长时段或民主制的短时段无关，对此两种制度平局，小坏事，民主制度的三寸金莲小碎步，理论上存在修修补补的改变机率，民主制加分

9）君主制帝王的家国情怀与民主制总统的自我情怀 ------ 万岁皇帝，代表成年老年，思维做事谨慎，家国天下，三位一体，大家也是孤家自家，四岁总统，代表幼稚儿童，夏虫语冰知见有限，喜欢玩心跳，不负责任，后任收场，家国天下，三家分晋，自我利益最大化，饭票过期作废，基于如此之种种，数到手软，君主制加分，民主制减分

 

10）缘起历史文化的客观差异，是任何一种制度的存在与差异的重大事实，科学态度是讲因果，讲事实，讲证据的，科学精神，不凭空预设任何前提，包括概念前提，价值前提，推理论证逻辑前提云云，中国历史三千年，总体上分为统一的君主的时代与分割的诸侯或群雄的时代，前者是合（集权）的时代，后者是分（分权）的时代，首先在时间上，文明的辉煌，大都落在统一的时代，文明的衰落，也几无例外存在于分裂割据的时代，其次在状态上，所有分的时代，总不外乎杀伐动荡，民生凋敝，乃至于千里无鸡鸣的极为惨痛状态，孔子曰，不患贫而患不安，这句话极具历史的深刻性和悲天悯人的深远情怀，它不是指个人生存状态的贫否和心灵状态的安否，是指国泰民安的贫与安，民生和生命状态的安与不安

由是观之，西方的制度理论是二维平面的，因为西方文明存在历史断层，中国的制度理论是三维立体的，它必然且自然包含了一个从未间断的历史维度，而这个维度是现代人谈论政治制度时有意无视或自然忘失的，就如同90后和00后，对六四完全无感一样，但抽除历史维度，二维的民主逻辑与三维的君主逻辑，完全不在同一个可辨识的认知界面上，由此进一步可以引申出另外一个问题，论证任何一种社会制度的合理性，都是必然的而非或然的，因为它肯定是自洽的，另外它在自身存在的缘起的完整性中，肯定是合理的，就像君主制和民主制，各自都满足这种自洽性和合理性，but the point is，依据任何一种制度自身的逻辑自洽和存在合理性，即所谓非议任何其它一方的前设性根据，都是既无知又违反逻辑的，更是不尊重历史客观事实的，对于这三点，进化论不能成为excuse，因为事实证明福山所谓历史的终结，并非客观的而是他个人臆想的终结，进化这个概念前设了进步的正确性，客观的价值中立的概念应该是演化论，演化这个词是中性的

11）人的问题，不要迁怒于制度，反之亦然，制度优越性，那是政治家的饭票或党票，人民的饭票不在制度，而在政治家是什么样的人 ------ 对此中国古代政治家，比西方民主政治家更坦率，诚实而可信，他们和盘托出制度与人的根本因果关系 ------ 人存，政举，人亡，政息

12）除了制度与人的好坏应该分开，制度与人民所获得的损益，也应该分开

13）焦点透视下的问题，常常被媒体，个人，幼稚的认知方法，以及不同立场无限放大，尽管一叶落可知秋，但并非所有的落叶，都代表秋天的到来

 

Bonus  最后的抽象

1）关于制度的习惯思维和逆向思维，不能依据任何一种社会制度的自洽完备性，来作为攻击另外一种制度之矛，这本身是违反起码逻辑的，是焦点透视的思维和认知方式的常见认知偏差

2）制度的逻辑自洽性，绝不等于制度的完备性和完美性，一切人类所为，包括制度，都必然包含各不相同的祸福相依的两面性，换言之，任何一种人类社会制度的赐福和惩罚是同时存在的，由是观之，制度的逻辑自洽性，本质上仅仅是对一种制度的赐福的合理描述，只存在于思维认知的理想状态中，而任何一种制度的惩罚，则存在于无情的社会现实中，这使得对不同制度的批评依据，变得更加幼稚和不合理 ------ 如果可以用自己的赐福来非议他人的惩罚，那为什么不能用自己的惩罚来赞美他人的赐福呢，由是观之，这种制度优劣的对比思维，隐含着一种更深层的认知谬误 ------ 彼岸或天国的此岸化，但事实却是，人间的一切都是有垢的，有漏的，有瑕疵和不完美的，自相矛盾朝三暮四捉襟见肘的，此乃天国彼岸之为天国彼岸，人间尘土之为人间尘土的互为对境，互为释根的存在理由

3）制度命题的复杂性，超出了西方理性思维逻辑工具有效性的范畴，逻辑工具的适用场景是科学，除此之外的哲学，历史，艺术，宗教，社会，心理这些复杂现象，都不属于逻辑能够正确和完美分析的范畴（物学范畴 vs 人学范畴），对社会制度的理性认知和逻辑分析亦复如是，它注定会捉襟见肘，似是而非，盲人摸象，不亦乐乎

当然用者自用，错者自错，我也一样，谁都保不住。