并没有当成毕生实践的目的。换句话说打倒国民党只是为了取代国民党的统治地位，做一个不那么腐败，比国民党清明的统治者。一但要求他们像战争年代实行官兵平等，官民平等，同老百姓打成一片，无论是知识分子还是官僚，许多人都是不会同意的，这是几千年中国文化所决定的。池恒的文章“从资产阶级民主派到走资派”对此有深刻的论述。至于邓小平，他不过是顺应了当官做老爷，读书人货与帝王家的封建传统，走的是下坡路，很容易。而教员则走的是上坡路，当然困难。教员是在领导一群羊与狼斗，试图把羊变得有狼一样的能力，只是教员天年有限，没有足够的时间完成这个任务。尽管如此，教员的努力并非没有成果，百姓受委屈，受欺负的时候知道向谁诉说，到哪去寻找力量，而贪官污吏始终感到头上悬浮着利剑。
做事情与中国的具体国情文化传统相结合并不等于一味迁就文化传统，不然的话中国应该依然停留在奴隶社会，封建社会。传统文化一直都在变化，一直在被改造，或是主动的，或是被动的。毛主席对传统文化改造的核心是树立平等的观念，教育百姓要敢于造反，敢于反抗压迫，敢于争取自己的利益，不要当奴隶。对比一下，西方的普世观念是接近毛主席倡导的文化，还是中国传统文化？现在中国的传统文化核心表现出很落后的一面，中国富人对穷人，有权对没权的人在许多情况下都表现的很冷血，高高在上，把对方踩在脚下。而在其它方面的文化却有放弃的趋势，比如结婚穿白色婚纱，过圣诞节，鬼节，情人节，母亲节，以说英语为荣，用英语习惯用法取代中文传统表达方式，等等。而西方百姓与官员，穷人与富人，有权与没权的相互对待方式等好的一面却没怎么学，但把西方性行为的缺乏约束，今天花明年的钱毛病却学来了。
中国的汉族和西方接触前，虽然也被经济文化都落后的族裔从军事上打败了几次，但文化从未战败过。但现在不同了，中国传统文化面临西方文化极大的威胁。这种威胁不是指中国学习了什么西方文化，而是说中国在一定程度上失去了对文化优劣的定义权，解释权和审定权，这才是问题的关键，是最要命的。有人拿教员时期信仰马列来反驳现在崇洋媚外的概念，这是只知其一不知其二。教员时期，中国对马列有自己完整的定义权，解释权和审定权，别人没有能力用马列来攻击中国共产党和中国政府。民主自由作为普世的价值观，的确站在了道德高地，而民主自由的定义权，解释权和审定权不在中国手里，而是在西方手里，同时也没看到中国从理论上认真的，有力的，系统的同西方争夺过这种权力，因此改开以来，中国在舆论上一直处于被西方围攻的境地就不足为怪了。