如何破解道德上的“劣币驱逐良币”？
昨天，一则“八旬老人杭州街头摔倒，众人不敢扶”的新闻出现在众多门户网站的显眼位置。毫无疑问，这是项庄舞剑，意在沛公。
因为就在不久前，郑州一位19岁大学生因扶起倒地老人而被法院判赔7万多元，这被舆论迅速冠以郑州版“彭宇案”。三年前，南京市民彭宇同样是扶起一位摔倒在地的老人而在一审被判赔偿4.5万元，当时法院推断其行为“显然与情理相悖”。扶，还是不扶，于是成了一个问题。
经济学中有个著名的定律——劣币驱逐良币，在铸币时代，当越来越多因磨损而成色不足的铸币（劣币）进入流通领域，人们就会倾向于将那些足值的铸币（良币）储藏起来，结果，市场上的良币被驱逐，而劣币大行其道。事实上，对于这样的现象，中国还有着更为形象的比喻：一颗老鼠屎坏了一锅汤。
各地频出的“彭宇案”在道德层面上也造就了劣币驱逐良币。对此，公众的想法很简单，做好事不求回报是可以的，但做好事还要被罚款就需三思了，既然无法预知风险，那就因噎废食、袖手旁观。然而个体的理性判断，对整个社会而言却是灾难性的。
当善念遭遇欺骗，所受到的伤害可能就无法量化。没有人这么想，我这次受到了伤害，下次我再施以援手的几率会下降到99%、98%、97%……而只会是质变，没准以后做好事的几率就直接奔零了。在互联网时代，这种效应更是呈几何级数放大。这也是为什么舆论对各种版本“彭宇案”如此重视的原因，单就个案而言可能是清风拂面，但那却是一只蝴蝶所扇动的风，在以后的某个时候，它会变成飓风。
面对倒地的老太太，很多人开始善意支招，比如先叫120、全程录像等。于是，道德变成了经过理性算计的“亚道德”，做好事也要充满警觉。此前媒体报道，两位大学生甘愿在雨中被淋一个小时而静待民警过来，也不愿意把地上的钱捡起来交到附近的警察手中。或许，我们缺的不是爱心，而是爱心的环境。
如何破解这样的道德困境？答案是真相。真相对于信任的重建很重要。当我们的好心被误解甚至讹诈时，我们可以从法律中得到公正，再做好事时“君子坦荡荡”；当围观的人们知道类似的事情不会是糊涂账时，他们做好事时就少了一份顾虑。因此，当南京“彭宇案”以双方达成庭外和解而了结时，解脱的只是彭宇一个人，而不是其他怕做好事的人。
正因为这样做好事反而受累的案件对人心的打击太甚，法院对此必须予以重视，树立一个清晰的赏善罚恶的案例，而不是让其不疼不痒地过去。记得一位观察家曾这样说，中国的老百姓是很聪明的，他们不看理论、不看制度，看的是实际生活。因此，究竟谁对谁错，必须给公众一个交代，让他们确信从小“善有善报，恶有恶报”的教育没有错。