最近为写本体论论文，乱七八糟看了一点书，居然发现：一部西方哲学史就是一部意淫史
其实一开始米利都学派还好，也就想想水啊气啊什么的是不是世界的本原，这顶多算瞎猜，不算意淫。
到了巴门尼德那儿就开始不对了，弄出个什么完整的、均匀的、唯一的、不动的、封闭的球，说这是本原，我看他大概是憋的慌，憋成了个球，整日意淫臻于亦真亦幻之境，于是乎真实的世界在他眼里也就成了个球。
这种意淫到了柏拉图就变本加厉。柏拉图，大名鼎鼎，但真正让他家喻户晓的，不是他的哲学，而是他的意淫。所谓柏拉图式的爱情，不过是意淫的文雅说法而已，就好比把“妓院”叫成“青楼”。可以说，整个西方哲学史，坏就坏在柏拉图手上了。在此之前，虽然已经有了巴门尼德那种异端邪说，但未必没有挽回的余地。待到柏拉图把这种意淫发扬光大，系统化为一整套理念论的理论，局面就变得不可收拾了。怀特海说，上千年的西方哲学史不过是柏拉图的注脚而已，他大概也是对其中的意淫深有感触吧。
到了中世纪，乖乖隆哩个咚，整出个上帝来意淫，还搞了一大堆什么本体论证明、目的论证明、宇宙论证明，极尽意淫之能事，好像非得证明上帝跟我们一样是活生生的，意淫起来才更有感觉似的。
近代理性主义与经验主义两军对垒，但其实却是貌离神合。笛卡尔说“我思故我在”，贝克莱说“存在就是被感知”，一个只相信自己的理智，一个只相信自己的感觉，好么，大家不意淫上帝，改意淫自己了。
康德牛逼，理性主义和经验主义两个都反对，不过最后还是弄出个怪里怪气的“物自体”，说这玩意儿不可知，还美其名曰什么“知识为信仰留下余地”。还是费希特一针见血，说这个物自体就好像是个多余的阑尾。这么看来康德是在意淫阑尾，只不过不知道是上帝的阑尾还是他自己的阑尾。
现代哲学虽然批判传统哲学，但是一开始的时候还是摆脱不了意淫的痼疾。罗素的什么“逻辑原子”、艾耶尔的什么“感觉与料”，都是意淫的对象，和传统哲学唯一不同的，是打着科学的幌子，姑且可以叫做科学意淫。外国人没经验，过了好久才发现这里面的问题，要我们中国人一眼就看出来了，这不就是打着红旗反红旗嘛。
所谓善恶到头终有报，解铃还需系铃人。可怜的西方人被意淫折磨了这么多年，终于盼来了救赎的希望。1889年，在伟大的哈布斯堡王朝的伟大的首都维也纳，诞生了一位伟大的西方哲人，他，就是伟大的路德维希·维特根斯坦！在伟大的《哲学研究》中，他向人们大声疾呼：
“我们踏上了光滑的冰面，没有摩擦，因此在某种意义上条件是理想的，但我们也正因此无法前行。我们要前行；所以我们需要摩擦。回到粗糙的地面上来吧！”
在维特根斯坦看来，哲学就是治疗人们智性上的疾病，都是西方人，他这是给自己的同胞留面子呢，也是对前辈学者为尊者讳——说白了，这种病就是意淫。
然而，人子的福音往往不是那么容易被人接受，“我的思想类型不是这个时代所需要的，我必须拼命往前划才能逆流而上。”安东尼·肯尼也慨叹，这年头儿关注维特根斯坦的人越来越少了。不过，我们同样伟大的中华民族相信，星星之火，可以燎原，西方同胞总会有彻底救赎的那一天！到那一天，他们会看到维特根斯坦驾着五彩祥云来接他们……打住，意淫这病毒真厉害，我也差一点传染上，幸好定力还行。
最后再讨论两个问题。第一，为什么西方人会深深陷入意淫而不可自拔？康德说得不错，这是理性的一种自发的倾向。不过我觉得我们中国人说的更好，妻不如妾，妾不如偷，偷不如偷不着。所以呢，虽然康德说的还算有道理，但更准确地应该把“理性”的那个“理”字去掉。没办法，他老兄虽然时有洞见，但总喜欢稍带点没用的东西，大概他天生喜欢阑尾。
第二，为什么是维特根斯坦发现了意淫的问题？对于天才，人们总是不惮以最坏的恶意来加以揣测，于是乎关于维特根斯坦的性倾向问题也就被一干无聊人等炒来炒去。但是还好，还是有真正做学问的人，伊恩·哈金就是这样一个。经过他的缜密分析，维特根斯坦是不是同性恋不好说，但是可以肯定的是，维特根斯坦绝对是处男！这真是一个伟大的分析！我觉得这个分析就和咱们陈寅恪先生考证杨贵妃进宫前是不是处女一样伟大，堪称中西文化史上的双璧！有了哈金的这个结论，就能回答我们这儿的第二个问题。其实，这在我们中华文明的伟大典籍里已经说的很清楚了，《大学》里说：“《康诰》曰：‘如保赤子。’心诚求之，虽不中，不远矣”，《老子》亦云：“含德之厚，比于赤子”。维特根斯坦本来就天赋异禀，而尤为关键的是，其以处子之身保其赤子之心，故终能抵制意淫诱惑，道破西方千年积弊，欧美文明将来转危为安，端赖此一人一心尔！
By the way，那位又说了，康德不也是一直单身嘛，怎么就没抵制的住呢？是他没维特根斯坦聪明吗？非也。其智可及，然其心不可及。所以我跟你打赌，康德肯定不是处男。
不知道拿这个当本体论的作业能不能过关。:D