《逃犯条例》修订的后续冲突，完全没有因为特首宣布「正式撤回」修例而有任何缓和的迹象。相反，抗争者的暴力行径继续升级。

如今的示威活动中，拆去路边铁栏、堵路、掟砖、纵火，似乎已是「最低消费」。最近，尤其是「831」之后，则加入了「破坏港铁站放题」，轮着把一个又一个港铁站的设施「煎皮拆骨」式地肆意破坏，由闸机、售票机、扶手的玻璃；甚至闯入控制室、围堵刚下班的站长……等。

港自由指数全球第3 美排17

刚过去的周末更是令人叹为观止：香港反修例人士组织集会，要求美国国会通过《香港人权及民主法案》。背后的想法似乎是，若法案通过，则美国可以「惩罚」侵害香港自治、法治和自由的人士（相信是相关的本港高级官员），包括冻结资产、禁止入境等；希望有关手段可以威胁特区以至中央政府，迫使其让步。

笔者赞成立法会前主席曾钰成先生的说法，指若有人「将香港福祉寄望于美国通过法案『完全是发梦』」，又指不相信「中国会因美国通过法案，就改变对港政策」，只会徒然令香港成为中美两国博弈的筹码而已。回望本栏写修例风波已达第4次，与其「无限轮回」于暴徒的行为、泛民议员的反应等，笔者想检视一些相关的客观事实和数据，供读者反思细味。

以近日发起的「《香港人权及民主法案》集会」为例，有外国人在社交媒体发帖指「一个在人类自由指数（Human Freedom Index）中全球排名第3（即香港）的地方，如今在争取更多自由，而方法居然是向全球排名第17（即美国）的国家求助。更尤甚者，某些狂妄的蠢材（delusional moron）竟然回应：『我们美国人听到你的诉求』。真是荒天下之大谬。」（笔者译）

香港有多烂？ 何解要推倒一切？

有关帖文实是「旁观者清」的最佳演示，对笔者启发甚大。上述的「自由指数」出自著名的加拿大公共政策研究机构「费沙研究所」（Fraser Institute），该指数涵盖全球162个地区，根据两大范畴「个人自由」和「经济自由」评分，牵涉共130多个小分项。不难理解，考虑到美国的高税率、相对繁复的营商法制和规例，香港的经济自由得分当然比美国高。但值得留意，本港在「法治」（包括民事和刑事）和「个人安全」等分项，评分亦高于美国。

像友栏林奋强先生曾为文指：「香港今天就真的那么烂，差到必须『革命』把一切推倒重来吗？」周日在中环挥舞美国国旗的示威者，真的知道自己在向一个甚么样的国度「求救」吗？2017年，美国共有1.51万宗凶杀案，当中1.10万为枪杀案。美国人口是香港的44倍，各位会猜香港的数字是多少？300？100？答案是24宗。以每10万人口计，美国凶杀案率是香港的14.3倍。而根据《华盛顿邮报》的追踪数据库，2017年美国共有986人死于警察枪下，占整体枪杀案近1成。

把数字再「钻深」一点：当我们「极力怀疑」警方在港铁站打死示威者时（政府、警方、医管局都已分别发稿及在记者会公开否认），在美国（假设美国人口和香港一样，把枪杀案数字相应调整至每年250宗、其中22宗为警察击毙）平均每过1天半，便有一人死于别人枪下；而当中每半个月，更有一人是死于警察枪下。换言之，粗略平均来说，每当香港出现一宗凶杀案，美国便有10人死于别人枪下，其中1人更是被警察击毙！

民主人权 有多少要向美国学？

事实上，编制「自由指数」的费沙研究所也评析结果，指「自由度与选举民主程度在统计学上有显著相关性。香港则是例外（Hong Kong is an outlier in this regard）」。换言之，一般而言，民主选举的地方自由度较高——但香港正好证明：即使没有民主选举制度，自由度依然可以在全球名列前茅。

在此背景下，《人权与民主法案》的名称实在讽刺：香港人权方面，有多少地方需要向美国学习？至于民主，美国的「选举人票」制度长期也被人诟病：单是过去5任总统，便有2位其实只是胜出选举人票，而整体选票（popular vote）根本是落败的。如2000年戈尔取得整体票数较乔治布殊多55万，2016年特朗普更是落后希拉莉近300万票！

示威者不讳「勾结外国势力」，为的当然是「缺一不可」的「五大诉求」。但到底这些诉求实际上所为何事？就以「五大诉求」之首的「撤回修例」为例，近日有建制阵营的法律界人士提出一个没太多人讨论的观点，值得注意。以下为笔者作为非法律界的行外人解读：据普通法的「合理期望」（legitimate expectation），自特首6月15日宣布「暂缓修例」，并指「没有时间表重推」起，其实已可以被视为特区政府向社会正式承诺，在本个立法年度，甚至本届政府任期内，不会再推动修例。加上其后「寿终正寝」的表述，若政府日后「出尔反尔」，例如居然在二读时强行投票表决，那么这个决定几可肯定会成功被司法覆核挑战，理由是违背社会对政府行为的「合理期望」，属于「滥权」（abuse of power）。

修例原因有力 为何焦头烂额？

换言之，无论是否真的由特首口中说出「撤回」二字，其实已和撤回没有分别，因为现实上，政府根本不可能继续推动修例。

最后多看一组数字：在现行的《逃犯条例》（即没有修订）之下，香港只能与20个已签订长期协议的国家进行逃犯移交。而回归以来，港府共收到200多个移交申请，最终成功移交109名逃犯，当中涉及一些严重罪案如毒品罪、行劫罪、诈骗罪、凶杀案及强奸案，部分案件则因证据不足而未能成功移交。换言之，香港的法庭实际上是有能力「把关」的。

笔者想说的是，特首推动修例的初心源自「台湾杀人案」，相信社会没有人反对应为死者讨回公道；加上如此简洁有力、清楚易明的数据，政府也可以弄得焦头烂额，落得「撤回修例」的下场，当中是要多么低下的政治敏感度、多么拙劣的公关手法、多么「离地」的为官态度才能做到？