列强要求割地100年，满清政府只肯给99年，这相差一年有什么实际意义吗？其实没有。只不过是“惯例”和“面子问题”，以及清政府对国内也有个交代而已。
清政府签订的第一条割让土地99年的条约是《胶澳租界条约》。
德国当时早已对中国的胶东半岛垂涎已经，希望得到此地靠泊德国舰船和做补给用之地用。于1896年提出希望清政府能租借胶东半岛50年给德国，但被清政府一口否决。德国是不甘心，借着1897年两名德国传教士与巨野县的百姓发生冲突后被打死之事，迅速派兵占领辽东半岛。并要求清政府租借胶州湾给德国，此次提出的租期是99年而不是100年，否则德国就发兵攻打清政府。
清政府派李鸿章与德国公使摊牌，希望租借55年以示友好。但是德国人坚决不肯，执意要签99年的租借条约。经历了甲午战败，清政府对和列强开战已经没有信心，非常害怕再发生一次甲午战败。在德国的一再坚持下，清政府不得已与德国签订《胶澳租界条约》，其中一条规定是清政府租借胶州湾给德国，租期为99年。

因为有了清政府与德国签99年租借土地协议的先例，于是后来列强们与清政府签租借协议时，都尽量要求签99年的租期。
那么，为何有”满清政府只肯99年，列强要求100年的现象”？
其实100年和99年对列强来说，都一样，已经达到甚至超过预期目标。列强提出100年，清政府只肯签99年，然后列强让出1年，以示列强对清政府的做出了适当的让步，清政府的谈判人员也做出了努力和争取。协议的签订是“双方妥协”的结果。这样好让列强显示自己“人性”的一面；清政府的谈判官员也好回国有交代，因为“99”还是国人心目中的吉利数字，容易让人接受。同时，证明他们为谈判付出了巨大的努力，并取得一定成效。对于列强和清政府谈判官员来说，都达到了“双赢”。因此“列强提出100年，清政府只肯99年”在后来的谈判中形成了惯例。
李鸿章
当然，不是所有清政府和列强的租借土地的条约都是99年。例如：
1898年清政府与俄国签订的《中俄旅大租地条约》及《续约》规定：旅顺和大连及其附近水域租借给俄国，租期25年；

1898年7月，清政府与英国签订《租借威海卫专条》规定，清政府将威海卫及附近海面租借给英国，租期25年；

为何英国和俄国签的是25年的租借条约，难道是因为英国和俄国发善心，当然不是，而是清政府与英国和俄国及其他列强力量对比和相互制衡博弈的结果。
是国际惯例100年的租借就会变成事实占领吗？
网上有一种说法：按照国际惯例，如果租借一个地方超过100年，就会成为“事实占领”。这只是讹传讹而已，国际上压根没有这样的惯例。

国际政治遵从的是“丛林法则”，如果实力强大了，租借出去的地方不到租借期也可以用武力收回来。但如果实力不济，就是到了租借期，人家依然会以“公投”等名义来拒绝归还。就是现在也有国家直接入侵其他国家，占领他国的土地，连个“借条”都不给。比如俄罗斯，比如以色列等。
综上所述，列强要求割地100年，满清政府只肯99年，相差这一年并没有多少实际意义。只不过是列强和清政府及其谈判官员为了达到“双赢”而遵循的一个“惯例”而已。