[返回闲谈古今首页]·[所有跟帖]·[ 回复本帖 ] ·[热门原创] ·[繁體閱讀]·[坛主管理]

农业部的这一规定,不出意外我估计又会引发巨大争议

送交者: 布南温[♂★★★声望勋衔13★★★♂] 于 2023-05-17 18:28 已读 5309 次 2赞  

布南温的个人频道

+关注
农业部的这一规定,不出意外我估计又会引发巨大争议
原创 血色文阁 血色文阁 2023-05-16 14:55 发表于安徽

继农管成立引发的巨大争议之后,农业农村部又出台了一个规定,不仅在网络上引起了众多的讨论,也进一步引发了部分农民的危机意识和反感。围绕这个议题,我们今天来谈一谈农业农村部出台的这个新规定:关于进一步明确畜禽粪污还田利用要求强化养殖污染监管的通知。理由就是会造成污染,不环保。对于环保,这个看似高大上的名词近些年出现的争议太多了,尤其是对于农业和农村方面。比如禁止秸秆焚烧,比如禁止养殖家畜家禽,比如禁止使用塑料地膜,比如禁止过度开发,禁止土灶做饭,禁止私自打井取地下水,还比如禁止燃放烟花爆竹等等。这很多方面不仅给农村群众生产和生活带来了不便,也引起了广大群众的反感。



其实对于以上这些问题,我在很多方面都想不通,也很为广大的农民群众感到不平,也因此有以下几个疑问,希望大家能够跟我一起来捋一捋。我们首先可以看出,就现在的环保问题而言,大多数的规定针对的对象都是农村和农民群众。我们知道,就以上的问题而言,城市里基本不会出现类似的情况,也不可能出现类似的情况。但是相对于农村来说,城市对一个社会造成的污染并不比农村少,相反可能会更加的严重,但是却很少见到类似的规定来禁止相关行业或者行为,所以我才感觉到纳闷。



我们首先来看看城市污染的相关问题。第一个是工厂企业污染,所有城市周边的工厂企业每天都会排放大量的有毒气体,除此之外有各种产品废料和工业污水的问题层出不穷,这恐怕是世界上最大的污染源了吧,但却没有任何规定不准工厂企业运营;第二个是车辆尾气排放,我估计这现在应该是全球污染第二大严重的方面了吧,但是却没有任何规定禁止燃油车上路;第三个是城市饮食圈;可以说无论是哪一个城市,每天由饮食行业产生的油烟和与之相对应的各种垃圾,废油废水不计其数。第四个是白色垃圾;不管是普通的颜料袋还是饮料瓶,这些各种颜色的颜料垃圾相对于农村来说,何止千倍万倍?第五个是居民生活污染;由于人口过于集中,城市每天居民产生的各种垃圾不计其数,从吃穿住行到口噪音等等,太多了,我就不一一说了。


[iframe]"[/iframe]


那么我们来对比一下,相对来说,农村现在由于人口数量急剧下降,加之地广人稀,产生的污染能有多少?再者说,农村生态环境相比城市要不知道好上多少倍,生态循环系统发挥作用相比城市也要快上很多倍,综合看来农村的污染能有多大?那么为什么城市污染那么严重的各大行业都不禁止,反而农村这一点小小的污染就被某些专家看到眼里,记在心里,时不时的出台各种规定和政策来限制一下呢?其实我们也都知道,这些规定政策确实对环保有很大的好处,但是大头不管,限制小头,这岂不是饮鸠止渴么?



当然我们也知道一些专家给出的理由就是,城市污染是居民生活需要,是社会经济发展的需要,不可能两者兼顾,只能保大而舍小。这种套话其实说得非常有道理,也具备一定的合理性,但是其实并不能够起到说服别人的作用。我不知道某些专家对农村污染的依据是来自于哪里,是真正到农村搞调查研究了?还是坐在办公室里苦思冥想出来的。至于每年两度的禁止秸秆焚烧和禁止燃放烟花爆竹我就不说了,因为以前的文章我已经分析过很多次了。就禁止土灶做饭,禁止私自打井取地下水和此次的禁止粪便直接还田的事跟来说,这些污染到底有多大?有哪位专家下来调查了?几千年以来,不仅是我国,全世界各国的习惯都是如此,难道就单单现在不环保了?而且即便有污染,这一点污染能否被生态快速循环?专家调查了没有?



[iframe]"[/iframe]

其实我认真看了一下农业农村部的原文公告,也给出了相应的解决措施,无非是中国的老传统使用化粪池发酵,用阳光分解等等手段,这些都是农村常用手段,也是老祖宗几千年总结出来的经验。但是单独把这个内容列成禁止的内容,其初衷虽然是为了环保,但恐怕其中也会滋生一些其他问题。比如说给了相关人员(农管等)干扰农民生产生活的理由,比如说以环保之名,恶意扩大这些规定内容和用途的机会等等。所以说,我个人认为,就这个规定而言,其实就是脱裤子放屁,多此一举而已。我相信每一个农民都有足够的经验和智慧,来解决自己生活中遇到的生产难题,而这些问题并不是专家研究出来的,而是农民在生产和生活中依靠多年的经验总结出来的。



总体一点,我始终认为,似乎每一个人都觉得,处于社会最底层的农民最好欺负,也最容易摆布。我们知道,一旦城市里政府出台一项规定或者政策的话,某些个别地方尚且知道假模假样的向社会发布征求意见,或者召开听证会等方式。但是涉及到农民利益的相关规定和政策,为什么从来都不问问农民群体的意见呢?是不需要问?还是觉得不够资格?这是不是与我国宪法中规定的人民当家做主的精神相违背了呢?如果确实是对农民产生了巨大的益处,你不问也就罢了,我们都支持;但现实并非这样啊,这明明是损害了农民的利益,对于涉及到农民群体利益的规定,不问农民愿意不愿意,就私自做主,这合适么?



唉,说多了都是眼泪!专家们没粮吃了,喊农民爷爷;专家们的家电、汽车、房子卖不出去了,喊农民伯伯;专家们设计的东西需要出工出力了,喊农民兄弟;专家们的资金周转不开了需要存款,喊农民朋友;专家们没事干,没有成绩了,就开始喊农民什么?亲爱的网友,你们知道么?


复制搜一搜转发收藏划线

喜欢布南温朋友的这个贴子的话, 请点这里投票,“赞”助支持!

内容来自网友分享,若违规或者侵犯您的权益,请联系我们

所有跟帖:   ( 主贴楼主有权删除不文明回复,拉黑不受欢迎的用户 )


用户名: 密码: [--注册ID--]

标 题:

粗体 斜体 下划线 居中 插入图片插入图片 插入Flash插入Flash动画


     图片上传  Youtube代码器  预览辅助

打开微信,扫一扫[Scan QR Code]
进入内容页点击屏幕右上分享按钮

楼主前期社区热帖:

>>>>查看更多楼主社区动态...



[ 留园条例 ] [ 广告服务 ] [ 联系我们 ] [ 个人帐户 ] [ 创建您的定制新论坛频道 ] [ Contact us ]