【香港法庭】黎智英申終止聆訊批港府阻聘海外律師屬「迫害」
【rfa】2023.05.02
雖然黎智英是今次聆訊中的被告及申請方，但他早前曾去信法庭，最後獲准無需出席今次聆訊，故周二（2日）未有出庭應訊。
香港壹傳媒創辦人黎智英被控「串謀勾結外國勢力」等罪，黎智英一方表明擬就案件不設陪審團申請「永久終止聆訊」，相關聆訊程序周二（2日）開庭審理。3名負責案件的國安法指定法官杜麗冰、李素蘭及李運騰，聽畢陳詞後押後裁決，料月內將頒下書面判詞。 
黎智英獲法庭批准無需到庭應訊 
雖然黎智英是今次聆訊中的被告及申請方，但他早前曾去信法庭，最後獲准無需出席今次聆訊，故周二（2日）未有出庭應訊。至於控辯雙方代表，律政司由副刑事檢控專員（特別職務）周天行、高級檢控官李庭偉及署理高級檢控官陳穎琛任代表；而黎智英一方則由資深大律師彭耀鴻及大律師關文渭代表，3間《蘋果》公司的代表則為大律師王國豪，另清盤人代表「David Lau」獲授權代表3間公司應訊。 
黎智英早前曾入稟要求法庭聲明，釋法不影響他委聘英國御用大律師Tim Owen，另同時提出司法覆核，質疑國安委越權，案件上周在高院審理，同樣由資深大律師彭耀鴻代表黎智英。而彭耀鴻周二向法庭申請把案件永久終止聆訊，提出的理據主要有兩方面，包括現時《國安法》指定法官任命機制實施上並不透明，或予公眾觀感認為法庭存有偏見，未能達致公平審訊；另外，提出政府行政機關包括律政司，惡意阻攔黎智英選擇Tim Owen任其法律代表，彭耀鴻形容做法實看來是「迫害」（persecution）而不是「檢控」（prosecution）。 
公眾或認為法官存有偏見 
彭耀鴻續陳詞，明言非挑戰指定法官的機制，亦不是質疑處理本案的3名法官之公正性，惟爭議機制在實行上予大眾之觀感，力陳根據《港區國安法》第44條，《國安法》指定法官由行政長官直接任命，任期為1年，惟機制實行時不具透明度，公眾無從得悉成為指定法官的條件、委任或續任的過程等資訊，會予公眾有關法官存有偏見的觀感。 
彭耀鴻並援引外國案例，指《國安法》指定法官任期只是1年，可能令法官存在動機為爭取續任而影響裁決。不過法官杜麗冰就質疑，高等法院國安法官均屬原訟庭常任法官，除處理《國安法》案件，同時亦要處理其他刑事案；法官李運騰亦認為，任命國安法官只屬擴闊職權，指派他們處理某一類案件，不存在爭取續任的問題，因他們本就是常任法官。 
或擔心被標籤為「頑皮的法官」 
法官李運騰其後再追問，辯方有否證據，行政長官在任命《國安法》指定法官前，沒有諮詢終審法院首席法官。彭回應沒有相關證據，惟強調根據《港區國安法》第44條，當中沒有規定不得公開《國安法》指定法官的任命條件，但現時不透明做法，卻會予公眾產生法庭有所偏頗的觀感。 
李官就笑言，自己正是曾批准黎智英保釋外出的法官，彭一面感激法庭當時作出的決定，但同時指出公眾或會認為，指定法官處理案件時不欲「惹事生非」（rock the boat）。李官就直言，此乃大膽假設。 
彭續指，現時指定法官的任命及續任過程均屬秘密進行，而且只有1年任期，公眾有機會認為法官存有某些動機，為獲續任，或擔心被標籤為「頑皮的法官」（naughty judges），有損公眾對司法程序的信心，強調由於公眾無法得知法官獲任命或不獲任命的原因，或認為指定法官不受任何問責，從而得出黎智英無法獲公平審訊的結論。 
黎一方陳詞指控行政機關「不懷好意」 
對於彭耀鴻指行政長官有機會只考慮任命某一類法官，法官杜麗冰就指說法全屬揣測；彭澄清非指特首曾如此做，但按現行做法，特首擁有如此空間，而且負責任命指定法官的現任特首李家超，過去更曾在黎智英正式受審前，形容他是威脅國家安全的「罪犯」。不過，杜麗冰再次質疑，指專業法官處理刑事案件時，只會考慮庭上證據而非傳媒報道或特首言論，又指陪審團案件不會提供裁決理由，而就本案而言，法官會在書面判詞中列出所有裁決理據，公眾閱讀判詞便能釋除疑慮。彭同意判詞可增加透明度，但重申如刑事案陪審團是由特首任命，公眾亦會認為審訊並不公正。 
至於黎一方的另一理據，認為行政機關包括律政司、入境處、香港國安委等部門，在處理Tim Owen的簽證續期時，嘗試阻止Owen加入辯護，屬「惡意行事」。法官李運騰就向彭問及，是否指控行政機關「不懷好意」（bad faith）？彭回應稱「of necessity, yes（一定要答的話，是的）」，重申控方是在「迫害」而非「檢控」。他又重整事件發生的時序，指人大常委會於2022年12月通過釋法，香港國安委翌年1月開會建議入境處拒批Owen簽證，其間黎一方曾去信律政司查詢Owen的執業資格，但律政司沒有給予明確回應。黎一方因而投訴，如律政司長真誠行事，應向法律團隊主動告知國安委的決定，惟現時在處理Owen代表黎智英的申請時，政府一方一直沒有清楚指出該申請如何牽涉國家安全，以及Owen代表黎智英為何會引起國安問題的關注。 
另一司法覆核許可申請有決定後或需補充陳詞 
對於黎智英一方上周五（4月29日）曾就國安委拒批Tim Owen來港簽證的決定申請司法覆核許可，李官認為在該案未有決定，不能假設國安委的決定越權及不合法，彭耀鴻就解釋，控方在該案的立場，是國安委的決定不受司法覆核挑戰，惟現時申請永久終止聆訊的理據，焦點在處理Tim Owen在港代表黎智英的申請所發生的一連串事件（chain of events），不涉國安委決定是否合法問題。李官最後指，當司法覆核許可申請有決定後，如有需要，會要求各方作進一步陳詞。 
控方就回應，指根據「唐英傑案」，雖然特首負責委任《國安法》指定法官，但個別法官審理甚麼案件，仍屬司法機構權限內，非由港府決定，而李家超於2021年6月就壹傳媒被搜查的行動開腔發言，只重申任何人透過新聞工作危害國安，港府會依法嚴厲打擊，並非直接批評黎智英。法官聽畢雙方陳詞後，宣布押後裁決，並會於1個月內頒下判詞。 
案件編號：HCCC51/2022 
記者：吳婷康/程文責編：李世民網編：江復


贴主:Haisen2023于2023_05_03 14:46:32编辑