【自强】我们应该珍惜自己的credibility -6park.com

[返回留园网事首页]·[所有跟帖]·[ 回复本帖 ] ·[热门原创] ·[繁體閱讀]·[坛主管理]

【自强】我们应该珍惜自己的credibility

送交者: lookingout[♂☆★★孤独的守望者★★☆♂] 于 2023-11-16 9:13 已读 2318 次 4赞

lookingout的个人频道

+关注

朱镕基做总理一向很少题词，但是一个特例是为三个国家会计学院题词“不做假账”。作为一个理念，守望者非常认同。

同样地，我们在发文时最少的要求也是不应该说谎话。事实上，现在自媒体发达，各自消息满天飞；技术上也能做到眼见也不能为实。如何判别真假需要自己特别谨慎。守望者采用计算机科学中的authentication（验证）的方法：

1. 自己能验证的，自己去验证。这部分事实上很少有人能做到，因为我们大部分人都不是专业人士，不可能拥有专业人士所拥有的资源和精力；

2. 自己无法验证的怎么办呢？在计算机科学有一种叫federation的概念。什么意思呢？就是你确信你信任的第三方的验证。举例说，你去一个网站，你没有在这个网站注册，但该网站的内容需要注册才能获取。怎么办呢？该网站就决定如果你经过facebook, google, X等等，它所认可的网站的验证，那么，它认可你的身份，它即可以信任你，从而让你获取网站的相关信息。当然，什么样的信息，可以获取取决于你的资质，比如有免费的，有付费的。这叫授权（authorization）。

具体应用到我们自己验证我们自己获取准确性上，守望者一般更倾向于有声誉的媒体和消息渠道。

有了可靠的消息，我们作为写手要做的就是根据自己的逻辑把事实联系起来，从而得出自己的结论。个人认为这是绝大多数写手仅仅能做的事，你自己发掘事实的可能性太小了。一位写手如果能通过分析事实之间的联系，并把这一过程展示出来，那么你的文章就有可取之处。一位读者，可以根据你的逻辑，代入不同的国家地区，不同的人，不同的事，能否得出你类似的结论来评判你的逻辑正确与否。这就如一道数学题： Z=2*x+3*y, 这里x, y对应事实，Z对应你的结论。无论代入的x, y是什么样的值，Z的结果是预期的一致性。

每个人都有自己的立场，因此每个人的逻辑也不尽相同，但展示自己的论证过程至少提供给不同意见者一个反证的机会。有一些读者不愿意花时间去论证/做题。上来就给个结论，即上文数学公式中的Z值，个人认为是一种扣帽子行为。有些版主很严格，处罚很严，个人非常赞成打击这种扣帽子行为，但具体处罚上还是要高高举起，轻轻放下，这一点刀锋做得还是不错的。

最后，倡议每位写手爱惜自己的羽毛，毕竟互联网是有记忆的，虽然一时能博得眼球，但你自己在一年以后，还愿意看自己写的东西吗？

喜欢lookingout朋友的这个贴子的话，